Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2020 (2-2910/2019;) ~ М-3547/2019 от 07.11.2019

Дело № 2-76/2020

УИД 23RS0058-01-2019-004655-90

Р Е З О Л Ю Т И В Н А Я     Ч А С Т Ь

Р Е Ш Е Н И Е

именем      Российской       Федерации

г.Сочи                                                                            12 августа 2020 г.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Н.А. Волковой

при секретаре М.С. Колосовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело      по      исковому заявлению      Никонова В.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия»»о взыскании сумм, судебных расходов и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

               Никонов В.В.    обратился в суд    с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия»», в котором просит взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 495 900 рублей, УТС в размере 31 850 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, неустойку в размере 527 750 рублей за просрочку невыплаченного страхового возмещения, моральный вред в размере 30 000 рублей, 30 000 рублей за юридические услуги, 1 840 рублей за нотариальные услуги.

    Исковые требования мотивированы тем, что он является собственником автомобиля марки «ВАЗ XRAY» гос.рег.знак №, 2018 года выпуска. 22 февраля 2019 г. он управляя своим автомобиле не справился с управлением, в результате чего допустил столкновение с металлической опорой, после чего его автомобиль получил значительные механические повреждения. 25 февраля 2019г. на основании полиса добровольного страхования №, он обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия», с заявлением о произошедшем событием. В результате его обращения страховая компания на его право в возмещение ущерба ответила отказом. Не согласившись с отказом от страховой компании, он обратился в ООО «Агентство оценки и экспертизы собственности «Экспертный совет»» для проведения независимой оценки по определению стоимости ремонта транспортного средства марки «ВАЗ XRAY» гос.рег.знак №, 2018 года выпуска, по результатам проведенной оценки стоимость ремонта составила с учетом износа 475600 рублей, без учета износа 495900 рублей. Также данной организацией была проведена экспертиза по определению величины утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля, которая составила 31850 рублей. За проведения независимой оценки он заплатила 8 000 рублей. 09 июля 2019 г. он обратился в страховую компанию СПАО «Ресо гарантия» с претензией, в которой я предложил страховой компании в добровольном порядке исполнить свои обязательства по возмещению ущерба, в результате ответчиком был направлен повторный отказ выплачивать страховое возмещение.

Никонов В.В.    в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просит рассматривать дело в его отсутствие, обеспечил явку своего представителя, который на иске настаивает.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, просил суд рассматривать дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, не усматривает оснований к удовлетворению иска

Как установлено в судебном заседании      Никонов В.В. является собственником автомобиля марки «ВАЗ XRAY» государственный регистрационный знак №, 2018 года выпуска.

Согласно определению от 22.02.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении водитель Никонов В.В. 12.02.2018, управляя автомобилем марки «ВАЗ XRAY» государственный регистрационный знак №, не справился с управлением, допустил наезд на металлическую опору и автомобиль получил механические повреждения.

25 февраля 2019г. на основании Полиса добровольного страхования № от 18.08.2018 Никонов В.В. обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о повреждении застрахованного транспортного средства «ВАЗ XRAY» государственный регистрационный знак №, однако, СПАО «РЕСО-Гарантия» 12.03.2019 не признала случай страховым.

Суд считает данное решение страховщика законным и обоснованным.

     Так же судом установлено, что застрахованный по договору добровольного страхования «РЕСОавто» КАСКО № от 18.08.2018    автомобиль Лада XRAY г/н № идентификационный номер №, принадлежавший Никонову В.В. на праве собственности, на момент произошедшего события, т. е. на дату 12.02.2019 имел разрешение № от 31.08.2018 на использование автомобиля в качестве такси у перевозчика Чолокяна Р.А., о чем прямо указывает письмо Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края «О рассмотрении обращения» от 06.12.2019 года (исх.№60-2856-ОП/19 от 06.12.2019г).

      Истцом данные доводы опровергаются со ссылкой    на соглашение о расторжении договора аренды автомобиля №19 от 30.08.2018.

            Из указанного соглашения следует, что Никонов В.В. и ИП Чолакян Р.А. расторгают договор аренды автомобиля №108 от 23.08.2018 с 30.08.2018.

Однако данное соглашение о расторжении договора аренды не может быть принято в качестве допустимого доказательства по делу в виду следующего.

    Как следует из соглашения о расторжении договора аренды автомобиля (п.1 соглашения) стороны расторгли договор аренды автомобиля № от 23.08.2018 (л.д.100)

    Вместе с тем, разрешение № от 31.08.2018 на использование автомобиля в качестве такси выдано 31.08.2018, что свидетельствует, по мнению суда, об отсутствии на указанную дату соглашения о расторжении договора аренды автомобиля.

      Действие данного разрешения было прекращено на основании заявления на прекращение действия разрешения, поданного ИП Чолокян Р.А., 20.03.2019 №

    Таким образом, доводы истца о том, что на момент ДТП автомобиль марки «ВАЗ XRAY» государственный регистрационный знак № не использовался в качестве такси н не соответствуют материалам дела.

    Кроме того, полис страхования № от 18.08.2018     заключен 18.08.2018, то есть в день приобретения автомобиля, а само разрешение № от 31.08.2018 на использование автомобиля в качестве такси у перевозчика Чолокяна Р.А. от 31.08.2018, т. е. через две недели после заключения договора страхования.

Указанное, по мнению суда, подтверждает, что у истца на момент приобретения автомобиля были намерения использовать его в качестве такси по перевозке пассажиров.

    Согласно пункту 14.1.1 Правил страхования средств автотранспорта от 25.05.2018, утвержденных Приказом Генерального директора СПАО «РЕСО-Гарантия» и являющимися неотъемлемой частью условий договора страхования №, Страхователь (Выгодоприобретатель), а также их правопреемники обязаны незамедлительно сообщать Страховщику об изменении в период действия Договора страхования условий эксплуатации и использования ТС, сообщенных Страховщику при заключении Договора, и других событиях, если они могут существенно повлиять на увеличение страхового риска, в том числе и при передачи ТС в аренду.

    И поскольку Никоновым В.В. сведения о намерении использовать застрахованный автомобиль в качестве такси СПАО «РЕСО-Гарантия» предоставлены не были, то оснований для признания события страховым случаем не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления с:торого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Таким образом между Никоновым В.В. и СПАО «РЕСО-Гарантия» достигнуты условия, на которых заключается договор страхования № от 18.08.2018, изложенные в самом полисе страхования, а также в Правилах страхования средств автотранспорта от 25.05.2018, согласно особых условий полиса страхования — застрахованный автомобиль в прокат не сдается, в качестве такси не используется.

В соответствии с п. 4.2.11 Правил страхования от 25.05.2018 не является страховым случаем событие, произошедшее в случае если водитель использовал автомобиль для осуществления коммерческой деятельности по перевозке третьих лиц, не сообщив страховщику о такой цели использования до заключения договора страхования или до наступления страхового случая.

В силу изложенного оснований для удовлетворения заявленного иска судом не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

              Никонову В.В. в иске к СПАО «РЕСО-Гарантия»» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 495 900 рублей, УТС в размере 31 850 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, неустойки в размере 527 750 рублей за просрочку невыплаченного страхового возмещения, морального вреда в размере 30 000 рублей, 30 000 рублей за юридические услуги, 1 840 рублей за нотариальные услуги отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления 18.08.2020 мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г.Сочи.

     Председательствующий:                                                            Н.А. Волкова

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ                                                                        Н.А. ВОЛКОВА