Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1280/2014 ~ М-1088/2014 от 04.06.2014

Дело №2-1280/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2014г. г.Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе; председательствующего судьи Лихачева В.А., при секретаре судебного заседания Селягиной Е.В.,, с участием заявителя председателя СНТ «Отдых» Соловьевой А.Ю., представителя Гудченко А.Ю., судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Позднякова А.Ю., Заинтересованного лица Михеева С.А. его представителя Давыдовой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Соловьевой А.Ю. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

Установил:

Заявитель Соловьева А.Ю. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство № на основании Исполнительного Листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Павлово-Посадский городской суд Московский суд по делу №2-1128/12, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать СНТ «Отдых» не чинить препятствий Михееву С.А в пользовании общим имуществом членов СНТ «Отдых»,в отношении должника : СНТ «Отдых» председатель Соловьева А.Ю.

Договор с Михеевым С.А. был заключен ДД.ММ.ГГГГ году, таким образом решение Павлово-Посадского городского суда Московской области в этой части было полностью исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства исполнительное производство № на основании Исполнительного Листа №ВС № было завершено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству начальником отдела старшим судебным приставом Павлово-Посадского РОСП УФССП Юрковой И.В. исполнительное производство № возобновлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство по решении Павлово-Посадского городского суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о нечинении препятствий Михееву С.А. в пользовании объектами инфраструктуры, находящимися в совместно-долевой собственности членов СНТ «Отдых» в виде обязания СНТ «Отдых» заключить с Михеевым С.А. договор о пользовании объектами инфраструктуры, находящимися в совместно-долевой собственности членов СНТ «Отдых».

ДД.ММ.ГГГГ по адресу прописки председателя СНТ «Отдых» было получено письмо от судебного пристава-исполнителя Позднякова А.Ю., содержащее извещение о вызове на прием председателя СНТ «Отдых» на «ДД.ММ.ГГГГ к 02:00 по адресу», постановление судебного пристава о взыскании с СНТ «Отдых» исполнительного сбора в размере 50 000 рублей и требование исполнить требования исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Почтовое отправление осуществлено с почтового отделения, расположенного в районе регистрации председателя Соловьевой А.Ю. в г. Москве, что следует из прилагаемой распечатки отслеживания почтовых отправлений. Подпись лица, осуществившего данное почтовое отправление, имеющаяся на описи вложения данного письма не расшифрована и не соответствует подписи судебного пристава-исполнителя Позднякова А.Ю. на документах, присланных в этом же письме и прочих документах, находящихся в распоряжении правления СНТ. В описи вложения отсутствует подпись почтового работника, осуществившего проверку заявленных вложений. Таким образом у правления СНТ «Отдых» отсутствует уверенность в подлинности и целостности данного почтового отправления.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель выезжал на место нахождение объекта взыскателя, где в присутствии электрика Павлово- Посадского Мосэнергосбыта, председателя СНТ «Отдых», ФИО1 и учета на столбе, а также зафиксировано бесперебойная подача электроэнергии на участок Михеева С.А.

Требования от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Поздняковым А.Ю. в срок до ДД.ММ.ГГГГ «не чинить Михееву С.А препятствий в пользовании объектами инфраструктуры, а именно: демонтировать прибор УМ-310» (при этом на самом деле установлен прибор ОМ-ЗЮ) «и иное оборудование препятствующее перетоку электроэнергии в полном объеме на дачный участок принадлежащий Михееву С.А. Также демонтировать заглушку препятствующую пользовании водопроводов Михееву С.А.» не основаны на решении суда,так как Павлово-Посадским городским судом решением вступившего в законную силу в ДД.ММ.ГГГГ году на СНТ «Отдых» была возложена обязанность устранить препятствия Михееву С.А. в пользовании общим имуществом СНТ в виде обязании заключить с ним договор пользования объектами инфраструктуры СНТ и в отмене решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ об отключении электроэнергии от участка, принадлежащего Михееву С.А.

Требования о демонтаже прибора ОМ-ЗЮ и заглушки водопровода не заявлялись в суде, решение суда по этому требованию не предъявлялось, исполнительный лист не выписывался, исполнительное производство не возбуждалось.

Указанные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ требования не чинить препятствий в пользовании общим имуществом, а именно демонтировать прибор УМ-310 и иное оборудование, также демонтировать заглушку препятствующую пользованием водопроводом надуманны, т. к. прибор ограничения мощности установлен согласно решению правления СНТ «Отдых», которое не оспорено в суде. Решение об установки дополнительного прибора учета и ограничения мощности было принято на основании длительного отсутствия платежей от Михеева С.А. за потребленную им электроэнергию. Правление СНТ «Отдых» считает, что полное отсутствие ограничения мощности приводит к серьезному ущемлению прав прочих членов СНТ ввиду того, что Михеев С.А. намерен осуществлять оплату потребленной электроэнергии основываясь только на показаниях индивидуального прибора учета без учета потерь, которые фигурируют в действующем договоре между СНТ «Отдых» и Мосэнергосбытом. Отсутствие ограничения может также привести к повреждению электрооборудования СНТ.

Заявитель просит суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с СНТ «Отдых» исполнительских сборов в размере 50000 рублей вынесенное судебным приставом-исполнителем Павлово-Посадского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Поздняковым А.Ю. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным и не подлежащим исполнению требования судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Позднякова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ об обязании в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнить требования исполнительного документа об обязании СНТ «Отдых» не чинить препятствий Михееву С.А. в пользовании общим имуществом членов СНТ»Отдых», а именно демонтировать прибор УМ-310 и иное оборудование препятствующее притоку электроэнергии в полном объеме на дачный участок принадлежащий Михееву С.А., демонтировать заглушку препятствующую в пользовании водопроводом Михееву С.А.

В судебном заседании председатель СНТ «Отдых» Соловьева А.Ю. и ее представитель Гудченко А.Ю. изложенные в жалобе доводы поддержал в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Павлово-Посадского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Поздняков А.Ю. доводы жалобы не признал и пояснил, выполнял требования согласно исполнительного производства.

Заинтересованное лицо Михеев С.А. и его представитель Давыдова Е.В. возражали против удовлетворения данного заявления.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» ч.1 ст.121. Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Ст. 30 ч.1. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом;

ч.8. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства;

ч.11. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона;

ч.17. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство № на основании Исполнительного Листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Павлово-Посадский городской суд Московский суд по делу №2-1128/12, вступившего в законную силу 21.02.2013, предмет исполнения: обязать СНТ «Отдых» заключить с Михеевым С.А. договор на пользование объектами инфраструктуры СНТ в редакции Типового договора, утвержденного общим собранием СНТ «Отдых» от 23.08.2006года, за исключением п.п. 1.5,1.2. Не чинить препятствий Михееву С.А в пользовании общим имуществом членов СНТ «Отдых»,в отношении должника : СНТ «Отдых» председатель Соловьева А.Ю.

Согласно ст.36 ч.1. ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением должником СНТ «Отдых» требований по исполнительному производству Постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства исполнительное производство № на основании Исполнительного Листа №ВС № было окончено.

ДД.ММ.ГГГГ в службу Судебных приставов-исполнителей Павлово-Посадского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, поступило заявление взыскателя Михеева С.А. о возобновлении препятствий со стороны должника СНТ «Отдых» в пользовании Михееву С.А. объектами инфраструктуры и общим имуществом СНТ «Отдых».

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела старшим судебным приставом Павлово-Посадского РОСП УФССП Юрковой И.В. было вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №№.

ДД.ММ.ГГГГ председатель СНТ «Отдых» Соловьева А.Ю. под роспись получила постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №№.

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем Павлово-Посадского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Поздняковым А.Ю. при выходе на место, был составлен акт в котором зафиксировано, что СНТ «Отдых» ограничило подачу электроэнергии в садовый участок принадлежащий Михееву С.А. установив прибор ОМ-310, препятствующий перетоку электроэнергии в полном объеме на дачный участок принадлежащий Михееву С.А., кроме того СНТ «Отдых» установила заглушку на водопроводе принадлежащему Михееву С.А., тем самым возобновило свои противоправные действия в нарушении решения Павлово-Посадского городского суда Московской области по делу №2-1128/12, вступившего в законную силу 21.02.2013г., о нечинении СНТ «Отдых» препятствий Михееву С.А в пользовании общим имуществом членов СНТ «Отдых».

В судебном заседании председатель СНТ «Отдых» Соловьева А.Ю. и ее представитель Гудченко А.Ю. подтвердили факт установления прибора ОМ-310, осуществляющего переток электроэнергии на дачный участок принадлежащий Михееву С.А., и установление заглушки на водопроводе принадлежащему Михееву С.А.

ДД.ММ.ГГГГ председателю СНТ «Отдых» Соловьевой А.Ю. под роспись Судебным приставом-исполнителем Павлово-Посадского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Поздняковым А.Ю. было вручено требование, в котором указано, что судебный пристав-исполнитель просит СНТ «Отдых» в 7-дневный срок со дня поступления настоящего требования, исполнить требования исполнительного документа, а именно устранить нарушения в пользовании Михееву С.А. общим имуществом членов СНТ «Отдых».

Ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что

1. В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

2. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. ч. 1, 2, 6, 7 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем Павлово-Посадского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Поздняковым А.Ю. было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с СНТ «Отдых» исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ данное постановление было вручено председателю СНТ «Отдых» Соловьевой А.Ю.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении заявления председателя СНТ «Отдых» Соловьевой А.Ю. отказать.

Поскольку, при совершении исполнительных действий нарушений Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона "О судебных приставах" со стороны начальника отдела старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП УФССП Юрковой И.В., судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Позднякова А.Ю. допущено не было.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №№,было вынесено на основании заявления взыскателя Михеева С.А. о возобновлении препятствий со стороны должника СНТ «Отдых» в пользовании Михееву С.А. объектами инфраструктуры и общим имуществом СНТ «Отдых».

Акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ года, постановления судебного пристава о взыскании исполнительного сбора по совершению исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном исполнении требований исполнительного документа, составлены надлежащим должностными лицами в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь ст. 194-199; 441 ГПК РФ, суд

Решил:

В заявлении Соловьевой А.Ю. о установлении соответствия действий пристава-исполнителя Позднякова А.Ю. должностной инструкции в части передачи служебной корреспонденции, признании незаконным Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с СНТ «Отдых» исполнительских сборов в размере 50000 рублей вынесенное судебным приставом-исполнителем Павлово-Посадского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Поздняковым А.Ю. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признании незаконным и не подлежащим исполнению требования судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Позднякова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ об обязании в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнить требования исполнительного документа об обязании СНТ «Отдых» не чинить препятствий Михееву С.А. в пользовании общим имуществом членов СНТ»Отдых», а именно демонтировать прибор УМ-310 и иное оборудование препятствующее притоку электроэнергии в полном объеме на дачный участок принадлежащий Михееву С.А., демонтировать заглушку препятствующую в пользовании водопроводом Михееву С.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательно форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: В.А.Лихачев