Решение по делу № 2-642/2015 ~ М-451/2015 от 01.04.2015

Дело № 2-642/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    05 мая 2015 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Киселевой Т.А., при секретаре Погудиной Н.В.,

с участием истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к Открытому акционерному обществу «ФИО9» и ФИО3 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ОАО «ФИО9» и ФИО3 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи. В обоснование требований указала, что на основании исполнительного листа, выданного Лысьвенским городским судом <адрес> от №. за № с ФИО3 в пользу ОАО «ФИО9» взыскано № руб. №. в рамках возбужденного судебным приставом- исполнителем исполнительного производства произведен арест имущества ФИО3, в опись арестованного имущества включены два земельных участка за № и № №, расположенные в коллективном саду № <адрес> края. Истец полагает, что арест наложен незаконно и нарушает ее права, поскольку данное имущество является совместной собственностью ее и должника ФИО3, поскольку приобретено в период брака. Просила освободить от ареста земельные участки за № и № №, расположенные в коллективном саду № <адрес> <адрес>.

    В суде истец ФИО2 свои требования поддержала по указанным выше доводам.

    Ответчик ФИО3, представляющий также интересы привлеченного судом соответчика ООО «№», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по делу не представил.    

Представитель ответчика ОАО «ФИО9» ФИО5 представила письменный отзыв, в котором просила в иске отказать, поскольку к моменту рассмотрения настоящего дела раздел имущества супругов ФИО8 не произведен, требований об определении доли в совместном имуществе истец не заявила.

    Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО7 просила рассмотреть дело без ее участия.

    Выслушав истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно статье 80 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1).

В соответствии частью 1 статьи 119 указанного Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу части 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно статье 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с частью 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Как следует из пунктов 3, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

    Как установлено судом, ФИО2 и ФИО3 состоят в браке с №. Брак не расторгнут (л.д.8).

№. ФИО3 на основании договоров купли-продажи от №. и от №. приобрел в собственность два земельных участка за № и № №, расположенных в коллективном саду № <адрес> края. Право собственности зарегистрировано №. и №. соответственно (л.д. 16,18,19,21).

№. решением Лысьвенского городского суда <адрес> с ФИО3 и ООО «№» в пользу ОАО «ФИО9» солидарно взыскана задолженность по кредиту в общей сумме № руб. и обращено взыскание на автомобиль №. Решение вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист № (л.д.13-15).

№. на основании исполнительного листа № судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 (л.д.35).

№. в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> произведена опись и наложен арест на два земельных участка за № и № №, расположенных в коллективном саду № <адрес> края, принадлежащих должнику ФИО3 (л.д.10-13).

№. исполнительное производство № объедено с другими исполнительными производствами в отношении должника ФИО3 Сводному исполнительному производству присвоен номер № (л.д.36-37).

По смыслу указанных выше норм права определение принадлежности спорного имущества одному из супругов и последующее освобождение его от ареста возможно только при определении доли супругов в совместно нажитом имуществе.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что имущество, на которое наложен арест, является совместной собственностью супругов ФИО8, в отношении него действует режим совместной собственности, спора о разделе спорного имущества не имеется. Брачный договор супругами не заключался. Доказательств, подтверждающих что супругами ФИО8 достигнуто какое-либо иное соглашение о разделе общего имущества, также не представлено. Истец требований об определении ее доли в совместном имуществе с учетом всего супружеского имущества в суде не заявляла. При этом, в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе произвести по своему усмотрению раздел имущества супругов. Кредитор должника ФИО3 требований о выделе доли должника также в суд не обращался.

Таким образом, в отношении спорного имущества действует режим совместной собственности супругов, что исключает возможность для освобождения его от ареста.

Права истца в данном случае не нарушены, поскольку спорные земельные участки не утратили статус общего имущества супругов. Они находятся в общей совместной собственности супругов, и истец не лишена права требовать от супруга-должника как раздела такого имущества а, так и компенсационной выплаты стоимости спорного имущества соразмерно своей доле.

Кроме того, в рассматриваемом случае совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия по аресту спорного имущества должника не являются мерой принудительного исполнения, а направлены лишь на обеспечение исполнения исполнительного документа. Данная мера является обеспечительной, гарантирующей возможность исполнение судебного акта в дальнейшем, а также побуждающей должника исполнить возложенные на него судом обязанности по выплате долга взыскателю. Истец, при этом, не лишена права пользоваться спорным имуществом.

Учитывая, что иных оснований для освобождения имущества от ареста истцом не заявлено, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья:                                     Т.А. Киселева