Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1691/2019 (2-8074/2018;) ~ М-6945/2018 от 17.12.2018

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    05 февраля 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

    председательствующего судьи Маркиной Г.В.

    при секретаре      Старченковой В.А.,

с участием представителя ответчика Орлова Т.Ю., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Данилова Александра Владимировича к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Данилов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения 101760 рублей, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, которым была застрахована его гражданская ответственность как владельца транспортного средства, пострадавшего в ДТП.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» Орлов Т.Ю., действующий на основании доверенности, против иска возражал.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте заседания, в суд не явился.

Суд, выслушав пояснения представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (ст.931 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Установлено, что решением мирового судьи судебного участка №10 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 18.10.2018г., вступившим в законную силу 19.11.2018г., взыскано в пользу Данилова А.В. с АО «СОГАЗ», застраховавшего его ответственность согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 ФЗ от 25 апреля 2002 г., страховое возмещение 8000 рублей и 4000 рублей, убытки 15000 рублей, штраф 6000 рублей, компенсация морального вреда 500 рублей, в связи с наступившим страховым случаем, произошедшим 29.06.2016г. по вине (ФИО)4, повлекшим причинение ущерба автомобилю истца Форд г.н. Р 613 УХ 36, и оформленным водителями путем заполнения Извещения о ДТП, и ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по обращению истца от 01.07.2016г. (л.д.5-13).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, в силу ст.61 ГПК РФ, обязательны для суда при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. Страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1 ст.401 ГК РФ). Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника (ст.404 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения страховщиком обязанности по выплате полной суммы убытков в предусмотренный законом срок по обращению Данилова А.В., поступившему 01.07.2016г., как и доказательства исполнения страховщиком обязанности по организации второго осмотра, что предусмотрено законом, после неявки потерпевшего в назначенное время 06.07.2016г. (л.д.27-29), в связи с чем у суда нет достаточных оснований считать, что страховой организацией были предприняты все меры для надлежащего исполнения обязательства при должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, в связи с чем подлежит применению штрафная санкция, предусмотренная законом. Вместе с тем, поскольку на организованный первый осмотр истец автомобиль страховщику не предоставил, уклонившись от получения извещения о месте и времени его проведения, что в силу ст.165.1 ГК РФ влечет риск наступления для него неблагоприятных последствий, тем самым лишил возможности страховщика оценить объем и характер ущерба в предусмотренный законом 20 дневный срок, то суд приходит к выводу и об определенной степени вины потерпевшего Данилова А.В. в возникновении просрочки в исполнении обязательства по договору ОСАГО.

По расчету истца неустойка, подлежащая взысканию со страховщика за просрочку исполнения обязательств, за период с 28.07.2016г. (истечение 20 дней с момента поступления заявления) по день выдачи исполнительного листа 22.11.2018г. от суммы 12000 рублей за 848 дней составит 101760 рублей.

С учетом ходатайства ответчика о применении ст.333 ГК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, длительность просрочки, вызванную в том числе и бездействием истца при отсутствии выплат в течение 2 лет (обращение в суд в 2018г. после ДТП 2016г.), обоюдную вину сторон в образовании просрочки, описанную выше, значительный размер ставки неустойки в сравнении с ключевой ставкой ЦБ РФ, применяемой при расчете иных штрафных санкций, размер примененного мировым судьей штрафа, суд признает соразмерной последствиям нарушения обязательств сумму неустойки 3000 рублей.

    Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при обращении в суд истец был освобожден от уплаты расходов, то с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

Иск Данилова Александра Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения 3000 рублей.

Взыскать с АО «СОГАЗ» 400 рублей государственную пошлину в доход муниципального бюджета.

В остальной части в удовлетворении иска о взыскании неустойки отказать.

Решение по делу может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                       Г.В.Маркина