Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-439/2017 от 13.03.2017

№ 22и-439/2017 Судья Третьяков А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 апреля 2017 г.                      г. Орёл

Орловский областной суд в составе:

председательствующего Паукова И.В.

при ведении протокола секретарем Барановым А.С.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Кошевой Г.В. на постановление Советского районного суда г. Орла от 08 февраля 2017 г., которым прекращено производство по ходатайству Кошевой Г.В. об отсрочке уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания по приговору Советского районного суда г. Орла от <дата>

Заслушав выступление осужденной Кошевой Г.В. об отмене постановления суда, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

по приговору Советского районного суда г. Орла от <дата> Кошевая Г.В. осуждена по ч. 3 ст. 160 УК РФ к штрафу в размере <...>

Осужденная обратилась в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты штрафа, назначенного ей по вышеуказанному приговору. В обоснование указала, что, несмотря на предоставленную ей ранее судом рассрочку уплаты штрафа на три года, выплаты производить не имеет возможности, поскольку значительно ухудшилось её материальное положение вследствие обращения судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской    области взыскания на ее пенсию в счет погашения задолженности по исполнительному производству о взыскании в пользу ПГК «<...>» причиненного в результате преступления вреда. Отсутствие подтверждение факта, что ПГК «<...>» является действующим юридическим лицом, а у представителя взыскателя в суде отсутствовала надлежаще оформленная доверенность, также, по мнению, Кошевой Г.В. является основанием для предоставления ей отсрочки уплаты штрафа в размере <...> до устранения вышеперечисленных обстоятельств.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденная Кошевая Г.В. просит об отмене постановления, приводит доводы аналогичные тем, что содержались в её ходатайстве об отсрочке уплаты штрафа, и кроме того, ссылается, что основания, по которым она обращалась о предоставлении рассрочки исполнения наказания отличаются от тех, которые приведены ею в ходатайстве о предоставлении отсрочки и ранее не выдвигались, утверждает, что предоставила суду достаточно доказательств невозможности произведения выплат в счет уплаты штрафа, ввиду того, что сумма ежемесячных удержаний оставляет 56% от величины прожиточного минимума пенсионера, а предложение прокурора в судебном заседании продать в счет погашения штрафа земельный участок, предоставленный ей для улучшения жилищных условий, нарушает её законные интересы, права и свободы, установленные Конституцией РФ.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

По смыслу закона заявитель в обоснование ходатайства обязан представить доказательства о том, что уплата штрафа для него является невозможной ввиду стечения обстоятельств, при которых выплата штрафа может иметь для взыскателя или членов его семьи тяжелые материальные последствия или является невозможной в связи с временной несостоятельностью осужденного.

Исходя из содержания Конвенции о защите прав человека и основных свобод, исполнение судебного решения должно рассматриваться как составляющая часть судебного разбирательства, а его неисполнение – как нарушение прав взыскателей.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 г. N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Разрешая ходатайство Кошевой Г.В., суд, установив, что апелляционным постановлением Орловского областного суда от <дата> Кошевой Г.В. была предоставлена рассрочка исполнения наказания по приговору Советского районного суда г. Орла от <дата> на три года с установлением суммы ежемесячных выплат в размере <...> до полного погашения штрафа, обоснованно не усмотрел оснований для предоставлении отсрочки уплаты штрафа и производство по ходатайству осужденной прекратил.

Перечисленные обстоятельства, на которые сослалась осужденная Кошевая Г.В., а именно обращение судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области <дата> взыскания на ее пенсию в счет погашения задолженности по исполнительному производству о взыскании в пользу ПГК «<...>» причиненного в результате преступления вреда существовало на момент принятия судом <дата> решения о предоставлении Кошевой Г.В. рассрочки уплаты штрафа.

Других исключительных обстоятельств, которые бы возникли после вынесения судом решения о предоставлении Кошевой Г.В. рассрочки уплаты штрафа, осужденная не привела и судом не установлено.

Обращения взыскания на пенсию, при наличии у осужденной другого имущества, не свидетельствуют о наличии у последней настолько сложного материального положения, которое бы препятствовало исполнению решения суда, указанные обстоятельства нельзя признать исключительными для предоставления требуемой отсрочки, каких-либо серьезных препятствий к совершению исполнительных действий, направленных на взыскание с осужденной суммы штрафа, в настоящее время не имеется.

Решение суда о прекращении производства по ходатайству осужденной в отсрочке уплаты штрафа, назначенного приговором суда в качестве основного наказания, является мотивированным и основанным на законе.

Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность принятого решения, в постановлении суда не содержится.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении ходатайства осужденной об отсрочке штрафа, влекущих изменение или отмену судебного решения, вопреки доводам апелляционной жалобы, по материалу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Советского районного суда г. Орла от 08 февраля 2017 года в отношении Кошевой Г.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Кошевой Г.В. – без удовлетворения.

Председательствующий