Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1212/2018 ~ М-1142/2018 от 30.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 декабря 2018 года с. Кинель-Черкассы

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при секретаре Бондаревой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1212/2018 по иску Фролова <данные изъяты> к администрации муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области, администрации сельского поселения Кротовка муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области, третьим лицам: Управлению Росреестра по Самарской области, Отделу архитектуры и градостроительства администрации Кинель-Черкасского района Самарской области о признании права собственности на реконструированный объект,

у с т а н о в и л:

Истец в иске указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью <данные изъяты> жилой <данные изъяты>, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> категория земель: поселений, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый № по адресу: <адрес>, который принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях улучшения жилищных условий жилой дом был реконструирован истцом без
получения разрешения на строительство.

По данным технического паспорта ООО «Поволжское Региональное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, была произведена реконструкция, заключающаяся в следующем: демонтированы: три оконных блока и два импоста между ними в поперечной наружной стене жилой комнаты. Образовавшийся проем зашит деревянной доской до ширины оконного проема 2,00м. В проеме установлен оконный блок из профиля ПВХ с двухкамерными стеклопакетами; Оконный блок и ненесущий подоконный участок в наружной продольной стене жилой комнаты, для образования дверного проема. В проеме установлен дверной блок; окопный блок в наружной продольной стене жилой комнаты. Оконный проем зашит деревянной доской;

Конструкции пристроек лит. А1,а; Конструкции крыши, кровли и перекрытий над жилым зданием лит. А;

Конструкции, образующие помещение (2), жилую комнату (3), а также наружная продольная стена и внутренняя поперечная стена жилой комнаты (1);

- произведено усиление фундаментов под сохраненными поперечной наружной стеной
длиной 5,15 м и продольной наружной стеной длиной 4,85м. Вновь выполненный фундамент монолитный, железобетонный, ленточный, глубина заложения уровня земли - 1,20м, ширина - 500 мм;

- снаружи поперечная и продольная стены облицованы керамическим кирпичом на
цементно-песчанном растворе. Перемычка на проемами - из металлических уголков N75x75x7.

Достроен жилой дом, одноэтажный, прямоугольного очертания в плане, планировочное решение которого предусматривает размещение: <данные изъяты>

Подключение санитарно-технических приборов произведено к существующим внутренним
инженерным сетям зданий в соответствии с техническими нормами.

Таким образом, в результате реконструкции, был образован одноэтажный жилой дом, с общей площадью жилых помещений - <данные изъяты>

Для того, чтобы узаконить самовольную постройку истец обращался в администрацию сельского поселения Кротовка муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу <адрес>. Уведомлением от 15.11.2018 г. истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, поскольку ранее не было получено разрешение на реконструкцию и такая реконструкция является самовольной.

Истец просит за ним право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Израйлева А.Н. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Кротовка муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против иска не имеет.

Представитель 3-го лица Росреестра не явился в судебное заседание, надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель 3-го лица Отдела архитектуры и градостроительства Кинель-Черкасского района в отзыве на иск просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на требования не представлено.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статья 209 ГК РФ гласит, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с ч. 4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

П. 1 ст. 273 ГК РФ также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом РФ.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты> жилой <данные изъяты> с кадастровым номером № и земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из ЕГРН от 24.11.2018г..

Истцом была выполнена реконструкция данного жилого дома. Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ видно, что жилой дом по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постройки и ДД.ММ.ГГГГ реконструкции в настоящее время имеет общую площадь <данные изъяты> жилую - <данные изъяты>

Из заключения по инженерно-техническому обследованию жилого дома по адресу <адрес>, выполненному ООО фирма «Консоль» следует, что реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Здание пригодно для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни здоровья граждан и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Дальнейшая эксплуатация здания по своему назначению возможна.

Из экспертного заключения от 09.08.2018г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» следует, что реконструкция жилого дома по адресу <адрес> не влияет на окружающую жилую застройку, что соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.12.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых, общественных зданий и территорий», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из экспертного заключения № от 06.08.2018 г., выполненного ООО «НПО Пожэксперт-Самара» видно, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению. В рамках экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ.

Суд считает, что заявленные требования подлежащими удовлетворению. Обстоятельства, на которые ссылается истец, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, которые не вызывают сомнений в своей достоверности. Представитель отдела архитектуры и градостроительства администрации Кинель-Черкасского района Самарской области возражений против признания права собственности на жилой дом в реконструированном виде не представила. Земельный участок, на котором находится спорный жилой дом находится в собственности истца, право на который никем не оспаривается, в силу положения ст. 273 ГК РФ исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, за истцом следует признать право собственности на жилой дом. Суд не усматривает оснований для вывода о том, что в связи с признанием за истцом права собственности на жилой дом в реконструированном виде будут иметь место нарушения прав и законных интересов граждан, будет создаваться угроза их жизни или здоровью.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Признать за Фроловым <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилой дом в реконструированном виде общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 18.12.2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>