Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1755/2012 (2-9798/2011;) ~ М-9247/2011 от 05.12.2011

Дело № 2-1755/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2012 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Комаровой А.И.,

с участием истца Андронова В.В.,

ответчика Кузубовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андронова Виктора Васильевича к Аксенову Никите Борисовичу, Кузубовой Любови Владимировне о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Андронов В.В. обратился в суд с иском к Аксенову Н.Б., Кузубовой Л.В. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 45 600 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 628 рублей 80 коп., судебных расходов в размере 1 821 рубля 86 коп., в том числе расходов по оплате госпошлины в размере 1 796 рублей 86 коп., мотивируя заявленные исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику Аксенову Н.Б. в долг 45 600 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения договора займа ответчиком была составлена расписка, в которой ответчик Кузубова Л.В. обязалась, в случае неисполнения обязательств Аксеновым В.В., исполнить обязательства по возврату истцу суммы долга. Однако в указанный срок и до настоящего времени ответчики денежные средства ему не вернули.

В судебном заседании истец Андронов В.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Кузубова Л.В. в судебном заседании признала исковые требования в части взыскания суммы основного долга в сумме 45 600 рублей. Судом Кузубовой Л.В. в соответствии с п. 2 ст. 173 ГПК РФ разъяснены последствия признания иска, предусмотренные п. 3 ст. 173 ГПК РФ (при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований), последствия признания иска ей ясны.

Ответчик Аксенов Н.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом. Согласно сведений Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю Аксенов Н.Б. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.15), однако по указанному адресу судебные извещения не получает, судебное извещение возвращено почтовым отделением по месту жительства ответчика за истечением срока хранения, что суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, Аксенов Н.Б., будучи зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, извещавшийся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки либо смене места жительства суд не известил, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Андронова В.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна стороны (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом установлено, что согласно письменной расписке от ДД.ММ.ГГГГ Аксеновым Н.Б. получены от Андронова В.В. в долг денежные средства в размере 45 600 рублей с обязательством возврата суммы долга до ДД.ММ.ГГГГ. Кузубова Л.В. обязалась выполнить все обязательства по данной расписке в случае неисполнения их заемщиком Аксеновым Н.Б. (л.д. 8).

Согласно указания ЦБ РФ от 29.04.2011 года № 2618-У с 03.05.2011 года ставка рефинансирования установлена в размере 8,25 %.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать солидарно с Аксенова Н.Б., Кузубовой Л.В. в пользу Андронова В.В. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 600 рублей, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт получения ответчиком Аксеновым Н.Б., за которого поручилась Кузубова Л.В., в долг от Андронова В.В. денежных средств в размере 45 600 рублей с обязательством их возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось в судебном заседании ответчиком Кузубовой Л.В.

Потому суд принимает признание иска Кузубовой Л.В., поскольку данное признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако доказательства того, что ответчик Аксенов Н.Б. возвратил Андронову В.В. сумму долга по договору займа, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по возврату суммы долга с них подлежат частичному взысканию в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами, которые составляют 7 628 рублей 50 коп. (согласно следующего расчета: 45 600 рублей (сумма займа) х 8,25 % (ставка рефинансирования ЦБ) х 730 (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/360)).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Аксенова Н.Б., Кузубовой Л.В. в пользу истца Андронова В.В. подлежит солидарному взысканию возврат госпошлины в размере 1 796 рублей 86 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 25 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андронова Виктора Васильевича удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Аксенова Никиты Борисовича, Кузубовой Любови Владимировны в пользу Андронова Виктора Васильевича сумму долга по договору займа в размере 45 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 628 рублей 50 копеек, судебные расходы в размере 1 821 рубля 86 копеек, в том числе возврат госпошлины в размере 1 796 рублей 86 копеек, всего 55 050 рублей 36 копеек.

В удовлетворении иска Андронова Виктора Васильевича в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления судом мотивированного решения.

Дата изготовления мотивированного решения – 15.02.2012 года.

Судья С.В. Мороз