Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-433/2020 от 29.06.2020

Дело № 2-433/20

УИД 36RS0016-01-2019-000961-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 03 августа 2020 года

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Лукинова М.Ю.,

при секретаре Гребенниковой П.Ю.,

с участием представителя ответчика администрации Подгоренского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области – главы администрации Разборского А.С.,

представителя ответчика ЗАО «Подгорное» - Сухорукова Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску Кострыкина Виталия Александровича к ЗАО «Подгорное», администрации Подгоренского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области о признании договора аренды земельного участка недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Кострыкин В.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Подгорное», администрации Подгоренского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области, в котором просит суд признать недействительной (ничтожной) сделку договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Подгоренского сельского полселения Калачеевского муниципального района Воронежской области и закрытым акционерным обществом «Подгорное» и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

В обоснование исковых требований истец указывает следующее, что он заказав выписку из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером: №, общей площадью 1 385 204 кв.м., расположенный по адресу: Воронежская область, Калачеевский район, расположен в границах землепользования колхоза "Подгоренский" обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ в между администрацией Подгоренского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области (далее - Ответчик) и Закрытым акционерным обществом «Подгорное» (далее - Ответчик) был заключен договор аренды земельного участка №. Данный договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации №.

Согласно вышеуказанного договора аренды Арендодатель (Администрация Подгоренского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области), передал арендатору (ЗАО «Подгорное), земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером: №, общей площадью 1385 204 кв.м., расположенный по адресу: Воронежская область, Калачеевский район, расположен в границах землепользования колхоза "Подгоренский", сроком на 15 лет.

В официальных источниках (сайт http://torgi.gov.ru/, сайт Администрации Подгоренского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области, газета «Воронежский курьер») публикации о проведении торгов по предоставлению вышеуказанного земельного участка не было, соответственно земельный участок был предоставлен в долгосрочную аренду ЗАО «Подгорное» без проведения торгов.

Истец считает, что данный договор противоречит закону и является недействительным по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Так в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно пункта 1 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ (в редакции действующей на момент предоставления земельного участка в аренду) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пункт 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ (редакция от 01.10.2015 г.) содержится исчерпывающий перечень случаев предоставления земельного участка без проведения торгов.

ЗАО «Подгорное» без проведения торгов вышеуказанный земельный участок не мог быть представлен в долгосрочную аренду.

Так же следует учесть, что при заключении договора аренды земельного участка не было соблюдено требование, действовавшее в тот период п. 19 и п. 20 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ в данных пунктах сказано, что Извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт), не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Организатор аукциона так же обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.

Несоблюдение данного требования администрацией Подгоренского сельского поселения Калачеевского муниципального района при предоставлении ЗАО «Подгорное» в долгосрочную аренду земельного участка, повлекло нарушение публичных интересов и недействительность (ничтожность) договора аренды, поскольку договор аренды земельного участка №4 от 01.10.2015 года не породил правовых последствий в виду его ничтожности, у ЗАО «Подгорное» отсутствует право на заключение договора аренды этого земельного участка без проведения торгов на основании пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.

В силу пунктов 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применять такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

Если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы, либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна, лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Истец считает, что заключение договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ без проведения торгов нарушает его права, как лица, имеющего право претендовать на заключение договора аренды вышеуказанного земельного участка. Иного варианта защиты прав истца в данной ситуации закон не предусматривает.

В случае признания договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применения последствий недействительности ничтожной сделки у Истца появится возможность принять участие в торгах по заключению договора аренды земельного участка.

Истец Кострыкин В.А. в судебное заседание не явился, предоставив заявление об отложении судебного заседания на более позднюю дату, в заявлении какие-либо уважительные причины для отложения рассмотрения дела на другую дату, истцом не представлено.

Представитель истца Кострыкин В.А. – Шаталова В.А. в судебное заседание не явилась, предоставив заявление об отложении судебного заседания на более позднюю дату, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находится в командировке в <адрес>. Каких-либо доказательств подтверждающих данные обстоятельства суду не представлено.

Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия истца и его представителя, так как дата и время назначения судебного заседания на 03.08.2020 года ранее была согласована с представителем истца, кроме этого, от Шаталовой В.А. поступили письменный отзыв на возражения ответчиков.

Вместе с заявлением об отложении судебного заседания представителем истца Кострыкина В.А. – Шаталовой В.А. предоставлены письменные пояснения на возражения ответчиков из которых следует, что в своих возражениях ответчик указывает на то, что сделка договор аренды земельного участка № от- ДД.ММ.ГГГГ года является оспоримой и срок давности по ней составляет один год. Истец считает, что данные доводы Ответчиков являются необоснованными, сделанные с неверным толкованием закона и не подтверждающие фактические обстоятельства данного дела.

Необходимо еще раз обратить внимание на п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ из содержания которого следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такою признания (ничтожная сделка).

Если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы, либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Истец считает, что заключение договора аренды земельного участка № 4 от 01.10.2015 года без проведения торгов это сделка, нарушающая требования закона, в частности нарушены нормы права, изложенные в Земельном кодексе РФ (ст. 39.6 и 39.11).

Следует отметить, что срок исковой давности по недействительным сделкам установлен ст. 181 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. I).

Истец узнал о том, что между ЗАО «Подгорное» и администрацией Подгоренского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, только лишь в августе 2019 года, заказав выписку из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок, соответственно срок исковой давности необходимо исчислять с монета получения Истцом данной выписки.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Также в своих возражениях Ответчики ссылаясь на п. 5.1 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101 -ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" указывают на то, что договор аренды спорного земельного участка был заключен с ЗАО «Подгорное», как с организацией, которая якобы ранее пользовалось спорным земельным участком, и в подтверждении данных доводов предоставили к своим возражениям Копию Постановления администрации Подгоренского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области от 01.10.2015 года № 55 «О предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, ЗАО «Подгорное», копию договора аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от 01.10.2000 года, копию списка арендодателей к договору аренды земельных долей на стороне арендодателей от 01.10.2000 года, копию таблицы землепользования из годового отчета ЗАО «Подгорное» по состоянию на 31.12.2013,2014, 2015 г.г., копию формы №29-СХ (Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур на 01.11.2013,2014,2015 г.г.

Истец считает, что и эти доводы Ответчиков являются необоснованными, сделанные с неверным толкованием закона и не подтверждающие фактические обстоятельства данного дела.

Согласно абз. 1 п. 5.1 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости.

Однако, следует обратить внимание на абз. 2 п. 5.1 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", где сказано, что Орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится земельный участок, выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, не позднее чем в течение двух недель со дня возникновения права муниципальной собственности на такой земельный участок обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) информацию о возможности приобретения такого земельного участка на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Из буквального толкования приведенной нормы права следует, что в целях применения положений пункта 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ орган местного самоуправления в установленный срок обязан провести законную процедуру отчуждения земельного участка, при наличии сельскохозяйственной организации, которая ранее и в настоящее время использует земельный участок на законных основаниях.

Необходимо отметить, что в материалах настоящего гражданского дела имеется копия материалов реестрового дела на спорный земельный участок (листы дела 96-109), из которых следует, что администрация Подгоренского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области в нарушение вышеуказанной нормы права (абз. 2 п. 5.1 ст. 10 ФЗ №101) не опубликовала в предусмотренный двухнедельный срок, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата государственной регистрации муниципальной собственности на спорный земельный участок), в средствах массовой информации, определенных на территории Воронежской области (на тот период это была газета «Молодой Коммунар» действовавшая до 01.07.2015 года), информацию о возможности приобретения земельного участка с кадастровым номером №.

Соответственно, Постановление администрации Подгоренского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области от 01.10.2015 года №55 «О предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, ЗАО «Подгорное» является недействительным и несоответствующим земельному законодательству, так как со стороны администрации нарушен принцип публичности и порядок предоставления земельного участка, предусмотренный п. 5,1 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"

Установленные по настоящему делу обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении Администрацией требований земельного законодательства и нарушению прав и законных интересов граждан и организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следует также отметить, что Ответчики в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставили достоверных, допустимых и достаточных доказательств наличия вышеуказанной публикации в газете «Молодой коммунар».

Истец считает, что в своих возражениях ЗАО «Подгорное», в подтверждение своей позиции предоставило документы, не имеющие никакого отношения к подтверждению того, что данной организацией использовался спорный земельный участок.

Представленные Ответчиком документы: копия договора аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от 01.10.2000 года и копия списка арендодателей к договору аренды земельных долей на стороне арендодателей от 01.10.2000 года не могут быть приняты в качестве доказательств по настоящему спору на основании следующего.

Необходимо отмстить, что при возникновении судебного спора о наличии оснований для приобретения прав на земельный участок, в порядке указанной нормы, данный факт подлежит установлению судом на основе исследования и оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, установленных ст. 67 ГПК РФ,

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иною письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа, но сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду Оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этою документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Следует отметить, что ЗАО «Подгорное» приобщило к материалам данного дела письменные доказательства (копия договора аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от 01.10.2000 года и копия списка арендодателей к договору аренды земельных долей на стороне арендодателей от 01.10.2000 года) только в копиях. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ЗАО «Подгорное» предоставляло вышеуказанные письменные доказательства в оригиналах на обозрение суду.

Согласно ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Также следует отметить, из содержания копии договора аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от 01.10.2000 года следует, что данный договор заключен между собственниками земельных долей и колхозом «Подгоренский».

Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц от 30.07.2020 года колхоз «Подгоренский» (ОГРН 1023600796185) на основании решения суда был ликвидирован и его деятельность прекращена 12.01,2006 года, дата и номер внесения записи о соответствующих сведений в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о том, что ЗАО «Подгорное» является правопреемником колхоза «Подгоренский» в вышеуказанной выписки из ЕГРЮЛ отсутствуют.

Необходимо также отметить, что Ответчик в обоснование своей позиции не представил суду сведения о том, что ЗАО «Подгорное» является правопреемником колхоза «Подгоренский».

Следует обратить внимание, что из содержания копии договора аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от 01.10.2000 года следует, что согласно пункта 12 данного договора к договору помимо списка Арендодателей, должен был прилагаться план границ земельного участка (массива), переданного в аренду в счет земельных долей (после установления границ в натуре), который не был представлен суду и сторонам по данному делу.

К тому же в содержании вышеуказанного договора указана совсем другая площадь земельного массива (7062,3 га), чем площадь спорного земельного участка (138,5 га).

Позиция Ответчика о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером №, входил ранее в состав общедолевой собственности пайщиков, с которыми был заключен договор аренды от имени колхоза «Подгоренский» также документально не подтверждена, так как из содержания копии списка арендодателей к договору аренды земельных долей на стороне арендодателей от 01.10.2000 года не предоставляется возможным определить исчерпывающий ли перечень всех собственников земельных долей указан в данном приложении (Первоочередной список собственников земельных долей имеется в архиве Администрации Калачеевского района), к тому же в большом количестве ФИО Арендодателей указаны не полностью, только инициалы, нет данных о их дате рождения для сопоставления списка невостребованных земельных долей), имеются основания полагать, что данный договор могли заключать не все собственники земельных долей.

На основании изложенного, Истец считает, что представленные Ответчиком доказательства: копия договора аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от 01.10.2000 года и копия списка арендодателей к договору аренды земельных долей на стороне арендодателей от 01.10.2000 года, были представлены с нарушением ст. 67 ГПК РФ, не имеют никакого отношения к данному гражданскому делу и не являются доказательством того, что ЗАО «Подгорное» ранее использовало спорный земельный участок на законных основаниях.

Представленные в материалы дела Ответчиком документы: копия списка арендодателей к договору аренды земельных долей на стороне арендодателей от 01.10.2000 года, копия таблицы землепользования из годового отчета ЗАО «Подгорное» по состоянию на 31.12.2013,2014,2015 г.г., копия формы № 29-СХ (Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур на 01.11.2013, 2014, 2015 г.г., также не могут являются относимыми и допустимыми доказательствами по данному гражданскому делу.

Из содержания вышеуказанных документов невозможно увидеть, что ЗАО «Подгорное» использовало спорный земельный участок на законных основаниях, здесь представлены лишь статистические сведения о том, какую площадь обрабатывает организация и какие культуры выращивают на данной площади, информация о местоположении данных земель с привязкой на местность (местоположение) данные документы не отображают, к тому же ЗАО «Подгорное» не ограничено в возможности обработки сельскохозяйственных земель в других населенных пунктах, поэтому в данных документах может быть отражена площадь земельных участков расположенных на территории других сельских поселений.

Представитель ответчика администрации Подгоренского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области Разборский А.С. исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения указывая на те обстоятельства, что в соответствии Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 06.06.2019) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" пункт 5.1. ст. 10 гласит: Земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации ил1з крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости, (в ред. Федерального закона от 02.12.2013 N 327-ФЗ).

Так в соответствии с указанной нормой в 2015 году и был заключен договор аренды без проведения торгов между администрацией Подгоренского сельского поселения Калачеевского муниципального района и ЗАО «Подгорное», прошедший государственную регистрацию в регистрирующем органе (копия свидетельства о государственной регистрации права собственности, копия заявления ЗАО к Подгорное» о заключении договора и копия Постановления администрации Подгоренского с/п прилагается).

Пользование указанным земельным участком ЗАО «Подгорное», признанным невостребованным входящий ранее также в обще долевую собственность пайщиков подтверждается также бухгалтерской отчетностью ЗАО «Подгорное» с момента образования земельных долей и по настоящее время.

Помимо этого, администрация Подгоренского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.

Считаем, что данная сделка оспорима и срок давности по ней составляет один год.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Поскольку соответствующая сделка должна быть признана недействительной, то соответствующие сделки в силу ст. 166 ГК РФ являются оспоримыми. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной истёк.

Однако, даже если исчислять срок исковой давности в три года (общий срок давности), то он также пропущен истцом.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Представитель ответчика ЗАО «Подгорное» Сухоруков Е.А. исковые требования не признали, возражал против их удовлетворения указывая на те обстоятельства, что в соответствии Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" пункт 5.1. ст. 10 гласит: Земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости.

Так в соответствии с указанной нормой в 2015 году и был заключен договор аренды без проведения торгов между ЗАО «Подгорное» и администрацией Подгоренского сельского поселения Калачеевского муниципального района.

Пользование указанным земельным участком ЗАО «Подгорное», признанным невостребованным, входящий ранее также в общедолевую собственность пайщиков, образующую единый массив, включающий в себя пашню, пастбища и сенокосы, подтверждается также бухгалтерской отчетностью (таблица из годового отчета прилагается) с момента образования земельных долей и по настоящее время.

Помимо этого ЗАО «Подгорное» заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 ст. 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемый истцом Кострыкиным В.А. договор аренды земельного участка № заключенный ответчиками администрацией Подгоренского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области и ЗАО «Подгорное», был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем с иском о признании указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительными истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено представителем ответчиками в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По общему правилу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила могут быть установлены законом.

Таким изъятием из общего правила ч. 1 ст. 200 ГК РФ о моменте начала течения срока исковой давности является ст. 181 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Суд критически оценивает доводы истца о том, что о начале исполнения ничтожной, по его мнению сделки, ему стало известно с момента получения выписки, то есть с августа 2019 года, поскольку указанные сведения находились в открытом доступе и истец, будучи заинтересованным в заключении договора аренды, мог оспорить данную сделку не пропуская срок исковой давности.

Согласно п.п. 1, 6 ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец обратился с настоящим иском о признании сделки от 01.10.2015 г. недействительной, спустя более 4 лет с момента ее заключения, суд находит доводы ответчиков о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности обоснованными, и полагает, что заявленные исковые требования Кострыкина Виталия Александровича к ЗАО «Подгорное», администрации Подгоренского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области о признании договора аренды земельного участка недействительным являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 152 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Кострыкина Виталия Александровича к ЗАО «Подгорное», администрации Подгоренского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области о признании договора аренды земельного участка недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись судьи М.Ю. Лукинов

Мотивированное решение суда изготовлено 04.08.2020 г.

Судья М.Ю. Лукинов