Постановление по делу № 5-342/2013 от 12.09.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> <адрес> Якубова Н.Г., рассмотрев в порядке административного судопроизводства дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.2.2. КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

установил:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП по <адрес> УМВД в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, за организацию массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, повлекших нарушение общественного порядка, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что с протоколом об административном правонарушении он не согласен, никого отношения к организации массового пребывания и передвижения граждан в общественных местах не имеет, поскольку он работает в салоне сотовой связи «Сотовик», что подтверждается справкой.

Выслушав объяснение ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из имеющейся в деле справки усматривается, что ФИО1 действительно работает у индивидуального предпринимателя ФИО2 в должности стажера в салоне сотовой связи «Сотовик» по адресу <адрес> № «а», с ДД.ММ.ГГГГ На ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте, что подтверждается внутренним видеонаблюдением.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу требований ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств; отсутствие события административного правонарушения.

По данному делу наличие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.5 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Прекратить производство по делу о совершении административного правонарушения в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, в Верховный Суд <адрес> путём подачи жалобы через Советский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1 ст. 30.1, ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ).

Судья Н.Г. Якубова