Решение по делу № 2-3055/2013 ~ М-1898/2013 от 11.03.2013

Дело № 2-3055/13 г.

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

15 мая 2013 года гор. Ногинск.

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рязанова М.Ю.,

при секретаре Парфеновой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордеевой В. М. к Гордеевой А. В. о включении в наследственную массу долга по кредитному договору и определении доли наследника,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд, мотивировав свои требования тем, что она состояла в зарегистрированном браке с сыном ответчицы- ФИО В период барака последним с банком «Возрждение» был заключен кредитный договор, поскольку были необходимы деньги на строительство дома. Поручителем по указанному кредитному договору выступал Тимощенко С.Н. ДД.ММ.ГГГГ супруг умер. После его смерти открылось наследство, в права которого вступила она, двое их детей и ответчица. Однако, она, по этическим соображением, не включила в наследственную массу задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Просит суд включить в наследственную массу сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, определив долю долга ответчицы-Гордеевой А. В..

В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала и дала суду показания, аналогичные установочной части решения.

Представитель ответчиц по доверенности- Казакова В.Ю. иск не признала показав, что после смерти мужа истицы, по заявлению поручителя- Тимощенко С.Н., остаток кредита, был переоформлен на него по новому кредитному договору и заемщиком стал Тимощенко С.Н., то есть никакой наследственной массы в виде задолженности по кредитному договору не существует.

Третье лицо- Гордеева В.А. требования своей матери-истицы по делу - поддержала.

Представитель третьего лица- Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Щелковскому району в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица- Щелковского филиала Банка «Возрождение» в суд не явилась, извещена надлежащим образом, согласно письменному отзыву иск не признала, поскольку после смерти мужа истицы, кредитный договор, в оставшейся его части, был переоформлен на Тимощенко С.Н.

Суд, с согласия сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Заслушав пояснения сторон, третьего лица, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ истица-Гордеева В.М. должна представитель суду доказательства, в обоснование заявленных исковых требований.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО Банк «Возрождение» и ФИО, банк предоставил последнему кредит в сумме <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом, до ДД.ММ.ГГГГ. Поручителем по указанному кредитному договору выступил Тимощенко С.Н. Погашение задолженности производилось ежемесячными равными по сумме платежами в размере <данные изъяты> рублей, за исключением последнего, который составлял <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер.

В целях исполнения своих обязательств, как поручителя по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ с поручителем Тимощенко С.Н., на основании его личного заявления, с Банком «Возрождение» был заключен другой кредитный договор № о предоставлении ему кредита в размере <данные изъяты> рублей- оставшейся не выплаченной ФИО суммы задолженности по кредиту. При этом денежные средства со счета умершего ФИО, полученные им по кредитному договору, были перечислены на текущий счет Тимощенко С.Н., что подтверждено банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем задолженность ФИО перед банком была погашена.

В соответствии со с. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В данном случае, в связи с переводом задолженности ФИО по новому кредитному договору на Тимощенко С.Н., никакой задолженности по кредитному договору у ФИО не осталось и, как следствие, наследники, принявшие наследство, в соответствии со ст. 1175 ГК РФ не должны отвечать по долгам наследодателя, поскольку такого долга перед ОАО Банк «Возрождение» них не существует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гордеевой В. М. к Гордеевой А. В. о включении в наследственную массу долга по кредитному договору и определении доли наследника – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Ногинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись