Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-992/2010 ~ М-573/2010 от 20.04.2010

№ 2-2468/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» апреля 2014 года г. Таганрог Ростовской области

    Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Мешковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябова В.Н. к Администрации г. Таганрога, Васичкиной Н.А., Михалков А.В. о сохранении жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии, выделе в натуре из общего имущества доли строений и прекращении долевой собственности на строения,

по встречному иску Васичкиной Н.А. к Рябовой В.Н., Михалков А.В. о выделе доли в натуре из общего имущества строений и прекращении долевой собственности на строения,

по встречному иску Михалков А.В. к Рябовой В.Н., Васичкиной Н.А. о выделе доли в натуре из общего имущества строений и прекращении долевой собственности на строения,

установил:

Рябовой В.Н. обратилась в суд с иском к Администрации г. Таганрога, Васичкиной Н.А., Михалков А.В. о сохранении жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии, выделе в натуре из общего имущества доли строений и прекращении долевой собственности на строения.

    В обоснование иска истица указала, что в домовладении <адрес> ей принадлежит 11/42 долей в праве собственности на строения и 258,50 кв.м. земельного участка, на основании договора купли-продажи домовладения и земельного участка, заключенного <дата> года.

Васичкиной Н.А. принадлежит 10/21 долей домовладения на основании договора дарения от <дата> и определения Орджоникидзевского райнарсуда г. Таганрога от <дата> года. 11/42 долей принадлежит Михалков А.В. на основании договора купли-продажи от <дата> года.

Между собственниками указанного домовладения сложился порядок пользования строениями и споров не имеется.

    Истица фактически пользуется в жилом доме литер «А» комнатами № 3 площадью 7,0 кв.м., № 2, площадью 11,9 кв.м., № 1 площадью 5,8 кв.м., пристройками литер «А1 и А3», навесом литер «а6».

Михалков А.В. в жилом доме литер «А» пользуется остальными комнатами: № 4, площадью 9,6 кв.м., № 5, площадью 18,0 кв.м., № 6 площадью 12,7 кв.м., пристройкой литер «А2», летней кухней литер «Е» и сараем литер «К».

Васичкиной Н.А. принадлежит жилой дом литер «Б» с мансардным этажом, летняя кухня литер «Л, л» и сарай литер «С».

    Истица желает произвести выдел принадлежащей доли в праве собственности на строения в домовладении, в жилом доме произведена реконструкция, разрешительная документация на которую подготовлена не была, в связи с чем, выдел доли произвести невозможно, до разрешения вопроса о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

    Администрацией г. Таганрога отказано в сохранении реконструкции дома, в связи с чем истица обратилась в суд с одновременными требованиями о разделе домовладения в натуре.

    В качестве правового обоснования истица ссылается на положения ст. 222, 252 ГК РФ и просит сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии жилой дома литер «А, А1, А2, А3», находящийся в <адрес>. Произвести выдел в натуре из общего имущества принадлежащих истице 11/42 долей в праве общей долевой собственности на строения в указанном домовладении, признав право собственности на помещения № 3, площадью 7,0 кв.м., № 2, площадью 11,9 кв.м., № 1 площадью 5,8 кв.м., пристройки литер «А1» и литер «А3» и навес литер «а6», расположенные в <адрес>. Прекратить общую долевую собственность на строения в указанном домовладении между истицей и ответчиками.

    В ходе рассмотрения спора ответчиками Васичкиной Н.А. и Михалков А.В. заявлены встречные требования к истице по первоначальному иску Рябовой В.Н. и друг к другу. Васичкиной Н.А. просит произвести выдел в натуре из общего имущества, принадлежащих ей 10/21 долей в праве общей долевой собственности на строения в домовладении по <адрес>. Признав за ней право собственности на комнаты № 1, площадью 7,6 кв.м., № 2 площадью 11,8 кв.м., № 3 площадью 14,8 кв.м., № 4 площадью 5,1 кв.м., № 5 площадью 10,6 кв.м. на первом этаже литер «Б» и комнаты № 1 площадью 7,7 кв.м., № 2, площадью 10,8 кв.м., мансардного этажа литер «Б1», всего общеполезной площадью 68,4 кв.м., а также навес литер «Т», сарай литер «С», летнюю кухню литер «Л, л», уборную литер «У», душ литер «Д». Прекратить общую долевую собственность на строения в домовладении, расположенном в <адрес> между Васичкиной Н.А. и совладельцами. Михалков А.В. просит произвести выдел в натуре из общего имущества, принадлежащих ему 11/42 долей в праве общей долевой собственности на строения в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, признав право собственности на комнаты в литере «А»: № 4, площадью 9,6 кв.м., № 5, площадью 18,0 кв.м., № 6 площадью 12,7 кв.м., в пристройке литер «А2» комнаты: № 9, площадью 3,1 кв.м., комнаты № 10, площадью 3,4 кв.м., комнаты № 11, площадью 9,1 кв.м., общей площадью 55,9 кв.м., а также погреб литер «п/А2», летнюю кухню литер «Е», сарай литер «К». Прекратить общую долевую собственность на строения в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>

В судебном заседании истица по первоначальному иску и ответчица по встречным искам - Рябовой В.Н. не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истицы по первоначальному иску и ответчицы по встречным искам адвокат Турзаева Е.К., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик по первоначальному, встречному иску и истец по встречному иску Михалков А.В. не возражал об удовлетворении первоначального иска, встречного иска, свои требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчица по первоначальному, встречному иску и истица по встречному иску Васичкиной Н.А. не возражала об удовлетворении первоначального иска, встречного иска, свои требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика по первоначальному иску - Администрации г. Таганрога в судебном заседании не присутствует, о времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом. Согласно представленного отзыва от <дата> Администрация г. Таганрога не возражает об удовлетворении исковых требований при предоставлении доказательств о согласии других собственников строения на проведение реконструкции жилого дома, а также что реконструкция соответствует строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, санитарным и экологическим требованиям, не нарушает градостроительные нормы и правила, что сохранения не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании договора купли-продажи домовладения и земельного участка от <дата> Рябовой В.Н. принадлежит 11/42 доли домовладения и земельный участок, площадью 258,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. (л.д. 19)

На основании свидетельства на право собственности на землю от <дата> года, Рябовой В.Н. является собственником земельного участка, площадью 258,50 кв.м.- часть земельного участка, площадью 713,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Васичкиной Н.А. является собственником 10/21 доли в общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от <дата> и определения Орджоникидзевского районного народного суда г. Таганрога от <дата> года, а также земельного участка, расположенного по указанному адресу, в размере 196 кв.м. – часть земельного участка, площадью 713 кв.м., на основании свидетельства на право собственности на землю от <дата> года.

Михалков А.В. является собственником 11/42 доли в общей долевой собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата> года.

По данным технического паспорта Таганрогского отделения Ростовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» на <дата> в жилом доме литер «А» произошли изменения за счет строительства пристройки литер «А3», площадью 36,2 кв.м. После проведения реконструкции жилого дома литер «А», площадь жилого дома составляет 125,2 кв.м.

В силу ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Возведение пристроек к жилому дому является его реконструкцией, которая должна соответствовать требованиям ст. 222 ГК РФ.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключения специалиста № от <дата> года, в домовладении по <адрес>, произведена реконструкция жилого дома литер «А» за счет строительства жилой пристройки литер «А3» площадью 36,2 кв.м. Общая площадь жилого дома литер «А» составляет 125,2 кв.м.

Жилой дом литер «А, А1, А2, А3» с навесом литер «а6», в реконструированном состоянии, расположенный в домовладении <адрес>, по набору конструктивных элементов, объемно-планировочному решению, составу, площади и ширине помещений, расположению на земельном участке по отношению к строениям домовладения, расположенным в пределах одного земельного участка, соответствуют требованиям действующих норм и правил, предъявляемым к жилым домам, и приведенным в таб. 8, 12, 89 сборника № 4 укрупненных показателей восстановительной системы (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания, СП 55.133330.2011 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», актуализированная редакция, СП 42 13330 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуализированная редакция, СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Помещения имеют естественное освещение, что соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01. Санитарные правила и нормы. Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Жилой дом «А, А1, А2, А3» с навесом литер «а6», расположенный в домовладении по <адрес> соответствует строительным, градостроительным, санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, не влияет на устойчивость и надежность рядом расположенных строений не грозит обрушением, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Данное заключение не противоречит иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, в частности техническим документам на строения, из которых видно, что жилой дом литер «А, А1, А2, А3» с навесом литер «а6» расположен в пределах земельного участка, пристройки ориентированы вглубь участка, не приближены к границам смежного участка.

Земельный участок имеет разрешенное использование – для эксплуатации индивидуального жилого дома, произведенная реконструкция соответствует разрешенному виду использования земельного участка.

Учитывая, что для сохранения самовольно возведенных строений необходимо установление отсутствия нарушения строительных норм и правил, отсутствие нарушения прав и законных интересов граждан, отсутствие угрозы жизни и здоровья граждан, соблюдение требований ст. 222 ГК РФ относительно прав на земельный участок, то самовольно реконструированное строение жилого дома возможно сохранить.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В общей долевой собственности сторон находятся: жилой дом литер «А, А1, А2, А3» с навесом литер «а6», жилой дом литер «Б, Б1» с мансардой, летняя кухня литер «Е», сарай литер «К», навес литер «Т», сарай литер «С», летняя кухня литер «Л, л», уборная литер «У», душ литер «Д».

В судебном заседании стороны не возражали о разделе строений по фактическому порядку, сложившемуся в отношении строений, расположенных на земельном участке по <адрес>. Спора между сторонами (сособственниками) по разделу строений в домовладении не имеется.

В досудебном порядке сторонами заказаны и проведены экспертом ФИО8 заключения специалиста № от <дата> по разработке варианта выдела в натуре доли Рябовой В.Н. в соответствии со сложившимся порядком пользования строениями, согласно которого предполагается выделить Рябовой В.Н. помещения № 1, 1а, 2, 3, 7, 8, 12, 13, 14, 15 в жилом доме литер «А, А1, А3» общей площадью 69,3 кв.м. и навес литер «а6». Согласно заключения специалиста № от <дата> разработан вариант выдела в натуре доли Михалков А.В. и Васичкиной Н.А. в соответствии со сложившимся порядком пользования строениями, согласно которого предполагается выделить Михалков А.В. помещения № 4, 5, 6, 9, 10, 11 в жилом доме литер «А, А2», общей площадью 55,9 кв.м., погреб литер «п/А2», сарай литер «К» и летняя кухня литер «Е». Васичкиной Н.А. предполагается выделить жилой дом литер «Б, Б1» с мансардой, состоящий из помещений № 1, 2, 3, 4, 5 на первом этаже и помещений № 1, 2 на мансардном этаже, общей площадью 68,4 кв.м., навес литер «Т», сарай литер «С», летнюю кухню литер «Л, л», уборную литер «У», душ литер «Д».

Суд считает, что за основу решения суда следует положить заключения специалиста ФИО8 № от <дата> и № от <дата> года, поскольку на все вопросы, поставленные перед экспертом, даны исчерпывающие ответы, выводы которых соответствуют фактическому порядку пользования строениями в домовладении и подтверждаются позициями сторон в судебном заседании, в связи с чем, суд полагает принять выводы эксперта за основу в решении суда.

В силу ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Суд, считает, что предложенный экспертом вариант раздела строений домовладения и должен быть принят за основу, поскольку при таком варианте совладельцам выделяются помещения, соответствующие их идеальным долям в праве общей долевой собственности, при котором отступление является незначительным, не влечет изменения конфигурации существующих помещений, не предусматривает работ по переоборудованию жилых домов, обеспечивается изолированными жилыми домами с отдельными входами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при определении подлежащей выделу доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном случае учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Давая оценку экспертному заключению, учитывается, что заключение, равно как и другие доказательства по делу не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. При этом заключение дано на основании анализа представленных документов, визуального осмотра конструкции рассматриваемых объектов с необходимыми замерами и их фиксацией, детального инструментального обследования. Суд учитывает, что предложенный экспертом вариант раздела строений является правильным, соответствует идеальным долям совладельцев, с небольшими отклонениями.

Иного варианта, который бы идеально подходил к принимаемому судом варианту раздела строениями, суду не представлено. Преимущество данного варианта заключается также в том, что отсутствует необходимость в переоборудовании жилых домов, каждому собственнику доли выделен жилой дом с пристройками, конфигурация которых позволяет их использовать по назначению, и представляется суду более удобной, чем проведение работ по реконструкции жилых домов в соответствии с долями совладельцев.

Соответственно с выделением долей суд прекращает право общей долевой собственности на выделенное имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии жилой дом литер «А, А1, А2, А3», общей площадью 125,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

    Произвести раздел строений, находящихся в общей долевой собственности, расположенных по адресу: <адрес>

Выделить в собственность Рябова В.Н. жилой дом литер «А, А1, А3» с помещениями № 1, 1а, 2, 3, 7, 8, 12, 13, 14, 15, общей площадью 69,3 кв.м., а также навес литер «а6», расположенные по адресу: <адрес>

Выделить в собственность Михалков А.В. жилой дом литер «А, А2», общей площадью 55,9 кв.м., состоящий из помещений № 4, 5, 6, 9, 10, 11, погреб литер «п/А2», сарай литер «К» и летняя кухня литер «Е», расположенные по адресу: <адрес>

Выделить в собственность Васичкиной Н.А. жилой дом литер «Б, Б1» с мансардой, состоящий из помещений № 1, 2, 3, 4, 5 на первом этаже и помещений № 1, 2 на мансардном этаже, общей площадью 68,4 кв.м., навес литер «Т», сарай литер «С», летнюю кухню литер «Л, л», уборную литер «У», душ литер «Д», расположенные по адресу: <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности Рябова В.Н. , Михалков А.В., Васичкиной Н.А. на жилой дом «А, А1, А2, А3», жилой дом литер «Б, Б1», надворные строения: навес литер «а6», навес литер «Т», сарай литер «С», летнюю кухню литер «Л, л», уборную литер «У», душ литер «Д», погреб литер «п/А2», сарай литер «К» и летнюю кухню литер «Е», расположенные по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата> года.    

Председательствующий: