Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3587/2015 ~ М-3255/2015 от 24.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2015 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Головнев И.В.

с участием адвоката Шаталиной Ж.В.

при секретаре Терентьевой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ОАО СК "Альянс" к Мироненко С.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

ОАО СК Альянс обратилось в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> вынесено решение по делу № о взыскании с ОАО СК "Альянс" в пользу Мироненко С.А. 582 012,65 рублей.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ОАО СК Альянс осуществлено взыскание по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в сумме 582 012,65 рублей.

При этом, на основании заявления о страховом событии ( ДТП от ДД.ММ.ГГГГ) ОАО СК АЛьянс осуществлена выплата страхового возмещения в размере 360 143,10 рублей ( акт о выплате страхового возмещения № от ДД.ММ.ГГГГ)

Однако в размер ущерба по решению суда не была учтена сумма ранее произведенной выплаты по заявленным убыткам № в размере 360 143,10 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Претензию ОАО СК Альянс от ДД.ММ.ГГГГ о возврате неосновательного обогащения в размере 360 143,10 рублей ответчик оставил без удовлетворения.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ приобретенные ответчиком без оснований денежные средства в сумме 360 143,10 рублей являются его неосновательным обогащением, которое подлежит возврату. В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с того времени, как ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец просил взыскать с Мироненко С.А. сумму неосновательного обогащения в сумме 360 143,10 рублей; проценты в сумме 16 424, 30 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 966 рублей.

Представитель ОАО СК Альянс в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Мироненко С.А. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 119 ГПК РФ с извещением ответчика по последнему известному месту жительства. В порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле привлечен адвокат.

Суд, выслушав адвоката, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мироненко С.А. и ОАО СК Альянс заключен договор добровольного страхования транспортных средств по риску КАСКО в отношении ТС Мицубиси Лансер госрегзнак № полис № №) сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия данного договора произошел страховой случай по риску "ущерб" - ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в добровольном порядке страховое возмещение в установленные сроки ОАО СК Альянс выплачено не было, Мироненко С.А. обратился с иском в Кировский районный суд <адрес>. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ОАО СК Альянс в пользу Мироненко С.А. взыскано 582 012,65 рублей, из которых: страховое возмещение - 360 143,10 рублей; штраф по п. 6 ст. 13 ФЗ " О защите прав потребителей" - 180 071,55 рублей; нотариальные расходы - 588 рублей, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 21210 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК Альянс до вступления решения суда в законную силу исполнило обязанность по выплате страхового возмещения в сумме 360 143 руб. 10 коп.

На основании вступившего в законную силу решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мироненко С.А. был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на сумму 582 012,65 рублей. На день выдачи исполнительного листа остаток задолженности ОАО СК Альянс по решению суда составлял 221 869 руб. 55 коп.

Однако инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со счета ОАО СК Альянс списаны денежные средствами в сумме 582 012,65 рублей, вместо остатка задолженности в сумме 221869 руб. 55 коп.

Таким образом, Мироненко С.А. фактически получено на 360 143 руб. 10 коп. больше, чем установлено по решению суда. Поскольку указанные денежные средства получены без каких-либо оснований, они являются неосновательным обогащением.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение подлежит возврату.

Претензию ОАО СК Альянс от ДД.ММ.ГГГГ о возврате неосновательного обогащения в размере 360 143,10 рублей ответчик оставил без удовлетворения.

В соответствии со ст. 1107 п. 2 ГК РФ На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Установлено, что решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено в присутствии представителя Мироненко С.А. Ответчиком был получен исполнительный лист, в связи с чем, во всяком случае, начиная с ДД.ММ.ГГГГ он должен был знать о размере задолженности ОАО СК Альянс перед ним.

Излишне полученные денежные средства в сумме 360 143,10 рублей были перечислены ответчику ДД.ММ.ГГГГ и получены им в течение нескольких дней, согласно правилам банковских операций. С указанного времени, получив на 360 143,10 рубля больше суммы, присужденной судом, ответчик должен был знать о наличии на его стороне неосновательного обогащения.

ДД.ММ.ГГГГ году в адрес Мироненко С.А. ОАО СК Альянс была направлена досудебная претензия с требованием возвратить неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах, расчет процентов начиная с ДД.ММ.ГГГГ произведенный истцом следует признать обоснованным, поскольку на указанную дату ответчик уже безусловно знал о наличии на его стороне неосновательного обогащения.

Исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в 8,25% проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 199 дней) составят: 360143,10 : 360 х 8,25% х 199 = 16424 руб. 30 коп.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в сумме 6 966 рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ указанные расходы возмещаются ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО СК "Альянс" к Мироненко С.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Мироненко С.А. в пользу ОАО СК Альянс неосновательно обогащение в сумме 360 143 рубля 10 коп., проценты в сумме 16 424 рубля 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 966 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2015 года

Судья