Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-886/2017 ~ М-550/2017 от 20.02.2017

дело № 2-886/2017

Определение

10 апреля 2017 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Сухановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой С. А. к Петровой Л. М. о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец Новикова С.А. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика Петровой Л.М. денежных средств в общей сумме 156070 рублей 00 копеек, мотивируя тем, что передала в долг ответчику 80000 рублей без составления письменной расписки, которые она до настоящего времени не возвратила. В результате действий ответчика истец отдала часть денежных средств экстрасенсу Л. Так же истец передала ответчику временно в пользование телефон марки «Samsung BHH005» стоимостью 3070 рублей, который ответчик не возвратила.

В судебном заседании истцом Новиковой С.А. заявлено об отказе от иска к Петровой Л.М., последствия совершаемого ею процессуального действия ей разъяснены и понятны. Просит вернуть, оплаченную государственную пошлину. Заявление об отказе от иска представлено в письменном виде и приобщено к материалам дела.

Ответчик Петрова Л.М. не возражала против принятия судом отказа истца от иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от своих исковых требований полностью или частично. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются в соответствии с положениями ч. 2 и ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив заявленное ходатайство истца Новиковой С.А., изучив материалы дела, принимая во внимание, что отказ от заявленных исковых требований Новиковой С.А. к ответчику Петровой Л.М. является правом истца и не противоречит закону, не нарушает прав сторон и третьих лиц, совершен в письменной форме, суд полагает возможным его принять, производство по делу подлежит прекращению.

Согласно со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В соответствии с положениями ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 4321 рубль 04 копейки, подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст 39, 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Принять отказ от иска Новиковой С. А..

Производство по гражданскому делу по иску Новиковой С. А. к Петровой Л. М. о взыскании денежных средств 156070 рублей– прекратить.

Возвратить Новиковой С. А. государственную пошлину в размере 4321 рубль 04 копейки, уплаченную по квитанции от 20.02.2017 года.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус