Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5558/2018 ~ М-4351/2018 от 08.08.2018

Дело № 2-5558/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года                                 г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи                 Биянова К.А.,

при секретаре                         Емельяновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тазиева Р.Р. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Тазиев Р.Р. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества, неустойки и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.03.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования, по которому было застраховано принадлежащее истцу имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и домашнее имущество.

Договор страхования был заключен на срок с 28.03.2017 г. по 27.03.2018 г.

Страховая сумма в отношении конструктивных элементов строения установлена в размере 2713095 руб., в отношении внутренней отделки – 784000 руб., в отношении домашнего имущества – 300000 руб.

В период действия договора страхования, а именно 26.02.2018 г. произошел страховой случай – повреждение застрахованного имущества в результате пожара.

12.03.2018 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

В установленный договором срок страховое возмещение ответчик не выплатил. Ответчик направил истцу письмо о продлении сроков принятия решения о страховой выплате (исх. от 23.04.2018 г.).

По мнению истца, объективных причин для отсрочки выплаты страхового возмещения у ответчика не имелось, ответчик неправомерно не осуществил выплату страхового возмещения.

Для определения размера ущерба истец обратился к независимому оценщику ИП Сысоеву П.А.

Согласно отчету величина ущерба без учета износа по основному строению составила 2320767,33 руб., по отделке – 901821 руб., по домашнему имуществу – 384314 руб.

Таким образом, учитывая установленные договором размеры страховых сумм, размер страховой выплаты составляет 3404767,33 руб.

Поскольку ответчик в установленный договором срок выплату не произвел, чем нарушил право истца на получение страхового возмещения, то ответчик обязан выплатить истцу неустойки и компенсацию морального вреда.

В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 3404767,33 руб., неустойку в размере 30386 руб., в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 25000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.

Истец в судебное заседание, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца.

Представитель истца в судебном заседании с учетом произведенных ответчиком выплат и условий договора страхования о выплате страхового возмещения с учетом износа уменьшил размер исковых требований в части взыскания страхового возмещения до суммы 18583,86 руб. Исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

В письменном отзыве на иск представитель ответчик указал, что 09.08.2018 г. истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 3337575,49 руб., из которой в счет в счет возмещения стоимости конструктивных элементов строения 2256271,49 руб., в счет внутренней отделки и инженерного оборудования – 781304 руб., в счет стоимости домашнего имущества – 300000 руб.

Считает, что обязательства по выплате страхового возмещения были исполнены страховщиком в полном размере добровольно в порядке досудебного урегулирования спора. Оснований для взыскания штрафа, считает, не имеется. При удовлетворении иска просит уменьшить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также судебные расходы до разумных пределов.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы проверки по факту пожара, суд установил следующее.

27.03.2017 года между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования строений, имущества расположенных по адресу: <адрес>.

В частности, по договору застрахован жилой дом и домашнее имущество.

Страховая сумма по основному строению была установлена в размере 2713095 руб., по внутренней отделке и инженерному оборудованию строения – 784000 руб., по домашнему имуществу – 300000 руб.

Договор заключен на срок с 28.03.2017 г. по 27.03.2018 г.

Выгодоприобретатель – за счет кого следует.

В подтверждение заключения договора страхования выдан полис добровольного страхования, копия которого приобщена к материалам дела.

Договор заключен на условиях, указанных в Правилах добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовые (единые)) № 167 в редакции, действовавшей на дату заключения договора.

Сторонами не оспаривается, что договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования в редакции, утвержденной Приказом ОАО «Росгосстрах» от 15.10.2007 г. № 169 в редакции от 14.06.2016 г. № 369, приобщенных к делу (далее – Правила страхования).

Застрахованное имущество принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.04.2016 г., в связи с чем, истец является выгодоприобретателем по договору.

26.02.2018 г. в период действия договора страхования произошло повреждение застрахованного имущества в результате пожара, что подтверждено исследованными в судебном заседании материалами проверки.

12.03.2018 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом от 23.04.2018 г. ответчик уведомило истца о продлении срока рассмотрения заявленного истцом события.

25.07.2018 г. истец обратился к ответчику с претензией с требованием выплатить страховое возмещение по отчету независимого оценщика.

Претензию ответчик оставил без удовлетворения.

08.08.2018 г. истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик признал заявленное событие страховым случаем и 09.08.2018 г. выплатил истцу в счет страхового возмещения сумму в размере 3337575,49 руб.

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела и сторонами не оспариваются.

Разрешая требование истца о взыскании страхового возмещения, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Статья 942 ГК РФ к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации») страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

По условиям договора страхования страховым случаем, влекущим обязанность выплаты страхового возмещения, является гибель повреждение или утрата застрахованного имущества, при котором страховщик возмещает расходы на восстановление, ремонт, строительство или приобретение имущества, аналогичного утраченному, или самостоятельно организовывает и оплачивает указанные расходы, в результате прямого воздействия страховых рисков, в частности пожара вследствие короткого замыкания (п. 3.3, 3.3.1.1 Правил страхования).

Факт причинения истцу ущерба, вследствие повреждения застрахованного имущества в период действия договора страхования в результате пожара, произошедшего в застрахованном имуществе, достоверно подтвержден материалами дела.

С учетом установленных судом обстоятельств, при которых застрахованному имуществу были причинены повреждения, суд приходит к выводу, что данное событие в соответствии с условиями договора страхования является страховым случаем, предусмотренным договором страхования, в связи с наступлением которого у страховщика возникла обязанность выплатить истцу страховое возмещение.

Каких-либо оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, по делу не установлено.

Как следует из материалов дела, факт наступления страхового случая в связи с указанным событием не оспаривается и ответчиком.

Вместе с тем, между сторонами имеет место спор относительно размера страхового возмещения, причитающегося истцу.

Определяя размер страхового возмещения, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 10.1 Правил страхования страховая выплата в случае повреждения объекта страхования осуществляется в размере реального ущерба, но в пределах страховой суммы, установленной по договору.

Согласно п. 9.9 Правил страхования размер реального ущерба в случае повреждения застрахованного имущества равен стоимости затрат на его ремонт (восстановление) с учетом износа и обесценения, для приведения стоимости застрахованного объекта в состояние, соответствующее его стоимости на момент непосредственно до наступления страхового случая и может исчисляться на основании среднерыночных цен на строительные / отделочные материалы, действующих на дату наступления страхового случая в месте нахождения объекта страхования с учетом износа.

Истцом в обоснование размера ущерба представлено заключение эксперта ИП Сысоева П.А., согласно которому величина ущерба жилому дому (конструктивные элементы) с учетом износа на дату страхового случая составляет 2272159,35 руб., по отделке – 882698 руб., по домашнему имуществу – 345882,60 руб.

Ответчиком своих доказательств стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества не представлено.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба надлежит принять в соответствии с заключением эксперта ИП Сысоева П.А., поскольку порядок определения размера ущерба в данном отчете соответствует приведенным условиям договора страхования. Оценка выполнена на дату наступления страхового случая и с учетом износа. В отчете имеются документы, свидетельствующие о наличии у оценщика необходимой квалификации и права на проведение такой оценки.

Таким образом, с учетом установленных договором страхования страховых сумм по основному строению, отделке и домашнему имуществу, суд определяет размер страхового возмещения подлежащего выплате в связи с наступлением страхового случая в размере 3356159,35 руб.

С учетом того, что ответчик в добровольном порядке выплатил истцу в счет страхового возмещения сумму в размере 3337575,49 руб., то размер невыплаченного страхового возмещения составляет 18583,56 руб.

Суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца в счет страхового возмещения сумму в размере 18583,56 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

На правоотношения сторон распространяется действие Закона «О защите прав потребителе» в части, не урегулированной специальными законами.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 ГК РФ «Страхование» и Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена – общей цены заказа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» от 27.06.2013 г. № 20 под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13).

Правилами страхования срок для выплаты страхового возмещения установлен в 20 дней, не считая выходных и праздничных дней, с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения о выплате страхового возмещения (п. 8.1.2).

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 12.03.2018 г.

Ответчик доказательств о непредставлении истцом страховщику при подаче указанного заявления всех необходимых документов, не представил. Также ответчиком не представлено доказательств продления срока рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения.

В связи с этим, суд считает, что установленный договором срок для выплаты истек 09.04.2018 г.

На день рассмотрения дела страховое возмещение истцу в полном объеме не выплачено.

Таким образом, ответчиком нарушен срок оказания услуги по выплате страхового возмещения в предусмотренные договором сроки, в связи с чем, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Просрочка выплаты страхового возмещения допущена ответчиком с 10.04.2018 г. (со следующего дня после истечения срока для выплаты страхового возмещения).

Истец просит взыскивать неустойку, начиная с 02.04.2018 г., что с учетом изложенного, суд находит неверным.

Неустойка подлежит начислению с 10.04.2018 г. по 07.08.2018 г. (срок окончания просрочки определен истцом).

Учитывая, что истец ограничил взыскание неустойки конкретным периодом, суд, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ принимает решение в пределах заявленных исковых требований, и производит расчет неустойки за период с 10.04.2018 г. по 07.08.2018 г.

Количество дней просрочки за данный период составляет 120 дней.

Согласно страховому полису страховая премия была установлена сторонами в размере 30368 руб.

Размер неустойки за указанный период составляет 109324,80 руб. (30368 руб. х 3 % х 120 дней).

Учитывая, что в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в данном случае размера страховой премии, то размер неустойки подлежит ограничению суммой 30368 руб.

Истец в счет неустойки просит взыскать сумму в размере 30386 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, период просрочки недоплаты истцу страхового возмещения, соотношение суммы неустойки и размера невыплаченного страхового возмещения, суд находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком.

В связи с этим, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд уменьшает подлежащую уплате за указанный период неустойку до 10000 руб.

Исковые требования истца в части компенсации морального вреда, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца как потребителя, вследствие выплаты страхового возмещения не в полном размере. В связи с этим, требование о компенсации морального вреда является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму 1000 руб., находя её разумной, справедливой, соответствующей характеру причиненных истцу нравственных страданий.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, удовлетворение требований истца в период рассмотрения спора в суде само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 1707883,66 руб. ((3404767,33 руб. + неустойка 10000 руб. + моральный вред 1000 руб. / 2)) за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа.

Принимая во внимание размер штрафа, недоказанность у истца убытков, вызванных нарушением страховщиком срока исполнения обязательства, наступления иных неблагоприятных последствий, суд считает, что штраф в указанном размере явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком и в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает его размер до суммы 15000 руб.

В связи с удовлетворением иска, в силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 25000 руб., которые подтверждены квитанциями, и являлись необходимыми в связи с защитой права истца на получение страхового возмещения в полном объеме в судебном порядке.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя.

Истец уплатил представителю за оказание услуг 12000 руб.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, сложность дела, реальные затраты времени на участие представителя в деле, результат рассмотрения требований, а также руководствуясь требованием разумности возмещения таких расходов, суд определяет к взысканию с ответчиков в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 8000 руб.

Судебные расходы подтверждены документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных материальных исковых требований (58,37 %), в размере 974,25 руб., и за требование о компенсации морального вреда в размере 300 руб., всего 1274,25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18583,86 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░., ░░░░░ 77583,86 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1274,25 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.10.2018 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                     ░.░. ░░░░░░