Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3626/2012 ~ М-2438/2012 от 18.04.2012

Дело № 2-3626/12 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Могильной Е.А.

при секретаре Тютюнике И.Д.

с участием представителя истца Николюк М.О., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Новиковой К.Б., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июня 2012 года в городе Волгограде гражданское делопо иску Пономаревой Л.А. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП.

УСТАНОВИЛ:

Пономарева Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП.

В обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут водитель ФИО3, управляя автомобилем марка1, двигаясь по ... не выдержал безопасную дистанцию до автомобиля марка2 совершил столкновение с ним.

Вследствие этого автомобиль марка2 совершил столкновение с автомобилем марка3.

В результате автомобилю марка2, принадлежащему Пономаревой Л.А. причинены множественные технические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО3, управляющий автомобилем марка1. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии за нарушение ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 500 рублей.

Данный случай был признан страховым и ОСАО «РЕСО-Гарантия» истице было выплачено страховое возмещение в размере 81438 рублей 04 копейки. С данной суммой страхового возмещения истица не согласилась и обратилась в независимое экспертное учреждение, с целью определения действенной стоимости восстановительного ремонта.

После проведения оценки причиненного ущерба, истица вынуждена была обратиться в суд. Просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Пономаревой Л.А. сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 61180 рублей 96 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 575 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2023 рублей 06 копеек.

При рассмотрении дела истцом были уточнены исковые требования, в связи с чем, просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в ее пользу сумму восстановительного ремонта в размере 38561 рубль 60 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2023 рублей 06 копеек, расходы по составлению доверенности в размере 575 рублей.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении искового заявления в его отсутствие, с участием представителя Николюк М.О., на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца Николюк М.О. исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Новикова К.Б. против заявленных требований возражала, просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав представителя истца Николюк М.О., представителя ответчика Новикову К.Б., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается их владельцам на общих основаниям, по правилам, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ.

В силу же ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут водитель ФИО3, управляя автомобилем марка1, двигаясь по ... не выдержал безопасную дистанцию до автомобиля марка2 совершил столкновение с ним.

Вследствие этого автомобиль марка2 совершил столкновение с автомобилем марка3.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марка2, принадлежащему Пономаревой Л.А. были причинены множественные технические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО3, управляющий автомобилем марка1.

Согласно акта о страховом случае данный случай признан страховым и ОСАО «РЕСО-Гарантия» истице выплачено страховое возмещение в размере 81438 рублей 04 копейки.

Истец не согласился с выплаченной суммой страхового возмещения и вынужден был обратиться за проведением независимой оценки ущерба.

Согласно экспертному заключению №... ООО «...» стоимость затрат на восстановление поврежденного транспортного средства с учетом износа составило 136619 рублей.

При рассмотрении дела, судом была назначена и проведена Агентством независимой оценки и экспертизы «...» товароведческая экспертиза восстановительного ремонта автомобиля марка2.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 187757 рублей.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает возможным руководствоваться данным исследованием автоэкспертного бюро при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, так как специалист обладает специальными познаниями, имеет право на осуществление данного вида деятельности.

Учитывая, что истцом были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми он просит взыскать сумму восстановительного ремонта в размере 38561 рубль 60 копеек, суд полагает возможным данные требования истца удовлетворить, взыскав с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Пономаревой Л.А. сумму восстановительного ремонта в размере 38561 рубль 60 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что между Пономаревой Л.А. и Николюк М.О. был заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Как усматривается из расписки предстаивтелем Николюк М.О., в счет оказание юридических услуг, было получено от Пономаревой Л.А. 15000 рублей.

Принимая во внимание количество судебных заседаний, категорию дела, объем работы, суд считает возможным взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец в целях защиты нарушенных прав понес расходы по оформлению доверенности в размере 575 рублей.

Как следует из чека-ордера, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 023 рублей 06 копеек.

В соответствии с положениями действующего законодательства данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пономаревой Л.А. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП. - удовлетворить.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Пономаревой Л.А. сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 38561 рубль 60 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 575 рублей.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Пономаревой Л.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2023 рубля 06 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 июня 2012 года

Судья: Е.А. Могильная

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

я