Решение по делу № 2-905/2013 ~ М-523/2013 от 13.02.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2013 г.                                                                                     г.Иркутск

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,

при секретаре Тухватулиной Ю.А.

в отсутствие истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-905-13 по иску ООО «Компания «Траст» к Беляеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по госпошлине,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Компания «Траст» обратилось в суд с иском к Беляеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине. В обоснование предъявленных требований истец указал, что *** между *** и ответчиком был заключен кредитный договор №***ф. Ответчику была предоставлена сумма кредита в размере *** руб. на срок с *** по *** под *** % годовых. Заемщик в нарушение условий кредитного договора допустил значительную просрочку исполнения. По состоянию на *** за ответчиком числится задолженность в размере *** руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу - *** руб., сумма задолженности по процентам в размере *** руб., сумма неустойки *** руб. *** между *** и ООО «Компания «Траст» был заключен договор уступки права требования (цессии) №***, предметом которого является уступка права требовать уплаты от Беляева С.А. задолженности по кредитному договору от *** Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, истцом в адрес ответчика направлено уведомление с требованием о погашении долга. До настоящего времени ответчик не внес ни одного платежа. Просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере *** руб., расходы по уплате госпошлины в размере *** руб.     

В судебное заседание представитель истца ООО «Компания «Траст» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик Беляев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что *** между ***» и Беляевым С.А. заключен кредитный договор №***., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме *** руб. сроком на *** месяцев под *** % годовых. Согласно заявления на предоставление кредита погашение кредита и процентов осуществляется ежемесячно не позднее 21 числа каждого месяца в размере *** руб.

Кредитный договор заключен путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания им заявления на кредит в соответствии с положениями ст. 428 ГК РФ.

Банком обязательства, предусмотренные кредитным договором в части предоставления кредитных средств в сумме *** руб. исполнены в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером №*** от ***

Как следует из содержания искового заявления и не оспорено ответчиком, заемщик по договору кредитного обслуживания ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов, что подтверждается также выпиской по счету.

*** между *** /Цедент/ и ООО «Компания ТРАСТ» /Цессионарий/ заключили договор уступки требования (цессии) №***, согласно которого цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования к должникам цедента, возникшие из договоров, заключенных между цедентом и должниками. Должники цедента, а также кредитные договоры, права требования по которым уступаются цедентом цессионарию по настоящему договору, указываются сторонами в перечне по форме Приложения №*** к договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 1.2, 1.4 договора цедент уступает цессионарию денежные требования к должникам по кредитным договорам в том объеме и на тех условиях, которые существуют по состоянию на ***, в том числе как существующие, срок платежа по которым наступил, так и будущие требования (право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем), включая право (требование) к должникам на сумму основного долга, сумму процентов, сумму неустойки (если таковая будет начислена), иных сумм. Цедент также уступает права (требования) по договорам, обеспечивающим надлежащее исполнение должником обязательств по кредитному договору. Права требования переходят к цессионарию с ***

Истцом в материалы дела представлены свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия №***, согласно которого в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица ООО «Компания Траст», свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серия №***, протокол общего собрания учредителей Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» от ***, приказ №*** от ***, выписку из Устава ООО «Компания Траст».

Рассматривая исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что требования ООО «Компания «Траст» необоснованны и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Уступка требования кредитором другому лицу, согласно статье 388 ГК Российской Федерации, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1).

В соответствие со ст. 13 ФЗ "О банках и банковской деятельности", осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Исходя из изложенного, займодавцем по кредитному договору вправе быть только организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Поэтому сделка, в результате которой стороной кредитного договора на стороне кредитора становится лицо, не имеющее лицензии на право осуществления банковской деятельности, не соответствует требованиям закона.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из указанного толкования следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие информационного характера о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Как следует из заявления на предоставление кредита от ***, в нем содержится условие о праве банка передать права (требования) по кредиту другому лицу по сделке (уступка требования) без получения согласия заемщика. При этом не указано и не доведено до сведения потребителя, какое лицо понимается под другим лицом, лицо, обладающее лицензией на право осуществления банковской деятельности или лицо, не обладающее такой лицензией. Между тем, потребитель, исходя из вышеуказанного толкования, вправе при заключении договора знать о праве кредитной организации о передаче прав по кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

Учитывая изложенное, суд считает, что формулировка кредитного договора о том, что право (требование) по кредиту может быть передано Банком другому лицу по сделке (уступка требования) без получения согласия заемщика, противоречит названным нормам действующего законодательства о защите прав потребителя, в той части, в какой допускает такую уступку прав требования третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, в отсутствие в самом кредитном соглашении прямого указания на возможность банка уступить права требования по кредитному договору, третьим лицам, не имеющим лицензию на осуществление банковской деятельности.

При этом, доказательств наличия у ООО «Компания «Траст» лицензии на право осуществление банковской деятельности суду истцом не представлено.

Поскольку кредитное соглашение не доводит до сведения потребителя информацию о праве банка передать права требования по кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, а доказательств того, что ответчик был извещен о передаче банком прав требования по кредитному договору указанным организациям и дал свое согласие на это, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что ООО «Компания «Траст» не может быть признано надлежащим истцом по заявленным им требованиям о взыскании с Беляева С.А. кредитной задолженности.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Компания «Траст» к Беляеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** руб. и расходов по госпошлине в размере *** руб. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья           

Решение вступило в законную силу:

Копия верна:

Судья                                                                      Н.И.Касьянова

Секретарь суда

Дата заверения копии:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-905-13.