Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2020 ~ М-12/2020 от 20.01.2020

Дело № 2-24/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2020 года                        <адрес>

Конышёвский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Попрядухина А.А.,

с участием заместителя прокурора Конышёвкого района Курской области Сенчук И.Л.,

истца Пахомовой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скороходовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пахомовой Нели Петровны к МКОУ «Жигаевская средняя общеобразовательная школа» о признании незаконным приказа директора об увольнении, восстановлении на должность учителя ОПК, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Пахомова Н.П. обратилась в суд с иском к МКОУ «Жигаевская средняя общеобразовательная школа» о признании незаконным приказа директора об увольнении, восстановлении на должность учителя ОПК, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между ней и ответчиком МКОУ «Жигаевская средняя общеобразовательная школа» <дата> был заключен трудовой договор №, согласно которому она принята на должность учителя ОПК в МКОУ «Жигаевская средняя общеобразовательная школа». При распределении часов учителям школы на новый 2019-2020 учебный год, истцу не было предоставлено ни одного часа рабочего времени. Согласно уведомления от <дата> трудовой договор с истцом был расторгнут на основании приказа № от <дата>, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением численности работников. Считая указанный приказ подлежащим отмене истец указывает, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст. 81 ТК РФ, увольнение по основанию, предусмотренному п.2 или 3 ч.1 настоящей статьи допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом, работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям, вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Истец имеет высшее образование, окончила КГУ <адрес> по специальности религиоведение. При этом, работодателем не была предложена вакантная должность, соответствующая квалификации истца, хотя имелись такие вакантные должности, квалификация позволяла истцу занимать эти должности. Ссылаясь на ч.6 ст.394 ТК РФ просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей. Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса», в соответствии с ч.3 ст. 81 ТК РФ, увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

На основании изложенного, просит признать незаконным приказ директора МКОУ «Жигаевская средняя общеобразовательная школа» от <дата> № об увольнении. Восстановить её на работе на должность учителя ОПК в МКОУ «Жигаевская средняя общеобразовательная школа». Взыскать с МКОУ «Жигаевская средняя общеобразовательная школа» компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец Пахомова Н.П. исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно суду пояснила, что она с <дата> по день увольнения работала учителем «Основ православной культуры» (далее – ОПК) в учебных классах в учреждении ответчика. С <дата> является получателем страховой пенсии по старости. Обучалась с <дата> по <дата> в Валуйском педагогическом училище Белгородской области и получила диплом по специальности преподавание в начальных классах общеобразовательной школы. В последующем обучалась в Воронежском государственном педагогическом университете, по окончании в <дата> ей присуждена квалификация преподаватель дошкольной педагогики и психологии по специальности «Дошкольная педагогика и психология». В <дата> окончила Курский государственный университет по специальности «Религиоведение». В период трудовой деятельности с <дата> по <дата> работала на различных педагогических должностях образовательных учреждений Курской и Воронежской области, в том числе преподавателем русского языка 1 год (с <дата> по <дата>), учителем начальных классов 2 года (с <дата> по <дата>). Согласно трудового договора и дополнительных соглашений к нему ей установлена учебная нагрузка 2 часа факультатива ОПК в 9,11 классах в неделю.

Представитель ответчика – МКОУ «Жигаевская средняя общеобразовательная школа» Пахомова О.Н., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Из ранее данных пояснений следует, что она исковые требования не признала. Суду пояснила, что она работает в должности директора вышеуказанного учебного заведения. В 2019-2020 учебном году в МКОУ «Жигаевская средняя общеобразовательная школа» сформированы следующие классы-комплекты: 1 класс-комплект: 1 класс – 2 человека, 4 класс -2 человека; 2 класс-комплект: 2 класс – 1 человек, 3 класс -3 человека; 5 класс – 2 человека; 6 класс – 1 человек; 7 класс – 1 человек; 8 класс – 2 человека; 9 класс – 3 человека. Всего по школе сформировано 7 классов-комплектов состоящих из 17 обучающихся. Причиной расторжения трудового договора с истцом послужило отсутствие учащихся, которым мог преподаваться предмет ОПК. В связи принятым Правительством РФ в 2010 году планом действий по модернизации общего образования на 2011-2015 годы определён порядок поэтапного введения федеральных государственных образовательных стандартов (далее - ФГОС) начального общего, основного общего и среднего общего образования, на 2019-2020 учебный год факультатив ОПК может преподаваться только в 10 и 11 классах, обучение которых должно проходить в рамках федерального компонента государственных образовательных стандартов начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования, в состав которого входит факультатив ОПК. В вышеуказанном учебном году данные классы у ответчика не имелись по причине отсутствия соответствующих учащихся. О предстоящем отсутствии 10 и 11 классов, которым можно было преподавать факультатив ОПК, она сообщала Пахомовой Н.П. <дата>, которая в адресованном ей заявлении выразила несогласие с отсутствием педагогической нагрузки. <дата> было утверждено штатное расписание на 2019-2020 учебный год, из которого следует, что 10 и 11 классы отсутствуют, в связи с фактическим отсутствием учащихся которые должны обучаться в 10 и 11 классах. В тот же день она, в связи с отсутствием истца в учреждении ответчика, направила средствами почтовой связи в адрес Пахомовой Н.П. уведомление об изменении условий трудового договора. В данном уведомлении указывалось о том, что трудовой договор будет расторгнут через два месяца, с момента получения уведомления по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Указанное уведомление было получено истцом <дата>. В <дата> в вышеуказанном образовательном учреждении не имелось вакансий, соответствующих квалификации истца, а также нижестоящих или нижеоплачиваемых должностей. За весь период работы истца в её личном деле имелся только один документ о педагогическом образовании – диплом государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Воронежский государственный педагогический университет» от <дата>, квалификация «Преподаватель дошкольной педагогики и психологии» по специальности «Дошкольная педагогика и психология». Иные документы об образовании истцом в образовательное учреждение не представлялись. В связи с чем, предложить вакантную должность, соответствующую квалификации Пахомовой Н.П., у ответчика не было возможности. <дата> был издан приказ о прекращении трудового договора с истцом, с указанной даты, в связи с сокращением штата работников,п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора - Отдела образования администрации Конышевского района Курской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В суд направил отзыв, согласно которому указывает, что действия директора МКОУ «Жигаевская средняя общеобразовательная школа», Пахомовой О.Н. об увольнении учителя ОПК Пахомовой Н.П. в связи с сокращением численности работников, является законным. Приказ о сокращении количества классов-комплектов и учебной нагрузки в МКОУ «Жигаевская средняя общеобразовательная школа» издан руководителем данной школы, так как общеобразовательное учреждение является юридическим лицом. Директор школы предоставила вышеуказанный приказ в управление образования администрации района.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора - Комитета образования и науки <адрес>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В суд направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, государственная инспекция труда в <адрес>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей не явки суд не уведомил.

Заместитель прокурора Конышевского района Курской области, ссылаясь на положения ст.35 Конституции РФ, 81, 179,180 ТК РФ указывает, что трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что она работает в должности учителя русского языка и литературы, а также в должности заместителя директора по воспитательной работе в МКОУ «Жигаевская средняя общеобразовательная школа» с <дата>. Пахомова Н.П. работала в вышеуказанной школе учителем ОПК. Участие в общественной жизни школы не принимала. На момент сокращения должности истца иных вакантных должностей в организации ответчика не имелось.

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что она работает в должности учителя биологии и химии, а также в должности заместителя директора в МКОУ «Жигаевская средняя общеобразовательная школа» с <дата>. Пахомова Н.П. работала в вышеуказанной школе учителем ОПК, участия в организационных мероприятиях и общественной жизни школы не принимала. На момент сокращения должности истца иных вакантных должностей в организации ответчика не имелось.

Свидетель Свидетель №3 пояснила, что она работает в должности учителя математики и физики в МКОУ «Жигаевская средняя общеобразовательная школа» с <дата>. Пахомова Н.П. работала в вышеуказанной школе учителем ОПК, участия в организационных мероприятиях и общественной жизни школы не принимала. Уроки ОПК должны преподаваться в 10 и 11 классах, которые отсутствуют в 2019-2020 учебном году.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснила, что с <дата> работает учителем начальных классов в МКОУ «Жигаевская средняя общеобразовательная школа». Пахомова Н.П. работала в вышеуказанной школе учителем ОПК, участия в организационных мероприятиях и общественной жизни школы не принимала. В <дата> она присутствовала при отказе Пахомовой Н.П. подписать трудовой договор между истцом и ответчиком. На момент сокращения должности истца иных вакантных должностей у ответчика не имелось.

Свидетель Свидетель №5 пояснила, что с <дата> работает учителем и классным руководителем начальных классов в МКОУ «Жигаевская средняя общеобразовательная школа». Ранее с <дата> она работала учителем начальных классов в <адрес>. Кроме того, она ведёт уроки технологии в 5-8 классах. Также она является председателем первичной профсоюзной вышеуказанной организации. Пахомова Н.П. в период работы в школе учителем ОПК, не являлась членом первичной профсоюзной организации. В <дата> должность истца была сокращена по причине не укомплектования 10 и 11 классов, которым мог преподаваться данный предмет.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации.

Увольнение по основанию, предусмотренному п. п. 2 или 3 ч. 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом, работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ч.3 ст.81 ТК РФ).

Согласно ч.1 ст.179 ТК РФ, при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

Из положений ст. 180 ТК РФ следует, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч.3 ст.81 ТК РФ, а именно имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом, работодатель с письменного согласия работника, обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с ч. 3 ст. 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

С учетом изложенного, расторжение трудового договора с работником по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ст.179, ст.180 ТК РФ).

В силу ч.1 ст.46 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам.

В силу должностной инструкции учителя квалификационные требования (Приказ Минздравсоцразвития Российской Федерации от 26.08.2010 N 761н) по должности учителя предполагают следующее: высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование по направлению подготовки "Образование и педагогика" или в области, соответствующей преподаваемому предмету, без предъявления требований к стажу работы либо высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по направлению деятельности в образовательном учреждении без предъявления требований к стажу работы.

Судом установлено, что на основании приказа № от <дата> с указанной даты Пахомова Н.П. принята на работу в МКОУ «Жигаевская средняя общеобразовательная школа» на должность педагога дополнительного образования с ведением кружка «Основы православной культуры», что подтверждается копией приказа о приёме работника на работу, трудовой книжкой Пахомовой Н.П. /Т.№ л.д.№/. При устройстве на работу истцом был предоставлен только один документ об образовании: диплом, выданный Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Воронежский государственный педагогический университет» <дата>, квалификация «Преподаватель дошкольной педагогики и психологии по специальности «Дошкольная педагогика и психология» /Т.№ л.д. №/. Иные документы (сведенья) о повышении квалификации или о профессиональной подготовке истца у ответчика отсутствовали /Т.№ л.д. №/.

Работодатель МКОУ «Жигаевская средняя общеобразовательная школа» и работник Пахомова Н.П. <дата> заключили трудовой договор № на неопределённый срок, согласно которому работнику установлена учебная нагрузка в объёме 4 часа в неделю при пятидневной рабочей неделе, с двумя выходными днями.

Приказом от <дата> № истец переведена на должность учителя основ православной культуры, что отражено в дополнительном соглашении № к вышеуказанному трудовому договору /Т.№ л.д. №, Т.№ л.д. №/

Дополнительным соглашением № от <дата> к трудовому договору № от <дата> работнику Пахомовой Н.П. устанавливается по занимаемой должности учебная нагрузка в объеме 2 часа факультатива «Основы православной культуры» в 9,11 классах, в неделю /Т.№ л.д.№/.

Приказом директора МКОУ «Жигаевская средняя общеобразовательная школа» № от <дата>, на основании решения № педагогического совета и приказа по МКОУ «Жигаевская средняя общеобразовательная школа» от <дата> № «О введении в действие учебного плана на 2019-2020 учебный год» утверждено штатное расписание на 2019-2020 учебный год, в соответствии с которым директор школы – 1 ставка; заместитель директора по учебно-воспитательной работе – 0,5 ставки; заместитель директора по воспитательной работе – 0,5 ставки; старшая вожатая – 0,5 ставки; библиотекарь – 0, 25 ставки. 1 ступень обучения (начальная школа) 1-4 классы – 18 часов – 1,0 ставка; 2-3 классы – 21 час – 1,17 ставки; английский язык 2-3,4 классы, 4 часа -0,22 ставки; физическая культура 1-4, 2-3 классы – 6 часов – 0,33 ставки; ОРКСЭ – 4 класс – 1 час – 0,06 ставки; внеурочная деятельность 1,2,3,4 классы – 10 часов 0,55 ставки; Основы духовно-нравственной культуры народов России – 5 класс – 1 час – 0,06 ставки; 24 часа внеурочной деятельности (1,33 ставки). Утверждено 7 классов-комплектов, 17 обучающихся /Т.№ л.д. №/.

Приказом директора МКОУ «Жигаевская средняя общеобразовательная школа» от <дата> № «О комплектовании классов-комплектов МКОУ «Жигаевская средняя общеобразовательная школа» на 2019-2020 учебный год сформированы следующие классы-комплекты: 1 класс-комплект: 1 класс – 2 человека, 4 класс -2 человека; 2 класс-комплект: 2 класс – 1 человек, 3 класс -3 человека; 5 класс – 2 человека; 6 класс – 1 человек; 7 класс – 1 человек; 8 класс – 2 человека; 9 класс – 3 человека. Всего по школе сформировано 7 классов-комплектов, состоящих из 17 обучающихся /т.№ л.д. №/.

Ранее в 2018-2019 учебном году ответчиком было сформировано 8 классов-комплектов, состоящих из 17 обучающихся. В том числе имелся 11 класс - 1 учащийся /т.2 л.д. 22/.

Учебный план МКОУ «Жигаевская средняя общеобразовательная школа» начального общего образования (1-4 классы) разработан в соответствии с Федеральным государственным образовательным стандартом начального общего образования, утвержденным приказом Министерства образования и науки РФ от <дата> №, с последующими изменениями и дополнениями (далее ФГОС НОО) /Т.№ л.д. №/.

Учебные планы МКОУ «Жигаевская средняя общеобразовательная школа» основного общего образования (5-9 классы) разработаны во исполнение Федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования, утвержденным приказом Министерства образования и науки РФ от <дата> №, с последующими изменениями и дополнениями (далее ФГОС ООО) /Т.№ л.д. №/.

План внеурочной деятельности МКОУ «Жигаевская средняя общеобразовательная школа» (1-4 классы) разработан в соответствии с ФГОС НОО /Т.№ л.д. №/.

План внеурочной деятельности МКОУ «Жигаевская средняя общеобразовательная школа» (5-9 классы) разработан в соответствии с ФГОС ООО /Т.№ л.д. №/.

В указанных планах отсутствует учебный предмет «Основы православной культуры» так как данный учебный предмет не предусмотрен ФГОС НОО, а также ФГОС ООО. Кроме того, учащиеся и их родители не выразили желание о зачислении в группу по внеурочной деятельности МКОУ «Жигаевская средняя общеобразовательная школа» по учебному предмету «Основы православной культуры» (факультатив) /Т.№ л.д. №/.

Учебный план МКОУ «Жигаевская средняя общеобразовательная школа» среднего общего образования (10 и 11 классы) разработан в соответствии с приказом Министерства образования РФ от <дата> № «Об утверждении федерального компонента государственных образовательных стандартов начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования /Т.№ л.д. №/. В данном плане предусмотрен учебный предмет «Основы православной культуры» (факультатив) /Т.№ л.д. №/.

В связи с отсутствием у ответчика на начало учебного года классов обучающихся по учебному плану МКОУ «Жигаевская средняя общеобразовательная школа» среднего общего образования (10 и 11 классы) <дата> в адрес Пахомовой Н.П. директором МКОУ «Жигаевская средняя общеобразовательная школа» направлено уведомление об изменении условий трудового договора, в котором указывается, что вакантных должностей по состоянию на <дата> в МКОУ «Жигаевская средняя общеобразовательная школа» нет. Трудовой договор будет прекращен по истечении двух месяцев со дня получения настоящего уведомления, в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Данное уведомление направлено Пахомовой Н.П. посредством почтовой связи, ввиду ее отсутствия на рабочем месте, что подтверждается актом, и получено последней <дата>, что подтверждается сведениями информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (почтовый идентификатор №) /Т.№ л.д. №/. Кроме того, о том что 10 и 11 классы не будут сформированы, истец знала <дата> и выразила свое несогласие в заявлении адресованном ответчику. Указанное не оспаривалось в судебном заседании /Т.№ л.д. №/.

Приказом директора МКОУ «Жигаевская средняя общеобразовательная школа» от <дата> № учитель основ православной культуры Пахомова Н.П. была уволена <дата> по сокращению штата работников организации, пункт 2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Основанием для издания этого приказа явился приказ «Об изменении штатного расписания на 2019-2020 учебный год» от <дата> № /Т.№ л.д. №/.

Судом установлено, что основанием для расторжения трудового договора с истцом послужило обоснованное сокращение штата работников организации ответчика, так как отсутствовали классы (10 и 11), которым мог преподаваться предмет ОПК. В связи принятым Правительством РФ в 2010 году планом действий по модернизации общего образования на 2011-2015 годы определён порядок поэтапного введения федеральных государственных образовательных стандартов начального общего, основного общего и среднего общего образования (далее - ФГОС СОО). На 2019-2020 учебный год факультатив ОПК может преподаваться только в 10 и 11 классах, обучение которых должно проходить в рамках федерального компонента государственных образовательных стандартов начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования, в состав которого входит факультатив ОПК.

Судом также установлено, что МКОУ «Жигаевская средняя общеобразовательная школа» располагала сведениями только об одном документе Пахомовой Н.П. об образовании, а именно: диплом, выданный Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Воронежский государственный педагогический университет» <дата>, квалификация «Преподаватель дошкольной педагогики и психологии по специальности «Дошкольная педагогика и психология» /Т.№ л.д. №/. Иные документы (сведенья) о получении какого-либо иного педагогического образования, повышении квалификации или о профессиональной подготовке истца у ответчика отсутствовали. Других, имеющихся в организации ответчика, вакантных должностей (в том числе нижестоящих), соответствующих квалификации и педагогическому стажу Пахомовой Н.П. осенью 2019 года не имелось /Т.№ л.д. №/. Доводы истца о вакантной должности завхоза МКОУ «Жигаевская средняя общеобразовательная школа», на которую она могла быть назначена необоснованны, так как в соответствии с «Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих», утвержденных Постановлением Минтруда России от 21 августа 1998 года № 37 у ответчика отсутствует стаж работы по хозяйственному обслуживанию - не менее 1 года.

Все иные педагогические работники организации ответчика имеют соответствующее педагогическое образование, периодически повышают квалификацию и прошли профессиональную переподготовку по учебным предметам предусмотренным ФГОС НООО, ФГОС ООО и ФГОС СОО /Т.№ л.д. №, Т.№ л.д. №/.

Ответчиком был соблюден предусмотренный ч.2 ст.180 ТК РФ двухмесячный срок для предупреждения истца о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников организации. Кроме того, судом установлено и сторонами не оспаривалось, что истец не состоит в какой-либо профсоюзной организации.

При указанных обстоятельствах суд, исследовав представленные доказательства, оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что истец был уволен по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства, с соблюдением работодателем порядка увольнения, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным приказа директора МКОУ «Жигаевская средняя общеобразовательная школа» от <дата> № об увольнении Пахомовой Н.П., о восстановлении на работе, не имеется.

Касаясь требований истца о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст. 237 ТК РФ суд исходит из того, что основанием такой компенсации являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя. Однако вышеуказанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. В связи с чем в удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 338 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Пахомовой Нели Петровны к МКОУ «Жигаевская средняя общеобразовательная школа» о признании незаконным приказа директора об увольнении, восстановлении на должность учителя основ православной культуры, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда, через Конышёвский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут быть ознакомлены 26 марта 2020 года.

Судья                      А.А.Попрядухин