Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1280/2016 ~ М-1208/2016 от 26.07.2016

Дело № 2-1280/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2016 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Спиридонова Е.В.

при секретаре Третьяковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Караваева А.В. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России»

о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда

установил:

Караваев А.В. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, признать пункты кредитного договора недействительными, о компенсации морального вреда в размере № рублей.

В обоснование исковых требований указывает, что между ним и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин. Во-первых, в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

Во- вторых, на момент заключения договора Караваев А.В. не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого определены банком в стандартных формах, заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

В-третьих, условие договора, по которому денежные средства, поступающие на счет заемщика, списывались в первую очередь на погашение издержек банка, процентов, комиссий и лишь после этого на погашение основной суммы долга по кредиту Караваев А.В. считает недействительным.

В-четвертых, Караваеву А.В. по вине ответчика причинен моральный вред, поскольку банком умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и пр. Тот факт, что с оплачиваемых Караваевым А.В. денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, причинил ему значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. С учетом изложенного просит взыскать компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Истец Караваев А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил возражения относительно исковых требований, заявил ходатайство о пропуске исковой давности, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей ( п.1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ст.ст. 810, 819 ГК РФ и условиями договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и кредитным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ Караваеву А.В. ответчиком была оформлена кредитная карта VISA Credit Momentum с лимитом в сумме № рублей, под 19,0 % годовых, сроком действия карты 12 месяцев. По истечению срока действия карты, ДД.ММ.ГГГГ истцу была перевыпущена карта VISA Classic кредитная с лимитом в сумме № рублей, под 19,0% годовых, сроком действия карты 36 месяцев

При оформлении кредитной карты до истца была доведена информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита.

Информационный бланк и заявление на выдачу кредитной карты подписаны Караваевым А.В. собственноручно без каких-либо замечаний и отметок о несогласии по условиям кредитования.

Караваев А.В. при заключении договора принял на себя обязательства выплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть ответчику заемные денежные средства.

Ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору в части предоставления денежных средств в сумме № рублей.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение, заключение договора не было навязано истцу, условия договора не противоречат требованиям закона, в связи с чем, права Караваева А.В. как потребителя нарушены не были.

Из материалов дела усматривается, что Караваев А.В. располагал полной информацией об условиях заключаемого договора и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы долга.Изложенные в иске доводы о том, что Караваев А.В. при заключении договора не имел возможности внести изменения в условия типового договора, суд считает несостоятельными, поскольку истец был свободен в выборе как условий кредитного договора, так и кредитного учреждения, был ознакомлен с условиями предоставления кредита, имел возможность заключить договор на иных условиях. Доказательств наличия у истца намерений внести изменения в типовые условия договора суду не представлено.

Доводы Караваева А.А. о недействительности пунктов договора в части установления очередности погашения задолженности, суд считает несостоятельным, поскольку возможность уплаты неустойки предусмотрена ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

Начисление банком неустойки обусловлено неисполнением обязательств истцом по кредитному договору, включение в условия договора пункта, предусматривающего начисление неустойки в случае просрочки платежей по кредиту либо ненадлежащее его исполнение, предусмотрено действующим законодательством, размер такой неустойки законом не ограничен, в связи с чем, суд не усматривает злоупотребления правом со стороны ответчика. Неустойка носит компенсационный характер и призвана восстанавливать нарушенные права кредитора. Истцом не предоставлено доказательств несоразмерности неустойки, оснований для признания ее завышенной суд не усматривает.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Кредитный договор заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, Караваев А.В. обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, начало срока исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и прекращается ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании недействительными условий кредитного договора.

Довод истца о том, что в кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, не соответствует действительности. Караваев А.В. был ознакомлен с «Информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте», экземпляр данной формы был им получен. В Информации о полной стоимости кредита указано, что расчет полной стоимости кредита произведен в соответствии с требованиями Банка России по формуле, приведенной в Указания Банка России «О порядке расчета и доведения до заемщика-физического лица полной стоимости кредита» от ДД.ММ.ГГГГ №-У. Платежи, не включенные в расчет полной стоимости кредита, указаны в Тарифе на выпуск и обслуживание кредитных карт.

Определить фактическую стоимость в рублях по услуге не представляется возможным с учетом полного (частичного) досрочного погашения кредита, уплаты платежей с нарушением срока, что в процессе пользования услугой приведет к увеличению (изменению) стоимости услуги банка. Полная стоимость кредита доведена до заемщика в требуемой законом форме в процентах годовых.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не было представлено доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для расторжения кредитного договора и признания его в части недействительным.

Суд, руководствуясь нормами ст. 450 ГК РФ приходит к выводу об отсутствии у Караваева А.В. права требовать расторжения договора, поскольку как следует из представленных ответчиком документов, заемщиком Караваевым А.В. были допущены нарушения по надлежащему исполнению обязательств, возникших из кредитного договора, что привело к образованию задолженности.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, у истца имеется просроченная задолженность по заключенному договору. Требование истца о расторжении договора направлено на односторонне изменение условий договора и уклонение от исполнения взятых на себя в соответствии с договором обязательств по оплате задолженности, что незаконно.

Действий, нарушающих требования законодательства, условий заключенного договора со стороны ответчика судом не установлено. Истец не предоставил доказательств, которые бы в соответствии с нормами права давали основание для досрочного расторжения договора по инициативе заемщика, а равно для одностороннего изменения условий договора.

Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств.

В связи с тем, что суд отказывает Караваеву А.В. в удовлетворении исковых требований о расторжении договора и признании недействительными условий договора, у суда не имеется оснований и для удовлетворения производного требования о компенсации морального вреда.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены судом в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст.56, ст.ст.59, 60, 196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать Караваеву А.В. в удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, признании пунктов кредитного договора недействительными в части установления очередности погашения задолженности, компенсации морального вреда в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 09 сентября 2016 года.

Судья Е.В. Спиридонов