Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-609/2011 (2-6180/2010;) ~ М-3974/2010 от 09.08.2010

Дело № 2-609/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь                                                                                      14 января 2011 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Беляевой И.Н.,

с участием представителя истца Хлопина В.А.,

представителя ответчика Терехиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к открытому акционерному обществу «СтройПанельКомплект» о взыскании суммы неустойки, возложении обязанности произвести действия,

у с т а н о в и л :

Истица обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ОАО «СтройПанельКомплект» был заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок построить многоквартирный <данные изъяты>-ти этажный жилой дом <адрес>. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию застройщик обязался передать, а участник долевого строительства принять объект долевого строительства -квартиру № общей площадью -S- на <данные изъяты>м этаже дома <адрес>. Участник обязался уплатить обусловленную договором цену в размере -СУММА8-. Застройщик обязался ввести вышеуказанный дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать квартиру по акту приема-передачи участнику долевого строительства не позднее <данные изъяты>-х месяцев с даты ввода, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Квартира принята истицей по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, срок сдачи дома нарушен на <данные изъяты> дней.

ДД.ММ.ГГГГ истицей был заключен кредитный договор № с -ОРГАНИЗАЦИЯ1- о предоставлении ипотеки на вышеуказанную квартиру. В соответствии с п. п. 1.1., 1.2. кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит «Ипотечный» в сумме -СУММА1- под -%- годовых. После предоставления - заемщиком кредитору надлежаще оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки объекта недвижимости в пользу кредитора, процентная ставка устанавливается в размере -%- годовых.

Таким образом, раз квартира была сдана не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ истец платил по вине ответчика банку процент в размере -%- годовых, вместо -%- годовых, следовательно, истец понес убытки по вине ответчика. -СУММА2- - сумма, которую истец заплатила банку в связи с тем, что на <данные изъяты> месяцев позже зарегистрировала ипотеку по вине ответчика, следовательно, данная сумма, является прямым убытком для истца.

Также в соответствии с п.5.1.3. договора ответчик обязан построить дом в соответствии с проектно - сметной документацией и передать участнику долевого строительства квартиру со следующими отделочными работами: - установка металлопластиковых окон с двухкамерным стеклопакетом в квартире, ограждение лоджий, балконов из металлического профиля, ПВХ с остеклением. Однако данная обязанность выполнена не была, в квартире и на лоджии стоят обычные деревянные рамы.

Истица, уточнив требования, просит взыскать с ОАО «СтройПанельКомплект» договорную неустойку в размере -СУММА3-, судебные издержки в размере -СУММА4-, сумму убытков в виде переплаченных процентов по кредитному договору в размере -СУММА2-. Также обязать ответчика поменять деревянные рамы в квартире и на лоджии на металлопластиковые окна с двухкамерным стеклопакетом. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере -СУММА5-, государственную пошлину в размере -СУММА6-

В судебное заседание истица не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истицы исковые требования поддержал с учетом уточненного искового заявления.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования признала частично, просила уменьшить размере неустойки, признала требования о возмещении убытков в размере -СУММА2-, оплату услуг представителя признают в части возмещения расходов в размере -СУММА5-, в остальной части иска считают требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав, представителя истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором долевого участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ОАО «СтройПанельКомплект» и , застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок построить многоквартирный <данные изъяты>-ти этажный жилой дом <адрес>. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию застройщик обязался передать, а участник долевого строительства принять объект долевого строительства - квартиру № общей площадью -S- на <данные изъяты> этаже дома <адрес>.

Согласно п.5.1.1. договора застройщик обязуется выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по строительству и ввести его в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Объект введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, квартира истцу передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Срок нарушения ответчиком обязательств составил <данные изъяты> дней.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются материалами гражданского дела.

При таких обстоятельствах, доказанным является факт нарушения ответчиком условий договора в части передачи объекта долевого строительства участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истица просит взыскать неустойку в сумме -СУММА3-, исходя из периода просрочки, равного <данные изъяты> дням с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из части 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» следует, что ставка рефинансирования должна быть применена на день исполнения обязательства, в данном случае по ДД.ММ.ГГГГ.

Центральный банк РФ по указанию от ДД.ММ.ГГГГ № установил с ДД.ММ.ГГГГ процентную ставку рефинансирования в -%-.

Таким образом, сумма неустойки составит: -СУММА8- х -% / <данные изъяты> х <данные изъяты> х <данные изъяты>=<данные изъяты>.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

          В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ; сумма договора и т.п.).

Суд считает, что размер неустойки, заявленный истицей, явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства по передаче квартиры. При этом суд учитывает, что ответчик исполнил свои обязательства по договору, выстроил объект, передал объект истице, истица жилое помещение приняла по акту приема-передачи, просрочка исполнения обязательств составила 211 дней. Также суд учитывает, что для истицы каких-либо неблагоприятных последствий, в связи с нарушением сроков передачи квартиры не наступило.

         Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер неустойки до -СУММА7-.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

ДД.ММ.ГГГГ истицей был заключен кредитный договор на квартиру, в соответствии с п. п. 1.1., 1.2. кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит «Ипотечный» в сумме -СУММА1- под -%- годовых. После предоставления - заемщиком кредитору надлежаще оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки объекта недвижимости в пользу кредитора, процентная ставка устанавливается в размере -%- годовых.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки передачи объекта участнику долевого строительства, право собственности зарегистрировать не могла, в связи с чем, не могла воспользоваться правом снижения процентной ставки по кредитному договору и понесла убытки в размере -СУММА2-, которые определяются путем разницы из ежемесячно вносимых сумм на оплату кредита по процентной ставке -%-, а также сумм, которые истец мог бы уплачивать по процентной ставке -%- в случае своевременной передачи квартиры и регистрации права собственности на нее. Представитель ответчика данные требования, признала, с указанной суммой согласилась в полном объеме, сумму не оспаривала.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

        В соответствии с п.5.1.3. договора ответчик обязан построить дом в соответствии с проектно - сметной документацией и передать участнику долевого строительства квартиру со следующими отделочными работами: - установка металлопластиковых окон с двухкамерным стеклопакетом в квартире, ограждение лоджий, балконов из металлического профиля, ПВХ с остеклением.

Истица просит обязать ответчика произвести замену деревянных рам на лоджии на металлопластиковые окна с двухкамерным стеклопакетом, как предусмотрено договором, поскольку данная обязанность ответчиком выполнена не была, суд считает, что следует обязать ответчика произвести замену деревянных рам на лоджии на металлопластиковые окна с двухкамерным стеклопакетом согласно договора.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с тем, что застройщиком были нарушены сроки передачи квартиры истцу, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года N 2300-1).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и, тем самым, предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора в части передачи объекта долевого строительства участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ является в судебном заседании установленным, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере -СУММА9-.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         Исходя из принципа разумности и учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, сложность дела, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель истца, их продолжительность, а также размер удовлетворенных требований истца, суд считает, что заявленная истцом сумма подлежит снижению до -СУММА5-. В удовлетворении остальной части требования истцу следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА6-.

Других исковых требований заявлено не было.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования к открытому акционерному обществу «СтройПанельКомплект» о взыскании суммы неустойки, возложении обязанности произвести действия - удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «СтройПанельКомплект» в пользу сумму неустойки в размере -СУММА7-, расходы на оплату услуг представителя в размере -СУММА5-, убытки в размере -СУММА2-, компенсацию морального вреда в размере -СУММА5-, государственную пошлину в размере -СУММА6-

Обязать открытое акционерное общество «СтройПанельКомплект» произвести замену деревянных рам на лоджии на металлопластиковые окна с двухкамерным стеклопакетом в квартире <адрес>.

Взыскать с открытого акционерного общества «СтройПанельКомплект» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере -СУММА9- в доход соответствующего бюджета.

           Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья: