Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-266/2017 от 21.09.2017

                          Дело № 1-266/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года УР г. Можга

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кеппель М.И.,

при секретаре Дружковой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Можгинского межрайонного прокурора Филиппова А.Н., помощника Можгинского межрайонного прокурора Фатыхова И.Р.,

подсудимого Кашина С.А.,

защитника – адвоката Горбунова С.В., представившего удостоверение №*** и ордер №***Р от дд.мм.гггг,

защитника – адвоката Раянова З.Г., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

защитника – адвоката Чернова Б.А., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

рассмотрев уголовное дело в отношении Кашина С.А., дд.мм.гггг года рождения, уроженца <***>. АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <***> - образование среднее профессиональное, разведенного, военнообязанного, не работающего, судимости не имеющего -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ -

УСТАНОВИЛ:

Кашин С.А. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг не позднее 22 час. 25 мин. у Кашина С.А., находившегося в неустановленном месте возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в целях его личного употребления, а именно - вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон; (1-(5-фторпентил)-1 Н-индол-3-ил)-1Н-индол-3-ил) (2,23,3 – тетраметилциклопропил)метанон (синоним ТМСР-2201), который является наркотическим средством - производным вещества: 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол, общей массой 0,57 г..

Реализуя свой преступный умысел, Кашин С.А., после приобретения у неустановленного лица в неустановленном месте и в неустановленное время, наркотического средства - вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон; (1-(5-фторпентил)-1 Н-индол-3-ил)-1Н-индол-3-ил) (2,23,3 – тетраметилциклопропил)метанон (синоним ТМСР-2201), который является наркотическим средством - производным вещества: 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол, в крупном размере, начал хранить его при себе.

дд.мм.гггг в 22 час. 25 мин. Кашин С.А. с незаконно хранящимся при нем веществом, являющимся смесью, содержащей в своем составе вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон; (1-(5-фторпентил)-1 Н-индол-3-ил)-1Н-индол-3-ил) (2,23,3 – тетраметилциклопропил)метанон (синоним ТМСР-2201), который является наркотическим средством - производным вещества: 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (далее – «ОРМ «наблюдение»»), был задержан сотрудниками полиции у <***> по <***> <***> УР.

В ходе личного досмотра Кашина С.А., проведенного дд.мм.гггг в период времени с 22 час. 35 мин. до 22 час. 58 мин. в подъезде №*** <***> по <***> <***> УР, на лестничной площадке между 1 и 2 этажом у Кашина С.А. был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находилось вещество, массой 0,57 г, в крупном размере, которое является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон; (1-(5-фторпентил)-1 Н-индол-3-ил)-1Н-индол-3-ил) (2,23,3 – тетраметилциклопропил)метанон (синоним ТМСР-2201), который является наркотическим средством - производным вещества: 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол.

В ходе судебного заседания подсудимый Кашин С.А. первоначально вину в совершении преступления не признал, в ходе судебного разбирательства признал частично, показал, что дд.мм.гггг в вечернее время возвращался домой, при себе имел наркотическое средство «соль», увидев сотрудников полиции, выбросил пакетик с наркотическим средством, сотрудники полиции пакетик подобрали, положили его в карман куртки, надетой на Кашине С.А., после чего провели его досмотр в присутствии понятых.

В судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого Кашина С.А. в ходе предварительного следствия и в суде, судом на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были исследованы показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Кашин С.А. в присутствии защитника показал, что с марта 2017 г. употребляет наркотическое средство «соль», дд.мм.гггг около 22 час. обнаружил полимерный     пакет с наркотическим средством «соль», употребил часть средства, оставшуюся часть в полимерном пакете с контактной полосой положил к себе в правый карман куртки, у подъезда <***> по <***> <***> УР встретил сотрудников полиции, которые в подъезде провели его личный досмотр, обнаружили в кармане наркотическое средство, которое изъяли, протокол личного досмотра был Кашиным С.А. прочитан и подписан им (л.д. 72-73, 77-78, т. 1).

Таким образом, Кашин С.А. на предварительном следствии несколько раз показывал, что он хранил незаконно наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта, приобретя его самостоятельно.

В дальнейшем Кашин С.А. выразил желание дать показания, в которых вину в совершении преступления признал, показал, что совершил преступное деяние при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, наркотическое средство приобрел и хранил при себе самостоятельно, сотрудники полиции не подкидывали ему наркотик, оглашенные показания поддержал, показания давал добровольно, в отсутствие оказания на него какого-либо давления, в содеянном раскаялся, противоречия в показаниях объяснил желанием выгородить себя.

Совокупность других исследованных судом доказательств, наряду с показаниями Кашина С.А. в ходе предварительного расследования свидетельствует об обоснованности обвинения Кашина С.А. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Свидетель А.Т.А. в оглашенных с согласия сторон показаниях показал, что дд.мм.гггг в отношении Кашина С.А., который по оперативной информации осуществляет незаконную деятельность, связанную с оборотом наркотических средств, было проведено ОРМ «наблюдение», в ходе которого в 22 час. 25 мин. у четвертого подъезда <***> по <***> <***> УР был задержан Кашин С.А., у которого в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят из правого кармана куртки полимерный пакет с застежкой с порошкообразным веществом белого цвета (л.д.20-22, т. 1).

Свидетель А.Р.Г. в оглашенных с согласия сторон показаниях показал, что дд.мм.гггг в отношении Кашина С.А., который по оперативной информации осуществляет незаконную деятельность, связанную с оборотом наркотических средств, было проведено ОРМ «наблюдение», в ходе которого в 22 час. 25 мин. у четвертого подъезда <***> по <***> <***> УР был задержан Кашин С.А., у которого в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят из правого кармана куртки полимерный пакет с застежкой с порошкообразным веществом белого цвета (л.д.23-25, т. 1).

Свидетель Т.К.В. в судебном заседании показал, что выступил в качестве понятого при личном досмотре его соседа Кашина С.А. дд.мм.гггг в вечернее время, в кармане куртки, надетой на Кашине С.А., сотрудником полиции был обнаружен полимерный пакет с порошком белого цвета, который был изъят.

Свидетель Л.А.А. показал, что выступил в качестве понятого при личном досмотре его соседа Кашина С.А. дд.мм.гггг в вечернее время, в кармане куртки, надетой на Кашине С.А., сотрудником полиции был обнаружен полимерный пакет с порошком белого цвета, который был изъят.

Свидетель Х.И.Н. охарактеризовала Кашина С.А. посредственно.

Свидетель К.Л.Л. охарактеризовала сына Кашина С.А. посредственно.

Свидетели К.Р.Р. и А.Н.Е. показали, что при производстве предварительного расследования были соблюдены права обвиняемого и подозреваемого Кашина С.А., обеспечена реализация его права на защиту, показания записаны с его слов, даны после разъяснения его прав, в том числе права – не свидетельствовать против себя самого, а также, что показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу. Насилие не применялось.

Виновность Кашина С.А. в совершении инкриминированного преступления установлена достоверными и допустимыми доказательствами, совокупность которых является достаточной для его осуждения. Суд исследовал представленные доказательства:

- рапорт оперуполномоченного ГУ МО МВД России «Можгинский» от дд.мм.гггг, в котором сотрудник полиции докладывает о задержании в ходе ОРМ Кашина С.А., у которого обнаружено и изъято вещество, похожее на наркотическое средство (л.д. 7, т. 1);

- постановление №*** с от дд.мм.гггг о проведении ОРМ «наблюдение» в отношении Кашина С.А. дд.мм.гггг (л.д. 9, т. 1), акт №***с о проведении ОРМ «наблюдение» в отношении Кашина С.А. (л.д. 10), согласно которому около 22 час. 25 мин. дд.мм.гггг Кашин С.А. был задержан у подъезда №*** <***> по <***> <***> УР; постановление от дд.мм.гггг о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей в отношении Кашина С.А.; постановление от дд.мм.гггг о предоставлении начальнику СО МО МВД России «Можгинский» результатов оперативно-розыскной деятельности (л.д. 11);

- протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг – участка местности по адресу: УР, <***> - и подъезда №*** в указанном доме с участием свидетеля А.Т.А., в ходе которого свидетель указал на участок местности, на площадку между вторым и первым этажами дома, где был задержан и досмотрен Кашин С.А. (л.д.14-17, т. 1);

- протокол личного досмотра физического лица от дд.мм.гггг, в ходе которого был произведен с участием понятых личный досмотр Кашина С.А., в правом кармане куртки Кашина С.А. был обнаружен полимерный пакет с веществом белого цвета, который был изъят (л.д.18, т. 1);

- справка об исследовании, согласно которой вещество, изъятое у Кашина С.А. в ходе ОРМ дд.мм.гггг, является смесью, содержащей в своем составе смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон; (1-(5-фторпентил)-1 Н-индол-3-ил)-1Н-индол-3-ил) (2,23,3 – тетраметилциклопропил)метанон (синоним ТМСР-2201), который является наркотическим средством - производным вещества: 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол, масса вещества составила 0,57 г. (л.д. 35, т. 1);

- заключение эксперта №***, согласно которому вещество, изъятое у Кашина С.А. в ходе ОРМ дд.мм.гггг, является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон; (1-(5-фторпентил)-1 Н-индол-3-ил)-1Н-индол-3-ил) (2,23,3 – тетраметилциклопропил)метанон (синоним ТМСР-2201), который является наркотическим средством - производным вещества: 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол, масса вещества на момент исследования составила 0,54 г. (л.д.40-41, т. 1);

- протокол осмотра предметов от дд.мм.гггг, в ходе которого осмотрен сейф-пакет №***, в котором находится наркотическое средство, целостность пакета не нарушена (л.д. 43-47, т. 1), вещество признано вещественным доказательством (л.д. 48, т. 1).

Вид и размер наркотического средства, изъятого у Кашина С.А., сторонами не оспариваются, признаны Кашиным С.А., масса наркотического средства представляет собой крупный размер, превышая 0,25 грамма, при этом, не достигая массы 500 граммов.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №*** от дд.мм.гггг «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, а также 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол включены в Список 1 (Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации). Кроме того в Список 1 данного перечня включены все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка, независимо от их количества. Следовательно, изъятое вещество является наркотическим средством в целом.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №*** от дд.мм.гггг «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», а именно Списка 1 (Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации) крупным размером наркотического средства 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол признается масса вещества свыше 0,25 грамма до 500 граммов.

Суд не находит оснований сомневаться в выводах эксперта и специалиста, заключение и справка которых об исследовании оформлены надлежащим образом, являются научно обоснованными и убедительно аргументированными.

Изъятое по делу вещество признано вещественным доказательством и осмотрено в протоколе, где зафиксировано хранение его в упакованном состоянии.

Все представленные доказательства согласуются между собой, оснований не доверять им у суда не имеется.

Признавая виновность Кашина С.А. доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Доказано, что Кашин С.А., получив наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон; (1-(5-фторпентил)-1 Н-индол-3-ил)-1Н-индол-3-ил) (2,23,3 – тетраметилциклопропил)метанон (синоним ТМСР-2201), который является наркотическим средством - производным вещества: 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол, массой не менее 0,57 грамма, в крупном размере, хранил наркотическое средство в полимерном пакете, находящимся в надетой на нем куртке, после чего был задержан.

Об умысле на хранение, о чем подробно давал показания Кашин С.А., свидетельствуют и иные доказательства, подтверждающие приобретение и хранение им полученного наркотика, в частности показания свидетелей А.Р.Г. и А.Т.А. о наличии у них оперативной информации об участии Кашина С.А. в незаконном обороте наркотических средств, свидетелей Т.К.В. и Л.А.А. об изъятии у него вещества белого цвета.

Доводы подсудимого о том, что пакет с наркотическим средством был подкинут в карман подсудимого сотрудником полиции, являются несостоятельными и опровергаются как его собственными показаниями, так и показаниями сотрудников полиции А.Т.А. и А.Р.Г. об обстоятельствах задержания и досмотра Кашина С.А.. У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого и свидетелей, поскольку их показания последовательны, они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью других доказательств. Обстоятельств заинтересованности указанных свидетелей в неблагоприятном для подсудимого исходе дела судом не установлено, выполнение А.Т.А. и А.Р.Г. служебных обязанностей не может расцениваться как личная заинтересованность.

Доводы подсудимого о том, что Кашин С.А. в момент допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого подвергался психологическому и физическому насилию, голословны и ничем не подтверждены.

Суд кладет в основу приговора показания подсудимого Кашина С.А., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого от дд.мм.гггг, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при его допросах органами следствия не допущено, право на защиту подсудимого было соблюдено, оснований для самооговора и оговора подсудимого другими лицами судом не установлено.

Оперативно-розыскное мероприятие в отношении Кашина С.А. проведено в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от дд.мм.гггг N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Действия оперативных сотрудников были направлены на проверку имеющихся у них сведений о незаконном обороте наркотических средств Кашиным С.А., выявление, пресечение и раскрытие преступления.

Факт изъятия наркотических средств подсудимый в суде не оспаривал, заявил лишь о том, что наркотическое средство ему подкинули сотрудники полиции, суд отвергает эти показания, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами.

Суд принимает во внимание выводы, изложенные в заключении экспертов (л.д.63 - 64, т. 1). В судебном заседании поведение Кашина С.А. соответствовало окружающей обстановке, он отвечал на вопросы участников уголовного судопроизводства, консультировался с адвокатом, высказывал свое мнение по ходатайствам и защищался иными предусмотренными законом способами. Основания сомневаться во вменяемости Кашина С.А. и его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве отсутствуют. При таких данных, с учетом заключения комиссии экспертов, суд признает Кашина С.А. вменяемым в отношении совершенного преступления, вследствие чего он может нести уголовную ответственность за содеянное в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья близких родственников, а также требования ст. 67 УК РФ.

Суд принимает во внимание уровень образования, возраст и состояние здоровья подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации, наркотической зависимостью не страдает. Свидетель К.Л.Л. посредственно охарактеризовал своего сына, свидетели – соседи посредственно охарактеризовали своего соседа Кашина С.А., участковый уполномоченный – отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кашина С.А., следует учесть активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, наличие малолетних детей у виновного, наличие заболеваний.

Ввиду отсутствия отягчающих наказание обстоятельств подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, для замены наказания принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не усматривает и обстоятельств, которые бы влекли применение положений ст. 64 УК РФ.

С учетом всех приведенных обстоятельств суд считает необходимым назначить Кашину С.А. наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом тяжести содеянного и данных о личности Кашина С.А., который характеризуется к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и регистрации, имеет малолетнего ребенка, наличие заболеваний, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества. Учитывая поведение Кашина С.А. после совершения преступления, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ. Все перечисленное позволяет сделать вывод о возможности исправления Кашина С.А. без реальной изоляции от общества, при осуществлении за его поведением контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не предъявлен.

Согласно ст. 132 ч. ч. 1, 4 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета, если осужденный заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

Кашин С.А. трудоспособен, от услуг предоставленного ему по назначению адвоката не отказывался. Документы о размере сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи, судом исследованы. Процессуальные издержки, складывающиеся из суммы, выплаченной адвокату Горбунову С.В. за оказание Кашину С.А. юридической помощи по назначению на стадии предварительного расследования в размере 8855,00 рублей, из суммы, выплаченной адвокату ФИО16 за оказание Кашину С.А. юридической помощи по назначению в судебном заседании в размере 1897,50 руб., из суммы, выплаченной адвокату Р.З.Г. за оказание Кашину С.А. юридической помощи по назначению в судебном заседании в размере 1265,00 руб., подлежат взысканию с осужденного Кашина С.А. в федеральный бюджет.

Предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для полного или частичного освобождения Кашина С.А. от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Кашина С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кашину С.А. наказание считать условным, установив испытательный срок в 03 года.

Обязать осужденного в течение десяти рабочих дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий его исправление (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) для постановки на учет, в период испытательного срока без уведомления данного органа не менять места жительства, являться в данный орган на регистрацию 1 раз в месяц в установленные данным органом время и дни, не совершать административных правонарушений, в течение 01 месяца со дня постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства получить консультацию врача-нарколога, при наличии оснований пройти курс лечения в течение 01 месяца со дня получения консультации.

Меру пресечения Кашину С.А., содержащемуся под стражей в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг включительно до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство - наркотическое средство – уничтожить, сотовый телефон – возвратить владельцу.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного Кашина С.А. в федеральный бюджет процессуальные издержки, в сумме 12017 (двенадцать тысяч семнадцать) рублей 50 коп..

Стороны вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и подать на него замечания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление через суд, постановивший приговор, в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий:         судья М.И. Кеппель