Решение по делу № 2-953/2017 ~ М-876/2017 от 05.10.2017

        Дело №2-953 /2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года                                            г.Судак

    Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи    – Хараман Е.П.,

при секретаре                                 – Манбетовой Э.И.,

с участием представителя истца      – Ягьяева О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в лице Судакского РОЭ к Харламову Сергею Николаевичу о взыскании материального ущерба, -

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» в лице Судакского РОЭ обратилось в суд с иском к Харламову С.Н. о взыскании материального ущерба в связи с безучетным потреблением электроэнергии, в размере 100645 (ста тысяч шестьсот сорока пяти) рублей 79 коп.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что при проверке контролерами Судакского РЭС ГУП РК «Крымэнерго» 28 июня 2016 года по адресу: <адрес> было выявлено нарушение: « антимагнитной пломбы № обязанность по обеспечению целостности сохранности которого возложена на потребителя о чем составлен акт о нарушении № от 28.06.2016 г. Потребитель при составлении акта присутствовал, акт подписал без замечаний и возражений. Прибор учета электрической энергии был демонтирован, упакован в пакет и опломбирован. 21.07.2016 г. была проведена проверка прибора учета в лабораторных условиях о чем составлен акт №, в результате чего подтверждается вмешательство потребителя в работу расчетной схемы учета электро-энергии с целью снижения показателя прибора учета электроэнергии посредством внешнего воздействия магнитным полем, что приводит к остановке или торможению суммирующего устройства.

Представитель истца Ягьев О.М. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, взыскать с ответчика Харламова С.Н. в пользу истца материальный ущерб за несанкционированно-подключённого к дополнительному вводу электроэнергией в размере 10645, 79 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3213,00 рублей, а всего 56104 ( пятьдесят шесть тысяч сто четыре ) рубля, 00 копейки.

Ответчик Харламов С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных подтверждений об уважительных причинах неявки и возражений по иску суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Из материалов дела усматривается, что ответчик о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения представителя истца, считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч.1 ст.540 ГК РФ В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №, исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с п.172 Основных положений проверка расчетных приборов учета осуществляется сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредовано присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых установлены подлежащие проверки расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

В соответствии с п. 81 правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Пунктом 62 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предусмотрено, что при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Судом установлено, что расчет произведен в соответствии с п.62 указанного нормативного документа.

Договорная максимальная мощность – 5,0 кВт.ч

Суточное потребление составило - 5,0х24 =120 кВт.ч

Потребление за 6 месяцев ( с 28.12.2015 по 28.06.2016 г.) – 120 х182 д. 21840 кВт.ч.

Стоимость неучтенно-потребленной э\э – 106645 руб. 79 коп.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Харламов С.Н. является собственником домовладения находящегося по адресу: <адрес>

Указанная сумма задолженности подтверждается представленными истцом протоколом расчета объёма и стоимости неучтенно потребленной электроэнергии по акту о неучтенном – бездоговорном потреблении электроэнергии №260587 от 28.16.2016 года (л.д.14).

По мнению суда, представленный истцом расчет безучетного потребления, составлен правильно и соответствует требованиям действующего законодательства. Указанный расчет ответчиком не оспаривался, иного расчета суду не представил.

На момент рассмотрения дела, доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, принимая во внимание что ответчик, нанес материальный ущерб, и до настоящего времени не оплатил безучетное потребление электроэнергии, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на законе и подтверждены надлежащими доказательствами.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Иковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в лице Судакского РОЭ к Харламову Сергею Николаевичу о взыскании материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Харламова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в лице Судакского РОЭ, р/с №40602810100230200007, к/с 30101810400000000607, БИК 043510123,, ИНН 9102002878, КПП 910201001, АО «Генбанк», кор.счет-30101810835100000123 в счет возмещения ущерба – 100645,79 ( сто тысяч шестьсот сорок пять) рублей, 79 копеек.

Взыскать с Харламова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в лице Судакского РОЭ, (назначение платежа – возмещение госпошлины) р/с №40602810100230200007, к/с 30101810400000000607, БИК 043510123,, ИНН 9102002878, КПП 910201001, АО «Генбанк», кор.счет-30101810835100000123 – 3213,00 (три тысячи двести тринадцать) рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 04 декабря 2017 года.

         Председательствующий – судья                                                Е.П. Хараман