Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2015 от 30.11.2015

Дело № 1-66/2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия      21 декабря 2015 года

    Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Каменева А.Б.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Лахденпохского района Терешкова Н.В.,

подсудимого Бороздина Вадима Сергеевича,

защитника-адвоката Бодура А.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шиляевой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> г. ФИО2 <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего в ООО «ФИО11» <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Бороздин В.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты, находясь в <адрес> <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного сбыта психотропного вещества – ФИО12 в значительном размере, передал участнику оперативно-розыскного мероприятия «ФИО13» под псевдонимом «ФИО14» психотропное вещество – ФИО15 массой <данные изъяты> грамма, получив от последнего в качестве оплаты за указанное вещество <данные изъяты> рублей. Указанное психотропное вещество – ФИО16 массой ФИО17 грамма у участника оперативно-розыскного мероприятия под псевдонимом «ФИО18» было изъято сотрудниками правоохранительных органов, то есть преступление Бороздиным В.С. не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Указанное психотропное вещество - ФИО19, согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», относится к списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Количество психотропного вещества - ФИО20 массой <данные изъяты> грамма согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, является значительным размером для данного психотропного вещества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый Бороздин В.С. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, полностью подтвердив достоверность своих показаний, данных в ходе следствия.

Кроме полного признания своей вины, вина Бороздина В.С. во вменяемом ему преступлении полностью доказана совокупностью исследованных судом допустимых доказательств.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями Бороздина В.С., данными им на допросе в качестве обвиняемого о том, что он полностью признает себя виновным по существу предъявленного обвинения. События, происходившие ДД.ММ.ГГГГ, он не помнит, но допускает, что действительно мог встретиться с кем-либо из своих знакомых в <адрес> и передать имевшийся у него в наличии ФИО21 (л.д. 127-130).

Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что он, работает в должности оперуполномоченного ФИО22. К ДД.ММ.ГГГГ года в ФИО23 была собрана оперативная информация в отношении жителя <адрес> Бороздина В.С., как о лице, имеющем отношение к сбыту психотропного вещества – ФИО24. ДД.ММ.ГГГГ, гражданин «ФИО25», данные о личности которого сохранены в <данные изъяты>, принял участие в проведении оперативно – розыскного мероприятия «ФИО26» в отношении Бороздина В.С. <адрес> г. ФИО2, ул. <адрес>, «ФИО27» был осмотрен в присутствии двух граждан. Им (ФИО9) был составлен акт осмотра, пометки и передачи денежных средств, с целью проведения проверочной закупки. «Гришин» осматривался на наличие при нем предметов запрещенных в гражданском обороте. Таковых предметов до проведения закупки обнаружено не было. Им (ФИО9) были выданы (также при двух присутствующих) «ФИО28» деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Со слов «ФИО29», стоимость одного грамма продаваемого Бороздиным ФИО30 составляла <данные изъяты> рублей. «ФИО31» была поставлена задача приобрести у Бороздина ФИО32. После выдачи денег «ФИО33» был взят под наблюдение, которое осуществлялось им (ФИО9) совместно с оперуполномоченным ФИО3 На служебной автомашине «ФИО34» был доставлен к дому <адрес>. Выйдя через несколько минут из автомашины, «ФИО35» направился к дому <адрес>, где должна была состояться его встреча с Бороздиным. Подойдя к дому, ФИО36» открыл входную дверь в подъезд дома и вошел в подъезд. Поднявшись на второй этаж, «ФИО37» подошел к квартире № № Входную дверь квартиры открыл мужчина, опознанный им (ФИО9), как Бороздин Вадим Сергеевич. Бороздин вышел в подъезд и принялся общаться с «ФИО38». Потом Бороздин вошел в квартиру № №, «ФИО39» проследовал за ним. В квартире «ФИО40» находился около <данные изъяты> после чего вышел и направился к ожидавшей его служебной автомашине. На автомашине «ФИО41» был доставлен в служебный кабинет наркоконтроля <адрес> для производства его личного досмотра. В последующем, находясь в служебном кабинете, «ФИО42» добровольно выдал сверток из полимерного материала с находящимся в нем порошкообразным веществом. Указанный сверток был упакован в бумажный конверт, клапан которого был заклеен, после чего присутствующие граждане на конверте проставили свои подписи. Последующим проведенным исследованием, было установлено, что выданное «ФИО48» вещество, является психотропным веществом – ФИО47. Перед встречей с Бороздиным, «ФИО43» был снабжен видеозаписывающим устройством. Ему было разъяснено, что устройство необходимо включить при встрече с Бороздиным и выключить после того, как он приобретет у Бороздина ФИО44. Сам прибор после встречи «ФИО45» с Бороздиным, был у «ФИО46 изъят (л.д. <данные изъяты>).

     Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 - оперуполномоченного ФИО49, давшего показания в целом аналогичные показаниям ФИО9 (л.д. <данные изъяты>).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля под псевдонимом «ФИО50» (данные о личности которого сохранены в <данные изъяты>) о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он принял участие в производстве «ФИО51» психотропного вещества – ФИО52, проводимой в отношении его знакомого Бороздина Вадима. ДД.ММ.ГГГГ, перед началом «закупки», в дневное время, он был осмотрен сотрудниками наркоконтроля на предмет обнаружения при нем запрещенных предметов. Осмотр производился в служебном кабинете, расположенном в <адрес>. В ходе осмотра у него не было обнаружено ничего запрещенного. Тогда же сотрудник наркоконтроля показал ему и присутствующим понятым ксерокопию денежной купюры достоинством <данные изъяты> рублей, а саму купюру передал ему. На эти деньги он должен был купить у Бороздина <данные изъяты> грамм ФИО53. Номер выданной ему денежной купюры сотрудник наркоконтроля отразил в оформляемом им документе. В этот день он заранее договорился с Бороздиным о месте встречи с целью покупки наркотика, для покупки наркотика он должен был придти к дому Бороздина примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут. После того, как он был осмотрен, и ему были выданы деньги, на служебной автомашине сотрудники наркоконтроля доставили его к зданию Лахденпохского районного суда. Выйдя из автомашины, он направился к соседнему дому, в котором ранее располагалась гостиница «ФИО54». Бороздина вблизи дома не было. Он зашел в подъезд дома. Поднявшись по лестничной площадке, он услышал, как Бороздин зовет его зайти к нему в квартиру. Далее, подойдя к квартире № №, он постучал в дверь. Открыв дверь квартиры, Бороздин вышел к нему на лестничную площадку, потом Бороздин зашел обратно в квартиру и попросил его проследовать вместе с ним. Находясь в квартире, вблизи входной двери в квартиру, Бороздин передал ему сверток с находившимся в нем ФИО55. Взяв у Бороздина сверток, он передал Бороздину денежную купюру номиналом <данные изъяты> рублей, ранее выданную сотрудниками наркоконтроля. Получив от Бороздина сверток с амфетамином и передав ему деньги, практически сразу он вышел из квартиры и направился к ожидавшим его сотрудникам наркоконтроля. На автомашине он был доставлен к зданию наркоконтроля города <адрес> после чего проследовал в служебный кабинет. В последующем, в присутствии двух понятых, он выдал приобретенный у Бороздина сверток из полимерного материала, в котором находилось психотропное вещество – ФИО56. Сотрудник наркоконтроля упаковал сверток в бумажный конверт. По поводу изъятия у него наркотика был составлен документ, с которым он и понятые ознакомились и подписали его (л.д. <данные изъяты>).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля под псевдонимом «ФИО57» (данные о личности которого сохранены в <данные изъяты>) о том, что на протяжении длительного времени он знаком с жителем города <адрес> Бороздиным Вадимом. Он знает, что Бороздин является потребителем и сбытчиком амфетамина. Он лично неоднократно в ДД.ММ.ГГГГ году приобретал у Бороздина ФИО58. Стоимость одного грамма продаваемого Бороздиным ФИО59 составляет <данные изъяты> рублей. Наркотик был упакован в свертки из полимерного материала (л.д. <данные изъяты>).

Кроме приведенных выше показаний вина Бороздина В.С. во вменяемом ему преступлении подтверждается следующими материалами дела:     

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразное вещество в свертке в конверте №, представленное на экспертизу, содержит в своем составе психотропное вещество – ФИО60, который, «как и все смеси его содержащие», относится к психотропным веществам (л.д. <данные изъяты>);

- протоколом выемки конверта от ДД.ММ.ГГГГ с находящимися в нем объектами, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства ОРМ «ФИО61» (л.д. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен упакованный в один конверт компакт-диск № от ДД.ММ.ГГГГ с видеозаписью, произведенной в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «ФИО62», проводимого в отношении Бороздина В.С. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен один конверт с упакованным в него психотропным веществом - ФИО63, массой <данные изъяты> грамма (масса после производства первоначального исследования и экспертизы) и его первоначальной упаковкой, изъятыми в ходе производства ОРМ «ФИО64», являющиеся объектами исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>);

- рапортом оперуполномоченного ФИО65 ФИО9, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в результате оперативно – розыскных мероприятий был выявлен факт покушения Бороздиным В.С. на незаконный сбыт психотропного вещества - ФИО66, массой <данные изъяты> грамма, имевший место ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты, в <адрес> (л.д. <данные изъяты>);

- актом осмотра, пометки и передачи денежных средств «ФИО67» для проведения проверочной закупки наркотиков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>);

- справкой о результатах проведения ОРМ «ФИО68» оперуполномоченного ФИО9, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуту «ФИО69» и Бороздин В.С. зашли в <адрес>, после чего, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты, «ФИО70» вышел из указанной квартиры (л.д. <данные изъяты>);

- справкой о результатах проведения ОРМ «наблюдение» оперуполномоченного ФИО73 о том, что ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут «ФИО74» зашел в подъезд <адрес>, после чего, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты, «<данные изъяты>» вышел из указанного подъезда (л.д. <данные изъяты>);

- схемой места сбыта психотропного вещества – ФИО75 гр-ну «Гришин» гр-ном Бороздиным В.С. имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «ФИО76» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого «ФИО77» добровольно был выдан сверток из полимерного материала с находящимся в нем порошкообразным веществом (л.д. <данные изъяты>);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой порошкообразное вещество в свертке, представленное на исследование, содержит в своем составе психотропное вещество – ФИО78. Масса порошкообразного вещества в свертке составила <данные изъяты> грамма (л.д. <данные изъяты>);

- протоколом оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ДД.ММ.ГГГГ «ФИО79» психотропного вещества – ФИО80 массой <данные изъяты> грамма (л.д. <данные изъяты>);

- постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное и.о. начальника ФИО81 полковником полиции ФИО8, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ была проведена «проверочная ФИО82» психотропного вещества – ФИО83, массой <данные изъяты> грамма в отношении Бороздина В.С. (л.д. <данные изъяты>);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении материалов оперативно – розыскной деятельности полученных в отношении Бороздина В.С. (л.д. <данные изъяты>

Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, не вступают в противоречия между собой и оцениваются судом как допустимые. Анализ совокупности указанных доказательств позволяет суду сделать выводы о виновности Бороздина В.С. во вменяемом ему преступлении.

На основании изложенного суд находит вину подсудимого Бороздина В.С. в совершении преступления доказанной и квалифицирует содеянное им по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта психотропных веществ в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое посягает на здоровье населения, обладает значительной общественной опасностью, отнесено уголовным законом к категории особо тяжких преступлений, а также положения ст.ст. 6, 43, 60 ч. 1 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

Оснований для изменения в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, до совершения преступления не привлекался к административной ответственности, после совершения преступления привлекался к административной ответственности, работает в ООО «Петербургтеплоэнерго» оператором котельной, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на диспансерном наблюдении врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет хроническое заболевание.

Согласно заключению специальной медицинской комиссии по проведению наркологических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ Бороздин В.С. не страдает наркоманией, токсикоманией, алкоголизмом, страдает пагубным употреблением ПАВ, не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации (л.д. <данные изъяты>).

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Также суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая тяжесть, характер совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. При этом суд учитывает, что из положений п. 15 ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 11 января 2007 года "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" следует, что если назначенное по правилам, предусмотренным УК РФ, наказание является менее строгим, чем нижний предел санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то ссылка на статью 64 УК РФ не требуется.

Принимая во внимание наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, <данные изъяты>, его отношение к содеянному, поведение во время и после совершения преступления, раскаяние в содеянном, суд полагает нецелесообразным назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Кроме того, учитывая изложенное, а также данные о личности Бороздина В.С., совершение им однократно преступного деяния впервые, полное признание вины, отсутствие фактов нарушения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, полагает возможным применение положений ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- конверт с упакованным в него психотропным веществом - ФИО84, массой <данные изъяты> грамма в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - уничтожить;

- конверт с компакт-диском № от ДД.ММ.ГГГГ с видеозаписью, произведенной в ходе проведения ОРМ ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - хранить при деле.

В соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по данному делу подлежат взысканию с осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать Бороздина Вадима Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> лет без штрафа и без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок - <данные изъяты> лет.

Обязать осужденного не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бороздина В.С. отменить.

Взыскать с Бороздина Вадима Сергеевича в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Вещественные доказательства:

- конверт с упакованным в него психотропным веществом - ФИО85, массой <данные изъяты> грамма – уничтожить;

- конверт с компакт-диском № от ДД.ММ.ГГГГ с видеозаписью, произведенной в ходе проведения ОРМ ДД.ММ.ГГГГ - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Лахденпохский районный суд, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Б. Каменев