Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-785/2015 от 10.08.2015

Дело №7-1202/2015 (21-785/2015)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 17 августа 2015 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу Москалева О.А. на решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 30.06.2015 по делу по жалобе Москалева О.А. на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 07.05.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л а:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 17.03.2015 №**, вынесенным в порядке ст.28.6 КоАП РФ, на Москалева О.А. наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 500 рублей по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Как следует из постановления, 05.05.2015 в 10 часов 14 минут на ул. **** г. Перми, в районе дома №**, Москалев О.А., управляя автомобилем /марка/ г/н **, превысил скорость 60 км/ч на 29 км/ч, то есть скорость транспортного средства составила 89 км/ч.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 30.06.2015, принятым по результатам рассмотрения жалобы Москалева О.А., данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Москалев О.А. просит решение судьи от 30.06.2015 отменить и прекратить производство по делу. Жалоба мотивирована тем, что изначально Москалев О.А. не был согласен с вмененным ему административным правонарушением, во всех графах постановления указано «оспариваю».

В судебном заседании в краевом суде Москалев О.А., извещенный надлежащим образом, участие не принимал, какие-либо ходатайства не заявлял.

Изучив доводы жалобы, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, подлинное постановление от 07.05.2015, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил… (п.1.3 Правил дорожного движения).

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения…

Пункт 10.2 Правил дорожного движения разрешает в населенных пунктах движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Как следует из материалов дела, 07.05.2015 на ул. Стахановская г. Перми, в районе дома №2 Москалев О.А., управляя автомобилем, превысил установленную в населенном пункте скорость 60 км/ч на 29 км/ч, вел транспортное средство со скоростью 89 км/ч.

Нарушение Москалевым О.А. приведенных требований Правил дорожного движения подтверждается постановлением от 07.05.2015, принятым в порядке ст.28.6 КоАП РФ.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, и, отказывая Москалеву О.А. в удовлетворении жалобы на постановление о наложении административного штрафа, судья районного суда обоснованно исходил из отсутствия оснований для отмены указанного постановления, руководствовался положениями ч.ч. 1, 2 ст.28.6 КоАП РФ, из совокупности которых следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Учитывая закрепленное в ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

При подписании постановления Москалев О.А. поставил свои подписи в графах «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает/оспаривает», «от уплаты административного штрафа не отказывается». Совокупность обеих граф подтверждает тот факт, что на момент подписания постановления Москалев О.А. не оспаривал факт совершения административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований п.10.2 Правил дорожного движения, и его юридическую оценку.

Исходя из содержания постановления, Москалев О.А. не мог не понимать последствий своих действий, соглашаясь с вмененным ему деянием.

Содержание постановления не позволяет сделать вывод о том, что во всех его графах Москалев О.А. указал слово «оспариваю». То обстоятельство, что в постановлении его подписи отличны от подписей в документе, удостоверяющем личность, и жалобах, не свидетельствует об этом.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы, отмены как решения, так и постановления по делу отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст.30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 30.06.2015 оставить без изменения, жалобу Москалева О.А. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – Е.С. Филатова