Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-403/2020 ~ М-142/2020 от 27.01.2020

                    66RS008-01-2020-000163-25

Дело № 2-403/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                         18 марта 2020 года

    Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Чарушиной О.Н.,

с участием помощника прокурора Дзержинского района г.Н.Тагила Штир А.В.,

истца Савельевой Е.А.,

третьего лица Силиной Т.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельевой Е.А. к Силину А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением о выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Савельева Е.А. обратилась в суд с иском к Силину А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением – <Адрес> в городе Нижний Тагил и о выселении из данного жилого помещения.

В обоснование требований указано, что истец является единоличным собственником <Адрес> в г.Н.Тагиле на основании договора дарения от 30.11.2012. На момент заключения договора дарения и по настоящее время в указанном доме зарегистрированы <данные изъяты> истца Силина Т.Н., и <данные изъяты> истца - ответчик Силин А.А.. Данные лица проживают в указанном доме. Однако истец одна несет расходы по содержанию указанного жилого помещения, оплачивает за двоих зарегистрированных коммунальные услуги. Ответчик ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет алкоголем и не работает, в оплате за жилье не участвует и его не поддерживает в надлежащем состоянии. С ответчиком истец совместного хозяйства не ведет, совместно не проживает, в связи с чем, в 2019 году несколько раз просила ответчика освободить жилое помещение и сняться с регистрации, направляла письменные требования, где также сообщала об отказе со своей стороны от договора безвозмездного пользования. Однако ответчик добровольно требования истца не исполняет.

В судебном заседании истец Савельева Е.А. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении; дополнила, что ранее ответчик имел регистрацию и проживал в доме по <Адрес> в г.Н.Тагиле в качестве члена семьи собственника – <данные изъяты> Силиной Т.Н.. Впоследствии между членами семьи была достигнута договоренность с целью обеспечения всех отдельными жилыми помещениями, и принято решение о передаче дома в собственность истцу по договору дарения от 30.11.2012. Все документы были оформлены, право ее собственности зарегистрировано, о чем ответчику было известно. В связи с тем, что ответчик желал остаться в доме, то с согласия истца ответчик остался проживать в доме, но на тех условиях, что он приобрел в свою собственность в ипотеку квартиру по <Адрес> в г.Н.Тагиле и предоставил ее в фактическое пользование истца. Однако ответчик уклоняется уже длительно от исполнения своих обязательств по погашению ипотеки, не работает с 2018 года и злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем, истец несет расходы по содержанию дома и его квартиры, где сама проживает; оплачивает его ипотечные обязательства и коммунальные платежи за оба объекта недвижимости, так как не желает и брата оставить без данного жилья. Ответчик совместного хозяйства с ней, а также с <данные изъяты> не ведет, фактически мешает <данные изъяты> нормально проживать в доме, съедает без разрешения <данные изъяты> продукты питания сам их не приобретая, по дому не помогает; в связи с чем, дом разрушается и требует уже в настоящее время значительных вложений в ремонт; а в последнее время ответчик уже даже «выносит» вещи <данные изъяты> из дома, чем причиняет только ущерб. Ответчику длительно и неоднократно с 2019 года предлагалось выехать из дома и проживать в своей квартире, так как истец желает проживать с <данные изъяты> для возможности осуществления за ней ухода, но ответчик отказывается, продолжает вести такой же образ жизни. При этом иного способа для восстановления своих прав истец не видит, так как проживать с <данные изъяты> в однокомнатной квартире затруднительно и это не освободит ее, как собственника и от обязанности нести расходы за дом; а кроме того, у <данные изъяты> имеются кредитные обязательства, на квартире ограничения и оплачивать постоянно еще и за квартиру в настоящее время у истца денежных средств не хватает.

Ответчик Силин А.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом по месту регистрации и фактического проживания – г.Н.Тагил, <Адрес>, а именно, путем направления заказной почтовой корреспонденции, которая дважды возвращена суду за истечением срока хранения, то есть в связи с фактическим не востребованием адресатом. Кроме того, судом принимались и иные меры к извещению, в частности по указанному истцом и прежним работодателем номеру телефона, однако ответчик, отвечая на телефон, бросал трубку, направлены смс-извещения. Сведения о рассмотрении дела и движении по делу размещены своевременно в сети Интернет, о чем в деле имеются отчеты, а как следует из пояснений участников, ответчик является пользователем компьютера и имеет его в наличии; а также и со слов истца и третьего лица Силиной Т.Н. установлено, что ответчику неоднократно передавалась информация и известно о рассмотрении дела, но он просто не желает являться в суд.

Иной возможности извещения ответчика у суда не имеется, безусловных оснований для отложения дела при таких обстоятельствах также не имеется, учитывая, что в соответствии со ст. 113 ГПК РФ и 165.1 ГК РФ извещение ответчика со стороны суда является надлежащим, а негативные последствия, связанные с не получением судебной корреспонденции и непринятиям мер для ее получения, в том числе после направления телефонограмм и смс-извещений, возложены именно на ответчика; уважительных причин не явки суду со стороны ответчика не представлено, ходатайств и отзыва не представлено. В связи с чем, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, полагая вышеуказанные действия ответчика не в полной мере соответствующими принципу добросовестности.

Третье лицо Силина Т.Н. в судебном заседании требования истца и данные ею пояснения поддержала в полном объеме, и по обстоятельствам дела дополнила, что действительно дом принадлежал ей и она его переоформила по договоренности со всеми членами семьи на истца. Также по договоренности истец согласилась с тем, что в доме будет жить она, а также разрешила проживать <данные изъяты> – ответчику, но на указанных ею условиях о приобретении квартиры. Однако ответчик не исполняет эти договоренности, из-за чего истец вынуждена нести дополнительные расходы. С ответчиком невозможно проживать в одном доме, совместного хозяйства с ним ни она, ни истец не ведет. Ответчик живет в комнате, за домом не присматривает и ничего по дому не делает, коммунальные услуги и иные расходы по содержанию дома не несет; целыми днями пьет пиво и играет в компьютере; съедает продукты без разрешения, сам с 2018 года не работает. В доме ей, третьему лицу, невозможно находиться, постоянные нервотрепки. У ответчика есть квартира, за которую также полностью платит истец, но денежных средств не хватает, платежи значительные. Она желает проживать с истцом, хочет пожить спокойно, но ответчик отказывается освобождать дом и переезжать в свою квартиру, при этом говорил, что «нас прикончит, но будет проживать в доме». В последнее время поведение ответчика стало еще хуже, пока она лежала в больнице, ответчик продал ее вещи, сказав, что ему кушать нечего было; а работать он не желает. В связи с чем, просила требования истца удовлетворить.

Прокурор в своем заключении полагал требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей ФИО6 и ФИО7, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Вместе с тем, статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует защиту частной собственности законом.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

На основании ч.1 и ч.2 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Для приобретения права пользования жилым помещением необходимо вселение в это помещение в установленном законом порядке. Сами по себе факты вселения либо регистрации в спорном жилом помещении не порождают правовых последствий для приобретения права пользования жилым помещением.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Защита жилищных прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (статья 11 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать оснований своих требований и возражений.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой жилой <Адрес> в г.Н.Тагиле, общей площадью 65,7 кв.м., принадлежащим на праве единоличной собственности истцу Савельевой Е.А. на основании договора дарения от 30.11.2012; права на объект зарегистрированы за истцом в установленном в законе порядке (л.д.7,8).

Прежним собственником спорного жилого помещения являлась Силина Т.Н., которая распорядилась своей собственностью – передав в дар <данные изъяты> Савельевой Е.А..

Право собственности истца кем-либо не оспорено, в том числе и ответчиком при рассмотрении данного дела; договора дарения недействительным не признан и условий о наличии лиц, сохраняющих право пользования жилым помещение не содержит.

Ответчик Силин Т.Н., согласно справки <№> от 15.01.2020 и домовой книги, имеет регистрацию в указанном спорном жилом помещении с 01.06.1984; и как установлено в судебном заседании был вселен с согласия прежнего собственника, как член семьи Силиной Т.Н. – <данные изъяты>. Также в доме имеет регистрацию и сама Силина Т.Н. с 27.05.1981.

В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Вместе с тем, из пояснений истца Савельевой Е.А. установлено, что после принятия в свою собственность дома между ней и ответчиком была достигнута устная договоренность о фактическом безвозмездном пользовании ответчиком с согласия истца спорным жилым помещением. Это обстоятельства подтверждается и фактическими обстоятельствами, пояснениями третьего лица Силиной Т.Н. и показаниями свидетеля ФИО7 о том, что именно истец разрешила ответчику проживать в доме на определенных и согласованных ими условиях.

Так, в силу п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Иных оснований для проживания ответчика в жилом помещении не установлено; в том числе ответчиком не представлено доказательств тому, что он является членом семьи истца, ведет с ней общее хозяйство и соответственно имеет право на пользование жилым помещением.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Указанные положения разъяснены в постановлении Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ».

Из пояснений истца и третьего лица, а также показаний допрошенных свидетелей ФИО6 и ФИО7 установлено, что несмотря на факт проживания Силиной Т.Н. в доме, фактически одной семьей Силина Т.Н. с <данные изъяты> - ответчиком не проживают, совместного хозяйства не ведут и более того, третье лицо заявила о невозможности проживания с ответчиком в одном доме ввиду асоциального поведения последнего, отсутствия у него работы и доходов. Также ответчик не ведет совместного хозяйства с истцом. Ответчик Силин А.А. не имеет совместного бюджета ни с истцом, ни с <данные изъяты> Силиной Т.Н., участия в содержании дома не принимает, коммунальные услуги не оплачивает, в приобретении продуктов не участвует.

Указанные действия ответчика, как установлено судом из пояснений участников, влекут причинение имущественного ущерба как третьему лицу – без разрешения использует все продукты питания, злоупотребляет спиртными напитками, продает без разрешения ее имущество; так и истцу – не оплачивает расходы по содержанию и оплате коммунальных услуг ни по квартире, ни по дому, не оплачивает ипотеку. В связи с чем, все эти расходы ложатся на истца (представлены для обозрения квитанции об оплате в отношении квартиры по <Адрес> и в отношении дома по <Адрес>), и как указано истцом, это сильно негативно сказывается на ее финансовом состоянии.

Оснований не доверять показаниям допрошенных по делу свидетелей у суда не имеется, они согласуются с иными собранными по делу доказательствами и пояснениями участников процесса.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Положениями п. 1 ст. 699 ГК РФ установлено, что каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Истцом ответчику неоднократно в течение 2019 года предлагалось устно освободить жилое помещение, переехать в квартиру по <Адрес> в г.Н.Тагиле, которое принадлежит ему на праве собственности, но ответчик отказывается; что подтверждается также пояснениями третьего лица Силиной Т.Н. и показаниями свидетеля ФИО7. Также истцом 08.11.2019 письменно направлено ответчику уведомление об отказе от договора безвозмездного пользования в отношении дома по <Адрес> и об освобождении жилого помещения (л.д.11), однако письмо вновь ответчиком не было востребовано и 11.12.2019 возвращено за истечением срока хранения (письмо в подлиннике представлено в суд, обозревалось в судебном заседании).

Таким образом, судом установлено, что Силин А.А. будучи вселенным прежним собственником и впоследствии с 2012 года проживающий на основании договора безвозмездного пользования, который расторгнут стороной истца и о чем уведомлен ответчик, до настоящего времени проживает в квартире без установленных законом оснований; на просьбы собственника – истца об освобождении жилого помещения не реагирует, расходов по содержанию жилья не несет; какого-либо самостоятельного права на пользование спорным жилым помещением у ответчика не возникло.

Иного суду ответчиком не представлено.

Тот факт, что были согласованы и дополнительные условия для проживания ответчика Силина А.А. в спорном жилом помещении, а именно, о предоставлении на этот период в пользование истцу приобретенного в ипотеку иного жилого помещения – квартиры по <Адрес> в г.Н.Тагиле, не свидетельствует о возникновении иных правоотношений между сторонами; и не препятствует суду сделать вывод о пользовании ответчиком жилым помещением с 21.12.2012 (дата регистрации права собственности истца) именно на условиях договора безвозмездного пользования.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает его прав на данную жилую площадь, поскольку в соответствии со ст. 3 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», сама регистрация не порождает каких-либо прав.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного, приведенных суду доводов, суд полагает, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении при таких обстоятельствах, необоснованно ограничивает права истца и иных лиц на права владения и пользования спорным имуществом.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением судом не установлено; а кроме того установлен факт наличия у ответчика в собственности жилого помещения, где соответственно имеется возможность проживания ответчика. То обстоятельство, что ответчик не работает и не имеет возможности платить за квартиру и ипотеку, учитывая, что ответчик является дееспособным и трудоспособным лицом, не может ограничивать права истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В связи с чем, в соответствии с установленным фактом проживания ответчика в спорном жилом помещении в настоящее время без законных к тому оснований, последний подлежит выселению из него, и требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Савельевой Е.А. к Силину А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и о выселении - удовлетворить.

Признать Силина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – <Адрес> в городе Нижний Тагил Свердловской области.

Выселить Силина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения – <Адрес> в городе Нижний Тагил Свердловской области.

Решение является основанием для снятия Силина А.А. с регистрационного учета по адресу: город Нижний Тагил, <Адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья:                                      С.А.Охотина

Текст решения в окончательной форме судом изготовлен 24 марта 2020 года.

Судья:                                  С.А.Охотина