Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5835/2012 ~ М-5554/2012 от 22.08.2012

№ 2 – 5835/24-2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Колосковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрович С.В. к открытому акционерному обществу «Росгосстрах Банк» в защиту прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № с ОАО «Русь-Банк» на общую сумму <данные изъяты> руб. ОАО «Русь-Банк» сменило свое название, новое фирменное наименование организации – ОАО «Росгосстрах Банк». Кредит был погашен истцом в порядке, установленном договором. Согласно п. 1.4 заемщик ежемесячно в дату погашения аннуитетного платежа уплачивает банку комиссию за обслуживание кредита в размере 0,8 % процента от суммы кредита, что составляло <данные изъяты> руб. в месяц, за весь период уплачено комиссии на сумму <данные изъяты>. Истец полагает, что его права как потребителя нарушены взиманием платы за обслуживание кредита. Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную по недействительным условиям кредитного договора в размере <данные изъяты>., неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец Александрович С.В. в судебном заседании отсутствовала, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца Горбунов М.С. действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям указанным в иске, просил признать недействительным п. 1.4 договора.

Представитель ОАО «Росгосстрах Банк» в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Александрович С.В. и ОАО «Русь-Банк» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев. Пунктом 1.4. указанного кредитного договора предусмотрена комиссия за обслуживание кредита в размере 0,8 % от суммы кредита указанной в п. 1.1. кредитного договора.

Причем комиссия за обслуживание кредита была включена отдельной позицией наряду с обозначенной суммой части основного долга и процентов за пользование кредитом в графике платежей. Комиссия за обслуживание кредита определена в качестве фиксированного ежемесячного платежа, который составляет <данные изъяты> руб. Из выписки по лицевому счету усматривается, что Александрович С.В. уплачена банку комиссия за обслуживание кредита в сумме <данные изъяты>. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному графику платежей).

ОАО «Русь-Банк» сменило свое название, новое фирменное наименование организации – ОАО «Росгосстрах Банк», что подтверждается протоколом 3-2011 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Русь-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П) условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким, образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за обслуживание кредита нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федераций не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, взимание банком платы за обслуживание кредита применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах, условие кредитного договора, устанавливающее комиссию за обслуживание кредита, является недействительным, поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Таким образом, взимание банком комиссии (платы) за обслуживание кредита с граждан неправомерно.

В связи с чем, суд полагает необходимым признать недействительным п. 1.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 0,8 % от суммы выданного Кредита.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ответчика уплаченной комиссии за обслуживание кредита, подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу Александрович С.В. подлежит взысканию уплаченная комиссия за обслуживание кредита в размере <данные изъяты>.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку банк неправомерно удержал и пользовался выплаченной Александрович С.В. суммой комиссий за обслуживание кредита, суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. обоснованными. Расчет истца проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения продавцом (исполнителем) прав потребителя, моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда.

Учитывая то, что в судебном разбирательстве установлено нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика при исполнении заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, суд полагает подлежащим удовлетворению частично требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, с учетом разумности и справедливости, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ОАО «Росгосстрах Банк» подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Александрович С.В. к открытому акционерному обществу «Росгосстрах Банк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать пункт 1.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обязывающий истца оплатить ежемесячную комиссию за обслуживание кредита в размере 0,8 % от суммы выданного кредита недействительным.

Взыскать с открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» в пользу Александрович С.В. уплаченную комиссию за обслуживание кредита в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья О.В. Франгулова