Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1673/2018 ~ М-1181/2018 от 10.05.2018

Дело №2-1673/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре ОГАНЕСЯНЕ А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паук ФИО10 к Александрову ФИО11, 3-и лица – Александрова ФИО12 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Александровой ФИО15, Пыжова ФИО16 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

У с т а н о в и л:

Паук ФИО10 обратилась в суд с иском к Александрову ФИО11. об обращении взыскания на недвижимое имущество, мотивируя тем, что решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. с Александрова ФИО11. в ее пользу взыскана сумма займа в размере 100000 руб., проценты по договору займа в размере 20 000 руб., проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами в размере 6670 руб., судебные расходы в сумме 23700 руб. Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем Железнодорожного ОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Александрова ФИО11. в пользу истицы указанных сумм.

В ходе исполнительного производства указанная задолженность погашена лишь частично. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был составлен акт, согласно которому, у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом -исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. составила 92390, 69 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного ОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен.

В ДД.ММ.ГГГГ. исполнительный лист вновь был сдан в Железнодорожный районный ОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области для принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ. Александров ФИО11. в своем письменном объяснении, данном по указанному исполнительному производству, обязался выплачивать долг ежемесячно до 20 числа каждого месяца в суммах от 1000 до 3000 руб. До настоящего времени Александров ФИО11 свои обязательства по погашению задолженности не исполнил, мер к погашению задолженности не принимает. Кроме того, выше указанный порядок исполнения истицу категорически не устраивает, поскольку исполнение может затянуться на 10 лет. Ответчику принадлежит 1/8 доля в праве собственности на жилой дом, площадью 190,2 кв.м. и земельный участок, площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>

Паук ФИО10. просила обратить взыскание суммы задолженности в размере 92 390, 69 руб. с Александрова ФИО11. в ее пользу по исполнительному производству Железнодорожного районного ОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области № на 1/8 долю Александрова ФИО11 в праве собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>Установить способ реализации указанного имущества путем продажи на публичных торгах с начальной продажной ценой, соответствующей рыночной оценке.

Истца Паук ФИО10. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик Александров ФИО11. в судебное заседание явился, исковые требования не признал и просил отказать, ссылаясь на то, что жилой дом является единственным местом для его проживания.

3-и лица Александрова ФИО12 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Александровой ФИО15., Пыжова ФИО16 в судебное заседание не явились, просили дело рассматривать в ее отсутствие. В отношении них дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав в судебном заседании истицу, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. с Александрова ФИО11 в пользу Паук ФИО10. взыскана сумма займа в размере 100000 руб., проценты по договору займа в размере 20 000 руб., проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами в размере 6670 руб., судебные расходы в сумме 23700 руб., а всего 150370 руб.

За прошедшее с момента вступления решения суда в законную силу время присужденная сумма была частично погашена в рамках исполнительного производства, в том числе путем обращения взыскания на имущество должника.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года остаток задолженности составляет 92390 руб. 69 коп.( №

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом- исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с Александрова ФИО11. в пользу Паук ФИО10. суииы задолженности.

По сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года ответчику принадлежит 1/8 доля в праве собственности на жилой дом, площадью 190,2 кв.м. и земельный участок, площадью 600 кв.м. по адресу: г<адрес>. Остальными собственниками являются: супруга ответчика Александрова ФИО12 – 1/2 доля, несовершеннолетняя дочь ответчика Александрова ФИО15 – 1/8 доля, Пыжова ФИО16 – 2/8 доли.

Другого жилого помещения на праве собственности по сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиком не зарегистрировано.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

В соответствии с ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из представленных в материалы дела документов следует, что жилой дом по адресу <адрес> является для ответчика единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением. Доказательства, свидетельствующие о том, что Александров ФИО11 имеет на праве собственности иные объекты недвижимости или занимает их на основании договора социального найма, суду не представлено.

Поскольку жилой дом является единственным пригодным для проживания ответчика жилым помещением, обращение взыскания на этот жилой дом и земельный участок, на котором он расположен, не допускается законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В частности ст. 69 ФЗ предусматривает императивное положение о том, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности.

Таким образом, при рассмотрении требований об обращении взыскания на имущество должника, одним из юридически значимых обстоятельств является установление соразмерности стоимости имущества, подлежащего взысканию, размеру имеющегося долга.

Из представленных в материалы дела документов следует, что сумма задолженности ответчика перед истцом на сегодняшний день составляет 92390 руб. 69 коп. Из материалов исполнительного производства следует, что должник в добровольном порядке частично погашает задолженность, в связи с чем у него имеются денежные средства, на которые может быть обращено взыскание в целях исполнения решения суда.

Кроме того, имущество, на которое истица просит обратить взыскание находится в общей долевой собственности ответчика.

В силу ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Поскольку спорные объекты недвижимости находятся в долевой собственности с иными сособственниками, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

При таких обстоятельствах, когда судом установлено, что жилой дом является единственным пригодным для проживания жилым помещением должника, стоимость имущества явно несоразмерна остатку суммы долга, сумма долга погашается должником в рамках исполнительного производства, требований о выделе доли должника в общем имуществе, не заявлено, в удовлетворении заявленных исковых требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Паук ФИО10 к Александрову ФИО11, 3-и лица – Александрова ФИО12, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Александровой ФИО15, Пыжова ФИО16 об обращении взыскания на 1/8 долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: г<адрес> установлении способа реализации указанного имущества путем продажи на публичных торгах отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.06.18 года

Судья: