Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1371/2018 от 13.11.2018

Дело № 22и-1371/2018 Судья Логаш В.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 декабря 2018 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе:

председательствующего Бухтиярова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой К.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление Орловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области Савенкова В.Л. на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 24 октября 2018 года, по которому осужденному

Орехову Сергею Валентиновичу, СВЕДЕНИЯ О ЛИЦЕ

отбывающему наказание по приговору Мценского районного суда Орловской области от 30 мая 2016 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде № лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима (начало срока – <дата>, конец срока – <дата>, 1/2 срока наказания отбыл <дата>),

удовлетворено его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Орехову Сергею Валентиновичу заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Мценского районного суда Орловской области от 30 мая 2016 года, на ограничение свободы сроком на 3 года 9 месяцев 26 дней.

Орехову С.В. установлены ограничения и на него возложена обязанность, указанные в постановлении.

Орехову С.В. разъяснены положения ч. 5 ст. 53 УК РФ, предусматривающие возможность замены неотбытой части наказания лишением свободы, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Орехову С.В. засчитано в срок отбытия наказания в виде ограничения свободы время его нахождения в местах лишения свободы с <дата> по день фактического освобождения, из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы, а так же время его следования из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания - из расчета один день следования за один день ограничения свободы.

Изложив содержание постановления, существо апелляционного представления, заслушав выступления прокурора Токмаковой О.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного Орехова С.В. в режиме видеоконференц-связи, не возражавшего против его удовлетворения, суд

установил:

осужденный Орехов С.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В обоснование ходатайства указал, что для дальнейшего исправления не нуждается в полном отбытии наказания, назначенного судом, поскольку исковую задолженность не имеет, вину признал, в содеянном раскаялся, нарушений установленного порядка отбывания наказания, бытовой и трудовой дисциплины не допускал, неоднократно поощрялся за добросовестный труд и примерное поведение, переведен в облегченные условия отбывания наказания.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционном представлении Орловский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области Савенков В.Л., не оспаривая законность и обоснованность принятого судебного решения в части удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом, просит его изменить, уточнить установленный Орехову С.В. запрет указанием о запрете выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования. В обоснование указывает, что, возложив на осужденного Орехова С.В. запрет на выезд за пределы территории Орловской области, суд нарушил требования ч. 1 ст. 53 УК РФ, предусматривающие запрет выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

В силу ст.43 УК РФ одной из целей уголовного наказания является исправление осужденного.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Как следует из материала, рассматривая ходатайство осужденного Орехова С.В. о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции в полном объеме исследовал представленные материалы, в том числе характеристику из исправительного учреждения, справку о поощрениях и взысканиях, выслушал мнения представителя исправительного учреждения, прокурора, осужденного.

Судом установлено, что осужденный Орехов С.В. прибыл в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области <дата> из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области, где был трудоустроен на должность ДОЛЖНОСТЬ, где и работает по настоящее время. К труду относится добросовестно, всю порученную работу выполняет качественно и в срок, за что неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает. <дата> был переведен в облегченные условия отбывания наказания. В общении с представителями администрации учреждения грубости не допускает, стремится к личностным изменениям. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. Отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. Социальные связи поддерживает с родственниками путем переписки, свиданий, получает передачи. В случае освобождения вопросы бытового и трудового характера решены. За период социального сопровождения, выявлено стремление к социальной ресоциализации. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается. Исполнительные листы в учреждении отсутствуют.

Согласно выводам характеристики, осужденный Орехов С.В. характеризуется положительно.

Согласно справки Рѕ поощрениях Рё взысканиях, Р° также постановлений начальника ФКУ     Р˜Рљ-5 УФСИН Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Орловской области Рѕ поощрении осужденного РѕС‚ <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> Р·Р° период отбытия наказания осужденный Орехов РЎ.Р’. имеет 5 поощрений Р·Р° добросовестное отношение Рє труду Рё хорошее поведение РІ РІРёРґРµ благодарностей (Р».Рј. в„–). Взыскания РЅР° осужденного Орехова РЎ.Р’. РЅРµ налагались.

Суд первой инстанции всесторонне изучил представленные материалы и принял обоснованное решение, в постановлении суд указал конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об удовлетворении ходатайства, надлежаще мотивировав свои выводы в постановлении.

Таким образом, учитывая мнения представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, а также личность осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, суд обоснованно пришел к выводу, что цели наказания в отношении Орехова С.В. могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вместе с тем постановление суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному ряда ограничений, в том числе не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования.

Согласно ч. 2 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» область не входит в перечень муниципальных образований.

Однако в резолютивной части постановления, суд, в нарушение требований ч. 1 ст. 53 УК РФ, возложил на осужденного Орехова С.В. запрет на выезд за пределы территории Орловской области, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из резолютивной части постановления суда данное указание суда первой инстанции, возложив на осужденного Орехова С.В. запрет не выезжать за пределы территории муниципального образования ГОРОД Орловской области, где намерен проживать осужденный.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное представление Орловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области Савенкова В.Л. удовлетворить.

Постановление Урицкого районного суда Орловской области от 24 октября 2018 года в отношении осужденного Орехова Сергея Валентиновича изменить.

Исключить из постановления указание об установлении Орехову С.В. ограничения в виде запрета выезда за пределы территории Орловской области.

Дополнить постановление указанием об установлении Орехову Сергею Валентиновичу ограничения в виде запрета выезжать за пределы территории муниципального образования ГОРОД Орловской области.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Председательствующий