Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1441/2015 от 12.01.2015

Судья: Юдина О.Н. дело № 33-1441/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Савельева А.И.

судей: Дмитриевой Е.С., Беленкова В.И.

при секретаре: Аникушиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Хлыстовой Н. Г. на решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску МБУ «<данные изъяты> больница» к Хлыстовой Н. Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав доклад судьи Дмитриевой Е.С.,

У С Т А Н О В И Л А:

МБУ «<данные изъяты> больница» обратилось в суд с иском к Хлыстовой Н.Г., с учетом уточнений просило взыскать с ответчика задолженность за пользование энергоснабжением и тепловой энергией в размере 117813 рублей 00 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 469 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3556 руб.28 коп.

В обосновании заявленных требований представитель истца указала, что ответчик проживает в общежитии для врачей по адресу: <данные изъяты>. Данное здание принадлежит МБУ «КЦРБ» на праве оперативного управления, что подтверждается договором о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления за муниципальным учреждением от <данные изъяты> <данные изъяты> ОУ-10/11. Здание общежития по вышеуказанному адресу снабжается тепловой энергией и горячей водой. МБУ «КЦРБ» производит оплату энергосбережения на отпуск тепловой энергии по договору заключенному с ООО «Жилресурс». Однако, в свою очередь Хлыстова Н.Г. возмещение затрат МБУ «КЦРБ» не производит. Ответчику предлагалось произвести оплату за пользование теплоэнергией и горячей водой путем направления письменного уведомления. В досудебном порядке решить данный спор не представляется возможным.

Определением суда от <данные изъяты> производство по делу по иску МБУ «<данные изъяты> больница» к Хлыстовой Н.Г. в части исковых требований о возмещении затрат за пользование электроснабжением и тепловой энергией в размере 117813 руб.00 коп. было прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Представитель МБУ «КЦРБ» в судебном заседании исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7469 ркб. 83 коп. просила удовлетворить.

Хлыстова Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель по доверенности Хлыстов А.И. в иске просил отказать.

Третье лицо - комитет по управлению имуществом администрации Каширского муниципального района извещенный о месте и времени слушания дела надлежащим образом, не явился.

Решением Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Хлыстовой Н.Г в пользу истца проценты за пользование чцжими денежными средствами в сумме – 2029 рублей 78 коп.

Не согласившись с постановленным решением Хлыстова Н.Г. в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещались судом надлежащем образом, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения правильного по существу решения суда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода; в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Судом установлено, что согласно акту приема-передачи недвижимого имущества в оперативное управление от <данные изъяты> комитетом по управлению имуществом администрации Каширского муниципального района <данные изъяты> было передано муниципальному учреждению «Каширская центральная районная больница» в оперативное управление здание общежития для врачей по вышеуказанному адресу.

<данные изъяты> МБУ «КЦРБ» было выдано свидетельство о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества - общежитие для врачей по адресу: <данные изъяты>. Вид права - оперативное управление.

Согласно договору энергосбережения №029-Т на отпуск тепловой энергии от <данные изъяты> и от <данные изъяты> ООО «Жилресурс» с одной стороны и МБУ «КЦРБ» с другой стороны, заключили договор, на поставку тепловой энергии.

По условиям пункта 2.1 договора ООО «Жилресурс» в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> и с <данные изъяты> по <данные изъяты> обязался отпустить МБУ «КЦРБ» тепловую энергию, а последний в свою очередь обязался оплачивать поставляемую тепловую энергию.

Во исполнение договора энергосбережения ООО «Жилресурс» отпускает МБУ «КЦРБ» тепловую энергию в количестве определенной сторонами договором и на основании отпущенных Гкал тепловой энергии выставляет МБУ «КЦРБ» счета на оплату.

МБУ «КЦРБ» обязательства по оплате оказанных ООО «Жилресурс» услуг исполняет надлежащим образом, что подтверждается, платежными поручениями, представленными стороной истца в материалы настоящего гражданского дела.

Ответчик проживает в данном общежитии. Между сторонами не заключено письменного договора на потребление ответчиком тепловой энергии и ГВС.

Во время рассмотрения дела судом первой инстанции Хлыстова Н.Г. полностью погасила имеющуюся задолженность в заявленном истцом размере. Данные обстоятельства, явились основанием, для подачи истцом заявления об отказе от иска в части требований о возмещении затрат за пользование энергосбережением и тепловой энергией.

Согласно уведомлению направленному МБУ «КЦРБ» Хлыстовой Н.Г., и полученному последней <данные изъяты>, истец в срок до <данные изъяты> предлагал ответчику погасить образовавшуюся задолженность по состоянию на <данные изъяты> в сумме 88 572 руб., однако данное уведомление в установленные сроки ответчиком исполнено не было.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При этом в случае взыскания долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Следовательно, неправомерно удерживая денежные средства истца (просрочка уплаты денежных средств), ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов по ставке рефинансирования Банка России.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Суд, исходя из положений ст. 395 ГК РФ, произвел расчет и обоснованно счел требования истца о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами, подлежащими частичному удовлетворению в размере 2 029 руб. 78 коп.

Решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к указанным правоотношениям не могут применяться положения ст.395 ГК РФ, так как возникший спор регулируется нормами Жилищного законодательства Российской Федерации, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Решение суда является законным и обоснованным.

Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит также несостоятельными, противоречащими положениям ст. 56 ГПК РФ. Они не опровергают выводов суда, не подтверждаются материалами дела. Суд установил по делу все юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Хлыстовой Н. Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: