Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-431/2020 от 17.07.2020

УИД №RS0№-36

№1-431/2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

...                             24 сентября 2020 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шишкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Малых Л.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора ... Сарнаева А.Б., Гребенкиной Н.Э.,

подсудимого Михеева А.П.,

защитника – адвоката Тарасовой О.О., представившей удостоверение № и ордер № от -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Михеева ФИО11, -Дата- года рождения, уроженца ... Республики, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, работающего менеджером ООО «ЭкоГород», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Михеев А.П. -Дата- не позднее 23 часов 10 минут на участке местности на расстоянии около 100 метров в восточном направлении от ... обнаружил тайниковую закладку с наркотическим средством в крупном размере, после чего у него возник преступный умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта для личного употребления.

Реализуя задуманное, Михеев А.П. -Дата-, но не позднее 23 часов 10 минут -Дата-, у неустановленного лица, путем изъятия из тайниковой закладки, оборудованной на расстоянии около 100 метров в восточном направлении от ..., путем присвоения найденного незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления вещество, являющееся смесью, в состав которого входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере общей массой не менее 2,89 грамма в упаковках массами 0,53 грамма; 0,55 грамма; 0,54 грамма; 0,49 грамма; 0,53 грамма; 0,25 грамма, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления.

-Дата- в 23 часа 10 минут у ...А по ..., в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» Михеев А.П. был задержан сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. В ходе личного досмотра Михеева А.П., проведенного в период с 23 часов 54 минут -Дата- до 00 часов 22 минут -Дата- на лестничной площадке между 2 и 3 этажами 6 подъезда ..., было обнаружено и изъято вещество, являющееся смесью, в состав которого входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере общей массой 2,89 грамма в упаковках массами 0,53 грамма; 0,55 грамма; 0,54 грамма; 0,49 грамма; 0,53 грамма; 0,25 грамма, незаконно хранимое Михеевым А.П. без цели сбыта для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый Михеев А.П. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, суду показал, что -Дата- он пошел в ТЦ «Эльгрин» на ... по короткому пути через лесополосу. По пути у дерева увидел сверток, поднял его и вскрыл. Внутри было 6 свертков обмотанных изолентой. Поскольку ранее в 2016 году он употреблял наркотики, то понял, что он нашел точно такой же наркотик. Наркотик из одного свертка употребил, после чего свертки положил в карман. Решил вернуться домой, но по пути его остановили сотрудники полиции у спортивного центра «Платформа» по адресу .... В 6 подъезде ... между 2 и 3 этажами с участием понятых сотрудники полиции провели его личный досмотр, в ходе которого он сообщил, что у него имеется наркотическое средство, которое обнаружили и изъяли, после чего упаковали в бумажный конверт. Был составлен протокол его досмотра, к нему замечаний ни у кого не имелось. После этого его доставили в отдел полиции, где он дал объяснения сотруднику полиции о совершенном преступлении. Затем его направили на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он добровольно отказался. В ходе предварительного расследования давал признательные показания, участвовал в проверке показаний на месте, активно способствовал расследованию дела. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Проживает с ФИО4, которая находится в состоянии беременности, планируют в ближайшее время вступить в брак. Недавно устроился на работу, заработная плата не высокая, имеются кредиты.

В ходе судебного заседания был оглашен протокол проверки показаний на месте подозреваемого Михеева А.П. от -Дата-, согласно которому Михеев А.П. указал на участок местности, расположенный на расстоянии около 100 метров в восточном направлении от ..., пояснив, что в указанном месте он -Дата- нашел и изъял партию наркотических средств, которые в дальнейшем хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления (л.д. №).

Помимо признательных показаний Михеева А.П., его вина в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается показаниями свидетеля, материалами дела.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он является старшим оперуполномоченным УНК МВД по УР, где имелась оперативная информация о том, что Михеев А.П. причастен к незаконному приобретению, хранению наркотических средств синтетического происхождения в значительном и крупном размерах на территории .... Личность ФИО1 ими была изучена, в связи с чем они знали как он выглядит. С целью документирования и пресечения преступной деятельности ФИО1, а также задержания его с поличным, на -Дата- было запланировано и получено разрешение на проведение оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение». В указанный день поступила дополнительная оперативная информация о том, что ФИО1 в вечернее время будет находиться в районе домов №, 213, 215 по ..., и возможно при нем будут находиться наркотические средства. Свидетель №1 с сотрудниками УНК МВД по УР выдвинулись к вышеуказанным домам, где осуществили расстановку сил и средств, стали вести скрытое наблюдение. Через некоторое время у ... ими был замечен ФИО1, который прошел пешком в сторону ..., после чего проследовал по направлению ...А по .... По пути следования ФИО1 вел себя подозрительно, двигался ускоренным шагом, постоянно оглядывался, в связи с чем было принято решение о его задержание. -Дата- около 23.10 час. у ...А по ... ФИО1 был задержан, на лестничной площадке между 2 и 3 этажами 6 подъезда ... им совместно с оперуполномоченным ФИО5 в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО1 Перед началом проведения личного досмотра, участвующим лицам был разъяснен порядок проведения личного досмотра, а также разъяснены права. В дальнейшем в протокол были зафиксированы данные участвующих лиц. ФИО1 пояснил, что в правом кармане его кофты находятся свертки с наркотиком «соль», которые он хранит для личного употребления. После чего был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из правого бокового кармана кофты был изъят полимерный пакет, внутри которого находилось 5 свертков с веществами похожими на наркотические. Из заднего правого кармана джинс был изъят мобильный телефон с сим-картой. Из левого внутреннего кармана куртки был изъят сверток, внутри которого находился полимерный пакетик с веществом похожим на наркотическое. ФИО1 пояснил, что всё изъятое принадлежит ему. Изъятые предметы были упакованы в один бумажный конверт, снабженный пояснительным рукописным текстом, опечатанный оттиском печати. Мобильный телефон не упаковывался. Участвующим лицам было разъяснено, что изъятые вещества будут направлены на исследование, после чего будет установлено, являются ли они наркотическим средством или нет. По факту проведения личного досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. ФИО1 был доставлен в УНК МВД по УР для дальнейшего разбирательства. Позже было установлено, что изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 вещества, оказались наркотическими (л.д. №).

В ходе судебного заседания были исследованы материалы оперативно-розыскной деятельности, -Дата- рассекреченные и представленные органу предварительного расследования в соответствии с требованиями ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (л.д№

Так, на основании постановления заместителя начальника полиции (по оперативной работе) МВД по УР от -Дата- (л.д. 7) в Управление МВД России по ... были предоставлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1, согласно которым -Дата- старшим оперуполномоченным УНК МВД по УР Свидетель №1 на имя заместителя начальника полиции (по оперативной работе) МВД по УР ФИО6 подан рапорт о необходимости проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1, как указано – «в целях выявления и пресечения преступной деятельности». В тот же день получено разрешение на проведение вышеуказанного мероприятия от руководителя соответствующего органа (л.д№

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 от -Дата-, произведенного старшим оперуполномоченным УНК МВД по УР Свидетель №1 в период с 23 часов 54 минут -Дата- до 00 часов 22 минут -Дата- на лестничной площадке между 2 и 3 этажами 6 подъезда ..., было обнаружено и изъято: мобильный телефон, шесть свертков с веществами, похожими на наркотические. ФИО1 пояснил, что все изъятое принадлежит ему, внутри свертков наркотик «соль» для личного потребления (л.д. 12).Результаты проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», имевшего место -Дата-, были отражены оперуполномоченным Свидетель №1 в справке (л.д. №).

Бумажный конверт с находящимся в нём веществом, изъятым в ночь с 18 на -Дата- у ФИО1, был -Дата- направлен начальнику ЭКЦ МВД по УР для проведения химико-криминалистического исследования указанного вещества, в ходе которого было установлено, что представленные вещества содержат в себе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса веществ на момент проведения исследования составила: 0,53 грамма; 0,55 грамма; 0,54 грамма; 0,49 грамма; 0,53 грамма; 0,25 грамма. В ходе исследования израсходовано по 0,02 г веществ каждого из объектов. Объекты исследования после исследования упакованы в первоначальные упаковки, далее в сейф-пакет № (л.д. №).

Кроме того, виновность Михеева А.П. в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах, подтверждается исследованными материалами уголовного дела.

Заключением физико-химической судебной экспертизы № от -Дата- установлено, что представленные на экспертизу 6 веществ, изъятых в ходе личного досмотра Михеева А.П., являются смесями, в состав которых входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса веществ на момент проведения экспертизы, составила 0,51 грамма, 0,53 грамма, 0,52 грамма, 0,47 грамма, 0,51 грамма, 0,23 грамма. В процессе производства экспертизы израсходовано по 0,02 грамма веществ. Вещества после проведения исследования помещены в прежнюю упаковку, далее в одноразовый защитно-пломбировочный сейф пакет 47395662 (л.д. №)

Из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему от -Дата- следует, что был осмотрен сейф-пакет №, снабженный пояснительным текстом, сейф-пакет в ходе осмотра не вскрывался, целостность упаковки не нарушена (л.д. №).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от -Дата-, у ФИО1 объективных признаков телесных повреждений и рубцов по ходу подкожных сосудов не имеется (л.д. №).

Заключением судебно-психиатрической экспертизы № от -Дата- установлено, что ФИО1 в момент правонарушения, в котором подозревается, и в настоящее время какого-либо психического расстройства, в том числе наркомании, не обнаруживал и не обнаруживает, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По состоянию психического здоровья ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По представленным материалам дела и пояснениям подэкспертного характер потребления им наркотических веществ не достигает уровня наркомании, в прохождении курса лечения от наркомании не нуждается (л.д. №).

Анализируя вышеуказанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, и квалифицирует указанные действия подсудимого по ч.2 ст.228 УК РФ, то есть незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Изъятое в ходе личного досмотра Михеева А.П. вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, согласно Постановлению Правительства РФ № от -Дата- "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" относится к Списку № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от -Дата- «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса обнаруженного у Михеева А.П. наркотического средства 2,89 грамма, относится к крупному размеру.

Михеев А.П. понимал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления. Исходя из показаний Михеева А.П., он является потребителем наркотических средств, при обнаружении тайниковой закладки и свертка он понял, что в свертке находится наркотическое средство, часть которого он употребил, а оставшуюся часть решил забрать себе для личного потребления, что свидетельствует о том, что указанные действия подсудимого были совершены с прямым умыслом.

В судебном заседании не установлено наличие у свидетеля Свидетель №1, проводившего оперативно-розыскное мероприятие в отношении Михеева А.П., оснований оговаривать подсудимого. Более того, вывод о виновности в совершении Михеевым А.П. преступления сделан судом на основе совокупности исследованных в суде доказательств, которые суд находит достаточными, достоверными и собранными в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Подсудимый Михеев А.П. на учете у психиатра и нарколога не состоит. С учетом обстоятельств совершения им преступления, принимая во внимание выводы комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от -Дата-, его поведения в период проведения предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких, обстоятельства содеянного, отношение виновного к содеянному, данные о личности Михеева А.П., не судимого, характеризующегося положительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Санкция ч.2 ст. 228 УК РФ предусматривает один вид наказания – лишение свободы, которое суд и назначает Михееву А.П. за совершенное преступление.

Ранее Михеев А.П. не судим, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, подруга подсудимого находится в состоянии беременности, Михеев А.П. планирует в ближайшее время заключить брак, в содеянном раскаивается. Учитывая обстоятельства совершения преступления, вышеуказанные данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что исправление Михеева А.П. возможно без реального отбывания им наказания, а потому при назначении наказания применяет положения ст.73 УК РФ и назначает наказание условно.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, возможность применения которых предусмотрена санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом материального положения Михеева А.П., а также его личности, суд считает возможным не назначать.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Михеева А.П., полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, беременность сожительницы Михеева А.П. ФИО4, а также явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснение, данное Михеевым А.П. сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела (л.д. №).

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Основания для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлены.

Учитывая обстоятельства совершения преступления Михеевым А.П. и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, а именно изменения категории совершенного преступления на более мягкую.

Такое наказание, по мнению суда, будет в полной мере отвечать целям назначения наказания, в том числе социальной справедливости, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Михеева ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Михеева А.П. следующие обязанности:

- в течение 10-ти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденным по месту его жительства, в установленные указанным органом день и время;

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без письменного уведомления указанного органа;

- в течение месяца с момента постановки на учёт в указанный государственный орган, обратиться к врачу наркологу за консультацией и при наличии показаний пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения в отношении осужденного Михеева А.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: защитно-пломбировочный сейф-пакет № с содержимым, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ УМВД России по ... – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе заявить о своем желании присутствовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

Председательствующий                        А.В. Шишкин

Копия верна. Судья