Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-410/2021 от 20.09.2021

Дело № 12 – 410/2021 год

УИД: 36MS0012-01-2021-003459-24

м/с с/у № 8 Артамонов Д.В.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж 29.10.2021года

Председательствующий судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Никитченко Н.А.,

рассмотрев жалобу Маркина Александра Александровича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка № 8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Артамонова Д.В. от 25.08.2021г. о привлечении Маркина А.А. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка № 8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Артамонова Д.В. от 25.08.2021г. Маркина А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным постановлением по делу, Маркина А.А. обратился с апелляционной жалобой в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

В своей жалобе Маркин А.А. просит состоявшееся судебное постановление по делу отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ не содержит описания события административного правонарушения, а именно не конкретизировано, что именно им было совершено в отношении (ФИО)3 – побои или иные насильственные действия. Данное обстоятельство оставлено мировым судьей без должного внимания. Не дана оценка тому, что (ФИО)3 на протяжении всего процесса неоднократно путалась в своих показаниях, не исключена возможность оговора с ее стороны.

В судебное заседание Маркин А.А. и его защитник Копылов А.А. не явились. Маркин А.А. письменным заявлением просил рассмотреть его жалобу в его отсутствие, изложив свою правовую позицию в письменном виде, поддержав свою жалобу.

Потерпевшая (ФИО)3 и ст. лейтенант полиции ОП 4 УМВД России по г. Воронежу Середкин С.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дне судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, учитывая полноту и достаточность имеющихся материалов для разрешения жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от 5000рублей до 30000рублей, либо административный арест на срок от 10 до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 60 до 120 часов.

Побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникнуть телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 325685 от 24.08.2021 года, 24.08.2021 года в 12 час. 35 мин. по адресу <адрес>, Маркин А.А. схватил (ФИО)3 за левую руку, отчего та испытала физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, указанные действия не содержат состава уголовно – наказуемого деяния.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения и виновность Маркина А.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 325685 от 24.08.2021 года, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, рапортами сотрудников полиции ОП № 4 УМВД России по г. Воронежу, заявлением (ФИО)3 в ОП № 4 УМВД России по г. Воронежу, объяснением (ФИО)3

Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что Маркин А.А. причинил физическую боль (ФИО)3, а именно: схватил (ФИО)3 за левую руку, отчего та испытала физическую боль.

Доводы жалобы суд находит необоснованными, поскольку совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует об обратном.

В ходе производства по делу об административном правонарушении и в судебном заседании потерпевшая (ФИО)3 была опрошена с соблюдением требований п. 4 ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ и предупреждалась об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Показания потерпевшей, в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые в совокупности с другими, названными ранее доказательствами, не ставят под сомнение доказанность вины Маркина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Оснований для оговора со стороны потерпевшей не установлено.

Каких – либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Маркина А.А., не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

По смыслу ст. 28.7 КоАП РФ административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. С учетом этого не являются административным расследованием действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления.

Указанный подход соответствует подп. "а" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Между тем, любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Таким образом, обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об указанных административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В случае, если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Доводы жалобы Маркина А.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и отсутствии надлежащих доказательств вины в материалах дела, по существу сводятся к иной оценке установленных мировым судьей обстоятельств дела. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности обжалуемого судебного постановления.

Исходя из положений статей 2.1, 2.2, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Для квалификации действий Маркина А.А. по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно наличия факта умышленного совершения им насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей (ФИО)3, что и было установлено при рассмотрении дела, и указанными доводами по существу не опровергнуто.

Составление протокола об административном правонарушении в отношении Маркина А.А. осуществлено должностным лицом органов внутренних дел, наделенным соответствующими полномочиями на основании пункта 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также пункта 1 п.п. 1.3.4 Приказа МВД России от 30.08.2017 года N 4685 "О должностных лицах системы МВД Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание".

Протокол об административном правонарушении в отношении Маркина А.А. составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3).

Оснований, порочащих указанный протокол как доказательство, мировым судьей не выявлено, в связи с чем, протокол об административном правонарушении в отношении Маркина А.А. обоснованно признан судьей в качестве допустимого доказательства по делу, в котором достоверно отражено событие совершенного Маркиным А.А. административного правонарушения.

То обстоятельство, что должностные лица ОП № 4 УМВД России по г. Воронежу наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено мировым судьей с соблюдением всех принципов судопроизводства, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, какого-либо ограничения прав Маркина А.А. не допущено. Существенных нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе, не позволивших полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, в ходе производства по делу не усматривается.

Для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, что в данном случае подтверждено исследованными доказательствами.

Доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Совокупность исследованных в ходе производства по делу доказательств позволила мировому судье установить обстоятельства правонарушения и вину Маркина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Маркина А.А., не усматривается.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Решая вопрос о виде и размере назначенного Маркину А.А. административного наказания, мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности Маркина А.А., пришел к обоснованному выводу о назначении Маркину А.А. административного наказания в виде административного штрафа в размере 7000 рублей, которое соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

К представленной Маркиным А.А. копии справки от 12.11.2021года суд относится критически, поскольку она представлена в копии и не заверена надлежащим образом. Более того, мировым судьей при вынесении постановления был учтен диагноз Маркина А.А., который находится на диспансерном наблюдении в диспансерном психоневрологическом отделении по поводу <данные изъяты>.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Оставить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка № 8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Артамонова Д.В. от 25.08.2021г. о привлечении Маркина Александра Александровича к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, без изменения, а жалобу Маркина А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Н.А. Никитченко