Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2396/2012 ~ М-2357/2012 от 20.09.2012

2- 2396/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2012г. Кировский районный суд города Красноярска

В составе председательствующего Батуровой Е.М.

С участием истицы Алявдиной Е.В.

При секретаре Кузьминой Е.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алявдиной Елены Владимировны, Хондерова Константина Владимировича к ЮЛ1 Смирнову Александру Васильевичу о выделе доли в натуре, о признании права общедолевой собственности в жилом помещении,

У С Т А Н О В И Л:

Алявдина Е.В., Хондеров К. В. обратились в суд с иском к ЮЛ1, Смирнову А.В. о выделе доли в натуре и о признании права общедолевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> ссылаясь на то, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ Смирнову В.Д. и ФИО1 был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок общей площадью 500,0 кв.м. под строительство одноэтажного жилого дома по вышеуказанному адресу. Жилой дом был построен на данном земельном участке. Истцы и ответчик стали собственниками данного жилого дома по 1/2 доли на основании свидетельства о праве на наследство. Фактически спорный объект разделен на две квартиры, которые имеют самостоятельный вход, являются обособленными. Поскольку в результате самовольного строительства ответчиком Смирновым А.В. в <адрес> выстроен одноэтажный брусчатый жилой пристрой площадью 13,8 кв.м., общая площадь дома увеличилась и составляет 79,4 кв.м., данная самовольная постройка ответчиком не узаконена, истцы просят выделить им в натуре 1/2 долю в жилом доме, расположенной по адресу: <адрес> прекратив режим долевой собственности на весь жилой дом по <адрес> и признать за ними в равных долях право собственности на квартиру № 1 общей площадью 32,6 кв.м. по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица Алявдина Е.В., также представляющая интересы истца Хондерова К.В. по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Истец Хондеров К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Алявдиной Е.В.

Ответчики - ЮЛ1, Смирнов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Истцы не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Третье лицо - ЮЛ2 в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истицу Алявдину Е.В., находит требования Алявдиной Е.В., Хондерова К.В. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу п.п. 1,2,3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как установлено в судебном заседании, жилой дом ( Лит.А), расположенный по адресу: <адрес> зарегистрирован на праве общей долевой собственности за Алявдиной Е.В. и Ходнеровым К.В. по 1/4 доли за каждым на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 31.10.1997г. и за Смирновым А.В. в размере 1/2 доли на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, удостоверенного 29.06.1964г нотариусом 2-ой <данные изъяты>, зарегистрированного в реестре за №, что подтверждается информацией <данные изъяты> Согласно выписки из технического паспорта строение по <адрес> является жилым домом состоящим из 2-х квартир. Квартира № общей площадью 32,6 кв.м. <адрес> общей площадью 46,8 кв.м. По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что в <адрес> самовольно выстроен одноэтажный брусчатый жилой пристрой общей площадью 13,8 кв.м., в результате самовольного строительства, сноса печи, изменения назначения комнат общая площадь дома составила 79,4 кв.м., в том числе жилая 52,4 кв.м. Согласно технического заключения ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» № от ДД.ММ.ГГГГ строительные конструкции жилого дома ( Лит. А,А1) находятся в работоспособном состоянии- эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений. Каждая квартира имеет отдельный непосредственный выход на приквартирный участок, разделяющие квартиры стены обеспечивают достаточную звукоизоляцию квартир, системы инженерного обеспечения здания устроены обособленно для каждой квартиры. На основании изложенного, институт считает возможным выдел доли объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> натуре- в общем долевом имуществе- жилом доме ( Лит А, А1) в виде <адрес> ( Лит А (частично). Выдел в натуре доли в общем долевом имуществе- жилом доме ( Лит А, А1), в виде <адрес> не повлечет за собой причинение какого-либо ущерба жилым и нежилым строениям, расположенным на прилегающем земельном участке. Согласно экспертного заключения ФИО14 № 4777 от 23.08.2012г. санитарно-техническое оборудование жилого дома по адресу: <адрес> для гражданки Алявдиной Е.В. соответствуют санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам и обеспечивают безопасные условия для здоровья проживающих и требуемый противоэпидемический режим.

Поскольку вышеприведенными доказательствами достоверно и бесспорно установлено, что возможно выделить в натуре долю истцов в жилом <адрес> в <адрес> в виде <адрес> общей площадью 32,6 кв.м. без нарушения прав и законных интересов и без причинения ущерба Смирнову А.В., являющемуся собственником <адрес> данного дома, суд считает, что требования Алявдиной Е.В. и Хондерова К.В. о выделе доли в натуре, прекращении права долевой собственности на спорный жилой дом, и о признании права общедолевой собственности на <адрес>, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Выделить Алявдиной Елене Владимировне, Хондерову Константину Владимировичу в натуре 1/2 долю ( в равных долях) в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в виде <адрес> общей площадью 32,6 кв.м. ( Лит. А(частично), прекратив режим долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Алявдиной Еленой Владимировной, Хондеровым Константином Владимировичем право собственности в равных долях на объект недвижимого имущества - <адрес> общей площадью 32,6 кв.м. ( Лит. А (частично)), расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано подачей апелляционной жалобы в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, а ответчиками, не присутствовавшими в судебном заседании, может быть подано заявление об отмене решения суда в течение 7 суток со дня получения копии решения.

Председательствующий: