Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-85/2023 от 03.08.2023

Дело 2-2808/2022 (11-85/2023)

73MS0006-01-2022-002986-32

Мировой судья Трофимова Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                                      29 августа 2023 года

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Лисовой Н.А.,

при секретаре Артеменковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» на определение мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Андреяновой Евгении Алексеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» о защите прав потребителей, которым постановлено:

оставить апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» на решение мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Андреяновой Евгении Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» о защите прав потребителей, без движения.

Предложить заявителю в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести содержание апелляционной жалобы в соответствие с требованиями ст. 322 ГПК РФ: оплатить госпошлину в размере 3000 рублей, представив оригинал платежного документа; представить в суд доказательства направления копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов другим лицам, участвующим в деле, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Засвияжского судебного района г. Ульяновска вынесено решение по гражданскому делу № по исковому заявлению Андреяновой Е.А. к ООО «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» о защите прав потребителей, которым исковые требования Андреяновой Е.А. были удовлетворены частично.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи поступила апелляционная жалоба ответчика ООО «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» на вышеуказанное решение суда, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Определением мирового судьи судебного участка №6 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ООО «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» удовлетворено, срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского судебного района г. Ульяновска апелляционная жалоба ответчика ООО «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» на решение мирового судьи судебного участка №6 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Андреяновой Е.А. к ООО «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» о защите прав потребителей, оставлена без движения. Заявителю мировым судьей предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести содержание апелляционной жалобы в соответствие с требованиями ст. 322 ГПК РФ: оплатить госпошлину в размере 3000 рублей, представив оригинал платежного документа; представить в суд доказательства направления копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов другим лицам, участвующим в деле, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Не согласившись с данным определением, ответчиком подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения – отменить, ссылаясь на то, что ООО «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» не имеет филиалов, представительств или обособленных подразделений на территории <адрес>. Место нахождения ООО «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» (<адрес>), что находится на значительном удалении от суда. Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ответчика - ДД.ММ.ГГГГ и получено ООО «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» только - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте, где датой отправления указано 20.02.2023г.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче апелляционной жалобы, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

В силу части 2 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Как предусмотрено частью 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что срок исправления недостатков апелляционной жалобы суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

В силу разъяснений абзаца третьего пункта 27 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при разрешении вопроса о возвращении апелляционных жалобы, представления по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен также учесть время, необходимое для доставки в суд документов, сданных заявителем в отделение почтовой связи.

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при решении вопроса о возможности вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы судья должен в обязательном порядке учитывать не только назначенный для устранения недостатков срок, но и срок, необходимый на пересылку почтовых отправлений.

Из материалов дела следует, что определение мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы ООО «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС», судом первой инстанции направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, что согласно отчет об отслеживании отправления, копия обжалуемого определения была направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, и получена ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ.

Определением временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №6 Засвияжского судебного района г.Ульяновска, мировым судьей судебного участка №4 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, продлен ООО «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» процессуальный срок для устранения недостатков, указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ, об оставлении апелляционной жалобы без движения, до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное определение, было отравлено судом первой инстанции в адрес ООО «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, тогда как частная жалоба ООО «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, и поступила ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в представленных в суд апелляционной инстанции материалах дела, отсутствуют сведения о своевременном направлении копий определений об оставлении апелляционной жалобы без движения, последующем продлении сроков устранения недостатков и их получении заявителем, в связи с чем ответчик был лишен возможности в установленный определением суда срок устранить недостатки.

При таких обстоятельствах определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене и выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №6 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Андреяновой Евгении Алексеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» о защите прав потребителей, отменить.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для решения вопроса по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» на решение мирового судьи судебного участка №6 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Андреяновой Евгении Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» о защите прав потребителей, в порядке ст. 325 ГПК РФ.

Судья                                                                                             Н.А. Лисова