Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14543/2012 от 18.06.2012

Судья Павлова И.М. Дело № 33-14543

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Алибердовой Н.А., Шилиной Е.М.,

при секретаре Глазуновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 июля 2012 года частные жалобы Тихоновой Марины Игоревны, Тихонова Вячеслава Михайловича на определение Одинцовского городского суда Московской области от 04 мая 2012 года о возмещении судебных расходов,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя Тихонова В.М. – Ефановой Е.М., представителя Архипова В.А. – Архиповой О.И., Окоренковой Ж.П.,

у с т а н о в и л а :

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 04.05.12 г. удовлетворено заявление Окоренковой Ж.П. о возмещении судебных расходов.

Не согласившись с определением суда, ответчики Тихоновы М.И., В.М. подали на него частную жалобу, в которой просят его отменить.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствие с п.2 ст.167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Как следует из материалов дела, поставленный перед судом вопрос был разрешен судом в судебном заседании от 04.05.12 г., в котором ответчики Тихоновы М.И., В.М. участия не принимали; при этом ответчики Тихоновы М.И., В.М. о времени и месте судебного заседания в нарушение ст.113 ГПК РФ судом извещены не были, что является грубым нарушением судом действующего гражданско-процессуального законодательства и в соответствие с п.4 подп.2 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене с разрешением судебной коллегией поставленного перед судом вопроса по существу.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 07.02.11 г. удовлетворен иск Окоренковой Ж.П., Архипова В.А. к Жуковой Н.Е., Рубинер И.А., Тихоновым В.М., М.И., администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании права собственности на строения, об изменении размера долей в праве собственности на жилой дом; удовлетворен иск Жуковой Н.Е. к Окоренковой Ж.П., Тихоновым В.М., М.И., Архипову В.А., Рубинер И.А., администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании права собственности на строения, об изменении размера долей в праве собственности на жилой дом; отказано в удовлетворении встречного иска Тихоновой М.И. к Окоренковой Ж.П., Архипову В.А. о сносе незаконно возведенных строений.

С заявлением в суд о возмещении судебных расходов обратилась истец Окоренкова Ж.П.

В соответствие с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствие с п.2 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п.2 ст.207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков, суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Гл.7 ГПК РФ, регулирующей вопросы распределения судебных расходов, возможность взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке не предусмотрена.

Ответчик – это лицо, которое по заявлению истца является нарушителем его прав и интересов и вследствие этого привлекается к ответу по суду.

Иск Окоренковой Ж.П. был предъявлен к пяти ответчикам и был удовлетворен судом.

Таким образом, исходя из степени нарушения прав истца Окоренковой Ж.П. каждым из соответчиков, судебные расходы подлежат возмещению за счет всех указанных соответчиков в равных долях, то есть по 1/5 каждым.

Определением суда от 16.12.09 г. расходы на проведение судебной экспертизы были возложены на Жукову Н.Е., Окоренкову Ж.П. (т.2 л.д.55); определением суда от 18.05.10 г. расходы на проведение дополнительной судебной экспертизы были возложены как на Жукову Н.Е., Окоренкову Ж.П., так и на Тихоновых В.М., М.И. (по поставленным на разрешение экспертов вопросам) (т.2 л.д.144-146); определением суда от 08.10.10 г. по ходатайству Жуковой Н.Е., Окоренковой Ж.П. была назначена дополнительная судебная экспертиза (т.3 л.д.19-20).

Расходы по данным экспертизам понесла Окоренкова Ж.П.

Кроме того, Окоренкова Ж.П. понесла расходы по составлению в досудебном порядке по ее инициативе технического заключения, расходы по оплате доверенности на представителя, почтовые расходы.

Все эти расходы связаны с рассмотрением дела в суде, поэтому они являются для Окоренковой Ж.П. убытком, который в силу ст.15 ГК РФ подлежит возмещению.

Расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в соответствие со ст.100 ГПК РФ.

Все указанные расходы были понесены Окоренковой Ж.П. реально, что документально подтверждено.

Таким образом, поскольку Окоренкова Ж.П. понесла судебные расходы на общую сумму 101.944 руб. 76 коп., то они подлежат возмещению не только за счет соответчиков Тихоновых В.М., М.И., но и за счет советчиков Жуковой Н.Е., Рубинер И.А., администрации Одинцовского муниципального района Московской области в размере по 20.388 руб. 95 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Одинцовского городского суда Московской области от 04 мая 2012 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Взыскать в пользу Окоренковой Жанны Петровны с Жуковой Натальи Евгеньевны в возмещение судебных расходов 20.388 (двадцать тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 95 коп.

Взыскать в пользу Окоренковой Жанны Петровны с Рубинер Ирины Александровны в возмещение судебных расходов 20.388 (двадцать тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 95 коп.

Взыскать в пользу Окоренковой Жанны Петровны с Тихонова Вячеслава Михайловича в возмещение судебных расходов 20.388 (двадцать тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 95 коп.

Взыскать в пользу Окоренковой Жанны Петровны с Тихоновой Марины Игоревны в возмещение судебных расходов 20.388 (двадцать тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 95 коп.

Взыскать в пользу Окоренковой Жанны Петровны с администрации Одинцовского муниципального района Московской области в возмещение судебных расходов 20.388 (двадцать тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 95 коп.

Председательствующий:

Судьи: