Решения по делу № 2-2883/2019 ~ М-2284/2019 от 02.07.2019

    Дело №

                                                          УИД: 50RS0№-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата -...- МО

Истринский городской суд -...- в составе:

председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

при помощнике судьи Самойловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Гелиос» к Пестову Георгию Эдуардовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

    Истец ООО «СК «Гелиос» обратился в суд с иском к ответчику Пестову Г.Э. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, указывая, что дата произошло ДТП с участием автомобиля Ауди г.р.з. №, под управлением водителя Овчинникова М.Б., Шкода г.р.з. №, под управлением Чарушина К.Г. и Фольксваген №, под управлением Пестова Г.Э.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновным лицом в ДТП является Пестов Г.Э.

В результате чего транспортное средство Ауди г.р.з. №, застрахованному в ООО «Страховая компания «Гелиос» по договору комплексного страхования №, получило механические повреждения.

Истец на основании акта о страховом случае №Ф1, осуществил выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта застрахованного странспортного средства в размере 785 706,18 рублей.

В соответствии с документами ГИБДД, риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован по полису ОСАГО ХХХ№ в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» выплатило в пользу ООО «Страховая компания «Гелиос» лимит ответственности страховой компании виновника 400 000 рублей.

Разница между страховым возмещением и лимитом ответственности составляет 785 706,18 – 400 000= 385 706,18 рублей.

Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения вреда непосредственно к ответчику как страховщику в пределах выплаченной суммы в порядке ст. 965 ГК РФ.

Просили взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Гелиос» сумму в размере 378 706,18 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 987 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Пестов Г.Э. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

              Судом установлено, чтодата произошло ДТП с участием автомобиля Ауди г.р.з. №, под управлением водителя Овчинникова М.Б., Шкода г.р.з. № под управлением Чарушина К.Г. и Фольксваген №, под управлением Пестова Г.Э.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Ауди г.р.з. № получило механические повреждения.

Поврежденное транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № ООО «Страховая компания «Гелиос».

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя Пестова Г.Э., указанное обстоятельство подтверждается материалами дела справкой о ДТП (л.д. 11,12), постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 13).

Во исполнение договора добровольного комплексного страхования транспортных средств № истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты в счет страхового возмещения ремонта поврежденного ТС в размере 785 706,18 рубля, что подтверждается платежным документом № от дата (л.д. 10).

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования ХХХ№.

СПАО «Ингосстрах» выплатило ООО «Страховая компания «Гелиос» лимит ответственности 400 000 рублей.

Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения вреда непосредственно к ответчику как страховщику в пределах выплаченной суммы в порядке ст. 965 ГК РФ.

За вычетом страхового возмещения в размере 400 000 рублей подлежащего возмещению в рамках законодательства об ОСАГО, подлежит уплате сумма в размере 378 706,18 руб. : 785 706,18 руб.(сумма ущерба, фактическая стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества) – 400 000 руб. (сумма страхового возмещения, полученная от СПАО «Ингосстрах»).

У суда нет оснований не доверять представленным документам, поскольку документов их опровергающих стороной ответчика не представлено.

Таким образом, с ответчика Пестова Г.Э. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 378 706,18 руб.

    С учетом положений статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 987 рублей.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.56,194-199,233-235 ГПК РФ, суд,

             Р Е Ш И Л:

          Исковые требования ООО «Страховая компания «Гелиос» к Пестову Георгию Эдуардовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, - удовлетворить.

     Взыскать с Пестова Георгия Эдуардовича в пользу ООО «Страховая компания «Гелиос» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, 378 706 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 987 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления ответчиком об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий:

Мотивированное решение составлено дата