Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-248/2021 от 25.06.2021

    Дело <номер обезличен>

    26МS0<номер обезличен>-62

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        23 июля 2021 года                                                                                                  <адрес обезличен>

        Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

        председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес обезличен> Пилипенко Д.И. о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> Калугиной И.В. от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении Савенко Д. Ю., предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> Калугиной И.В. от <дата обезличена> производство по делу об административном правонарушении в отношении Савенко Д.Ю., предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

        Старший инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес обезличен> Пилипенко Д.И. с указанным постановлением не согласился и направил в суд жалобу.

        Кроме того, старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес обезличен> Пилипенко Д.И. подано ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> Калугиной И.В. от <дата обезличена>.

        В судебное заседание инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес обезличен> Пилипенко Д.И., не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, ходатайств не представил.

        В судебное заседание представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес обезличен>, не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, ходатайств не представил.

        В судебном заседании Савенко Д.Ю. просил отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес обезличен> постановления мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> Калугиной И.В. от <дата обезличена>.

        Руководствуясь правовой позицией, изложенной в абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», прихожу к выводу, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными о времени и месте судебного рассмотрения.

        Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

        В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

        Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

        В силу ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

        При этом, по смыслу вышеприведенных норм права и толкования Пленума Верховного Суда Российской Федерации привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, уважительными, невозможно.

        Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

        Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

        Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия. Одной из задач законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

        Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> Калугиной И.В. от <дата обезличена> производство по делу об административном правонарушении в отношении Савенко Д.Ю., предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

        Копия постановления от <дата обезличена>, содержащее разъяснение порядка и срока его обжалования была направлена в адрес ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес обезличен> нарочно Управлением по обеспечению деятельности мировых судей <адрес обезличен> и согласно отметке в журнале получена <дата обезличена>.

        Указанное свидетельствует о том, что судом были созданы необходимые условия для реализации должностным лицом, составившим протокол, права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

        Десятидневный срок обжалования постановления судьи от <дата обезличена> истек в силу ч. 3 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        С жалобой на указанное постановление судьи инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес обезличен> Пилипенко Д.И. обратился <дата обезличена>, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.

        Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от <дата обезличена> <номер обезличен>-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

        Уважительными причинами пропуска процессуального срока являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

        При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес обезличен> о восстановлении срока обжалования постановления судьи от <дата обезличена>.

        На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

    определил:

    в удовлетворении ходатайства инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес обезличен> Пилипенко Д.И. о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> Калугиной И.В. от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении Савенко Д. Ю., предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.

        Определение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

        Судья                                                                                                     Романенко Ю.С.