Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2624/2012 ~ М-1366/2012 от 20.04.2012

Дело № 2-2624/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 18 июня 2012 года

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Стащук В.Н.,

при секретаре Богдановой Н.Н.,

рассмотрев гражданское дело по иску Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) к Малькову С.М., Мальковой А.В. взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к Малькову С.М., Мальковой А.В. о солидарном взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1262738 рублей 23 копейки, в том числе: сумма основного долга – 1042799 рублей, проценты за пользование кредитом – 142143 рубля 78 копеек, проценты за пропуск платежей – 68766 рублей 34 копейки; проценты за просроченный долг – 9029 рублей 11 копеек. Также, истец просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14513 рублей 69 копеек. Требование мотивированы тем, что Заемщик Мальков С.М. не исполняет свои обязательства по кредитному договору, кроме того, в одностороннем порядке отказался от исполнения своих обязательств по возврату кредита. Малькова А.В. приняла на себя обязательства поручителя по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, приняла на себя солидарную ответственность с Заемщиком за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца Белянин А.Н. (действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, действительной до ДД.ММ.ГГГГ), исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив изложенные обстоятельства, в дополнение пояснил, что до настоящего времени заемщик платежи по кредитному договору так и не производит.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены по последнему известному месту жительства. Извещение вернулось с почтовой отметкой «Истечение срока хранения», что расценивается судом как надлежащее извещение.

С учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. … При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу абз.2 ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности», при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Статья 322 ГК РФ, предусматривает, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено.

На основании ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Национальный банк «ТРАСТ» (Кредитором) и Мальковым С.М. (Заемщиком) был заключен кредитный договор №, на предоставление кредита в сумме 1150000 рублей на срок - 60 месяцев, с процентной ставкой на сумму кредита – 25,50 % годовых. Мальков С.М. обязался возвратить кредит, уплатить проценты и иные платежи в соответствии с условиями договора, общими условиями предоставления и обслуживания кредитов, установленным графиком погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Кредит был предоставлен Заемщику путем единоразового зачисления суммы кредита на расчетный счет Заемщика №.

Согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО Национальный банк «ТРАСТ» и Мальковой А.В., последняя поручилась за исполнение кредитных обязательств Малькова С.М. по кредитному договору от 28.09.2010 года.

Как следует из выписки по лицевому счету Заемщика Малькова С.М., последний не надлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, производит гашение кредита не своевременно и не в установленной кредитным договором сумме ежемесячного платежа, кроме того, с ноября 2011 года вообще перестал осуществлять платежи по кредиту.

В настоящее время задолженность по кредитному договору составила 1262738 рублей 23 копейки, в том числе, сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ - 1042799 рублей; проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 142143 рублей 78 копеек; плата за пропуск платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68766 рублей 34 копейки, проценты на просроченный долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 029 рублей 11 копеек.

Суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку Заемщик Мальков С.М. в одностороннем порядке отказался от исполнения своих обязательств по кредитному договору, нарушает условия кредитного договора в виде несвоевременной уплаты ежемесячных платежей, суд, проверив произведенный истцом расчет кредитной задолженности, находит его обоснованным.

Одновременно, суд признает, что не исполнение ответчиком Мальковым С.М. условий договора по оплате кредита, процентов в установленные кредитным договором сроки, существенно нарушает права истца, поскольку влечет для займодавца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе.

Поскольку ответчик Малькова А.В. поручилась отвечать за исполнение Заемщиком Мальковым С.М. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками доказательств в обоснование возражений против представленного истцом расчета не представлено, с ответчиков солидарно подлежит взысканию кредитная задолженность в заявленном истцом размере- 1262738 рублей 23 копейки

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

На основании ч.2 ст.363 ГК РФ, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в сумме 14513 рублей 69 копеек. Уплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Малькова С.М., Мальковой А.В. в пользу Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) сумму долга в размере 1262738 рублей 23 копейки, возврат госпошлины в размере 14513 рублей 69 копеек, а всего 1 277 251 рубль 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Красноярска.

Ответчики имеют право подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с даты получения копии этого решения.

Судья: Стащук В.Н.

КОПИЯ ВЕРНА.