Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2017 от 16.01.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.

с участием:

государственного обвинителя ст. помощника Раменского городского прокурора Жильцова К.Г.,

адвокатов Рыжкова А.Б., Тугаева В.Ю., Потолова Ю.В., Бровиковой И.Д.,

при секретаре Надарейшвили Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Грибкова И. Р., <...>, ранее не судимого,

Кантуева И. Д., <...>, ранее не судимого,

Филиппова К. О., <...>, ранее не судимого,

всех в совершении преступления, предусмотренного ст. 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Грибков И.Р., Кантуев И.Д., Филиппов К.О. совершили незаконный сбыт психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В неустановленное следствием время, но не позднее <дата>, в неустановленном следствием месте Грибков И.Р., Кантуев И.Д. и Филиппов К.О. умышлено из корыстных побуждений вступили в преступный сговор, направленный на совершение незаконного сбыта психотропных веществ, распределив между собой роли совершения преступления.

Реализуя свой совместный преступный умысел, действуя согласно достигнутой договоренности и распределенным ролям, Филиппов К.О. в неустановленное следствием время, но не позднее <дата>, в неустановленном следствием месте у неустановленного следствием лица за неустановленную следствием денежную сумму с целью последующего сбыта из корыстных побуждений незаконно приобрел психотропное вещество амфетамин массой не менее 1,08 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228¹, 229 и 229¹ Уголовного Кодекса Российской Федерации» (Список I), является крупным размером, которое незаконно с целью последующего сбыта хранил при себе до <дата>, когда к Кантуеву И.Д. обратился ФИО1, оказывающий содействие в приобретении психотропного вещества ФИО2, выступающей в качестве «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» психотропных веществ, с просьбой сбыть ФИО2 психотропное вещество амфетамин на имеющуюся у той денежную сумму в размере 1200 рублей, на что Кантуев И.Д. согласился, поставив посредством сотовой связи в известность Грибкова И.Р. о предстоящем сбыте психотропного вещества, на что последний согласился и также в сою очередь поставил об этом в известность Филиппова К.О. Затем <дата> около 14 часов 30 минут Кантуев И.Д., реализуя совместный с Грибковым И.Р. и Филипповым К.О. преступный умысел, находясь у <адрес>, встретился с ФИО2., совместно с которой проследовал в <адрес>, где около 14 часов 50 минут <дата>, находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах от <адрес>, получил от ФИО2 денежные средства в сумме 1200 рублей в виде одной денежной купюры достоинством 1000 рублей <номер> и двух денежных купюр достоинством по 100 рублей <номер>, <номер>, предназначенные для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» психотропного вещества. Филиппов К.О. около 15 часов 40 минут <дата>, находясь в помещении кухни в <адрес>, передал Грибкову И.Р. для последующего сбыта один сверток с психотропным веществом амфетамином массой 1,08 грамма, что является крупным размером, из ранее им приобретенного при вышеописанных обстоятельствах психотропного вещества, а Грибков И.Р. около 15 часов 50 минут <дата> на лестничной площадке пятого этажа подъезда <адрес> передал Кантуеву И.Д. для последующего сбыта один сверток с психотропным веществом амфетамином массой 1,08 грамма, что является крупным размером, переданным ему Филипповым К.О., получив за это от Кантуева И.Д. денежные средства в сумме 1000 рублей в виде одной денежной купюры достоинством 1000 рублей <номер>, предназначенные для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», которые впоследствии по ранее достигнутой договоренности передал Филиппову К.О., а оставшиеся денежные средства в сумме 200 рублей в виде двух денежных купюр достоинством 100 рублей <номер>, предназначенные для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», Кантуев И.Д. оставил себе. После этого Кантуев И.Д. в продолжение совместного преступного умысла <дата> около 16 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах от <адрес>, незаконно сбыл ФИО2., выступающей в качестве «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» психотропных веществ, один сверток с психотропным веществом амфетамином массой 1,08 грамма, что является крупным размером, из приобретенного Филипповым К.О. ранее при вышеописанных обстоятельствах психотропного вещества. После этого Грибков И.Р., Кантуев И.Д. и Филиппов К.О. были задержаны сотрудниками ОБНОН ОУР МУ МВД России «Раменское» и доставлены в помещение ОБНОН ОУР МУ МВД России «Раменское» по адресу: <адрес>, где при проведении личного досмотра Кантуева И.Д. в правом кармане джинсов, одетых на Кантуеве И.Д. и принадлежащих ему же, были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 200 рублей в виде двух денежных купюр достоинством 100 рублей <номер>, предназначенные для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В ходе личного досмотра Филиппова К.О. в помещении ОБНОН ОУР МУ МВД России «Раменское» по вышеуказанному адресу в правом кармане куртки, одетой на Филиппове К.О. и принадлежащей ему же, были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1000 рублей в виде одной денежной купюры достоинством 1000 рублей <номер>, предназначенные для проведения оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка». Выступающей в роли «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ФИО2 в помещении ОБНОН ОУР МУ МВД России «Раменское» был добровольно выдан вышеуказанный сверток с находящимся в нем психотропным веществом амфетамином массой 1,08 грамма, что является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кантуев И.Д., вину в совершения преступления признал и показал, что <дата> к нему обратился его знакомый ФИО1, который попросил помочь купить для своей знакомой ФИО2 один сверток с амфетамином, на что он согласился, позвонил Грибкову И.Р. и спросил, не мог бы он помочь приобрести амфетамин для своей знакомой. Тот попросил перезвонить, а потом предложил приехать в <адрес>. Он, ФИО1 и ФИО2 на автомашине ее брата приехали в <адрес>, он взял у ФИО2 деньги в сумме 1200 рублей, после чего направился к дому, где на тот момент находился Грибков И.Р., зашел в подъезд, Грибков И.Р. передал ему пакет с амфетамином и сказал, что он стоит 1000 рублей, поэтому он передал тому 1.000 рублей, а 200 рублей оставил себе. Для кого приобретал амфетамин, он Грибкову И.Р. не говорил, и не знал, у кого тот взял амфетамин. Сам он ранее иногда употреблял амфетамин, но сбытом наркотических средств и психотропных веществ он никогда не занимался, а в тот день лишь хотел помочь ФИО2 приобрести амфетамин, т.к. та его об этом просила.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Грибков И.Р. вину в совершении преступления признал и показал, что <дата> после 11 часов утра он пришел в гости к своему знакомому ФИО3, проживающему по адресу: <адрес>, у него уже находился их общий знакомый Филиппов К., которого он знает длительное время. После 13 часов ему на мобильный телефон <номер> позвонил его знакомый Кантуев И. и попросил помочь приобрести один сверток с амфетамином, он сказал, чтобы тот ему перезвонил чуть позже. Он спросил у Филиппов, сможет ли тот продать амфетамин его знакомому Кантуеву, на что тот ответил согласием. Он перезвонил Кантуеву и сказал, чтобы тот приезжал в <адрес>, для кого Кантуев приобретал амфетамин, он не спрашивал. Через 20-30 минут ему перезвонил Кантуев и сказал, что подъехал. Филиппов передал ему сверток из полимера, сообщив, что внутри находится амфетамин, откуда Филиппов достал сверток, он не видел, но передавал его в помещении кухни, где также находился ФИО3. Затем он взял у ФИО3 ключ от домофона, скинул его с балкона Кантуеву и вышел на лестничную площадку пятого этажа, куда практически сразу же подошел Кантуев, он передал тому сверток с амфетамином, полученный им от Филиппова, а Кантуев передал ему 1000 рублей. Они попрощались и разошлись, он вернулся обратно в квартиру, положил 1000 рублей на кухонный гарнитур, в это время на кухне находились Филиппов и ФИО3. Через некоторое время Филиппов забрал данные 1000 рублей себе. Он Кантуеву помог приобрести амфетамин просто так, без какой-либо материальной выгоды. Где Филиппов приобретал амфетамин, ему не известно. Через некоторое время в квартиру позвонили, ФИО3 открыл дверь и того задержали сотрудники полиции, они с Филипповым тоже были задержаны. Впоследствии он был доставлен в помещение ОБНОН, где в присутствии двух понятых сотрудником полиции был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него был изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Сони» с сим-картой оператора «Мегафон», а также принадлежащие лично ему денежные средства в сумме 2600 рублей. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Все изъятое было должным образом упаковано. Данные показания он также позже подтвердил при проведении очной ставки между ним и Филипповым. Позднее он изменил свои показания сообщив, что амфетамин для Кантуева И.Д. он приобрел у Саида, а не у Филиппова, а деньги передал Филиппову в качестве погашения долга за резину, однако, на самом деле амфетамин для передачи Кантуеву И.Д. ему, действительно, передал Филиппов, а деньги в сумме 1000 рублей он передал Филиппову именно за сверток с амфетамином, а не за резину. Он изменил свои показания, т.к. в следственном изоляторе на него оказывалось давление со стороны содержащихся там лиц, которые угрожали ему и членам его семьи, если он откажется изменить показания в пользу Филиппова К.О. Как только эти лица были направлены на этап, он снова стал давать правдивые показания, как и в ходе всего следствия. Сам он ранее иногда употреблял амфетамин, но сбытом наркотических средств и психотропных веществ никогда не занимался, а в тот день лишь хотел помочь Кантуеву И.Д. приобрести амфетамин, т.к. тот его об этом просил.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Филиппов К.О. вину в совершении преступления не признал и показал, что никакого совместного преступного умысла на сбыт психотропных веществ у него не было, и в преступный сговор ни с Грибковым И.Р., ни с Кантуевым И.Д. о продаже амфетамина он не вступал. <дата> он действительно находился в гостях у ФИО3, куда через какое-то время пришел Грибков И.Р., которому около 13 часов кто-то позвонил, тот вышел разговаривать в коридор, кто звонил Грибкову И.Р. и, о чем, тот разговаривал, он не знает, так как не обращал на это внимания. Через несколько минут Грибков вернулся на кухню и сказал, что ему нужно с кем-то встретиться и попросил у <...> ключи от домофона, так как в квартире домофон не работал. <...> дал ключи, Грибков И.Р. вышел на балкон и скинул их вниз, после чего сам вышел из квартиры, вернулся тот примерно через несколько минут, с кем тот встречался и что делал, он не знает. Когда Грибков вернулся, напомнил, что должен ему 6000 рублей за зимнюю резину. В присутствии <...> Грибков И.Р. передал ему денежные средства в сумме 6000 рублей одной денежной купюрой достоинством 5000 рублей и одной денежной купюрой достоинством 1000 рублей, которые достал из своей спортивной кофты. Он убрал данные денежные средства в карман своей куртки, которая висела в прихожей, и в кармане также находились принадлежащие ему денежные средства в сумме 11650 рублей. Пока отсутствовал Грибков И.Р., <...> находился с ним на кухне и никуда не отлучался, по мобильному телефону тот ни с кем не разговаривал. Около 14 часов <...> в квартиру позвонили, тот пошел открывать двери и был задержан сотрудниками полиции. Впоследствии его и Грибкова И.Р. тоже задержали. Когда его и ФИО3 привезли в ОБНОН, то первоначально он вместе с тем находился в коридоре в присутствии работников полиции, в какое то время он попросился в туалет и когда он находился в туалете, то услышал крики работников полиции, которые его искали. Он вышел из туалета, с него сняли куртку, перед этим несколько раз ударили в грудь. После этого работники полиции вместе с его курткой ушли, а он снова попросил разрешения сходить в туалет, т.к. не успел это сделать. Когда он вышел из туалета, работник полиции предложил ему пройти в кабинет, когда он туда зашел, его куртка лежала на диване. После этого сотрудник полиции сообщил ему, что у него в куртке обнаружена меченная купюра. Данная купюра лежала на столе, а рядом светокопия, сделанная с данной купюры. После этого сотрудники полиции пригласили двоих понятых и уже после этого составили протокол личного досмотра, в котором сотрудник полиции записал, что у него изъяли вышеуказанную денежную купюру, а также принадлежащие ему личные вещи, а именно мобильный телефон и деньги. Ранее он ни наркотики, ни психотропные вещества не употреблял, никогда их сбытом не занимался, с Кантуевым знаком не был. Считает, что Грибков И.Р. оговаривает его.

Кроме личного признания вины Кантуевым И.Д. и Грибковым И.Р. и несмотря на не признание вины Филипповым К.О., вина подсудимых в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от <дата>;

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОБНОН ОУР МУ МВД России «Раменское» ФИО6 о том, что <дата> около 16 часов 00 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» сотрудниками ОБНОН ОУР МУ МВД России «Раменское» у <адрес> были задержаны ФИО1, Кантуев И. Д.. В ходе личного досмотра Кантуева И.Д. были обнаружены и изъяты денежные купюры достоинством по 100 рублей, которые предназначались для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Далее в третьем подъезде на лестничной площадке пятого этажа <адрес> были задержаны Грибков И. Р., Филиппов К. О., ФИО3. В ходе личного досмотра Филиппова К.О. была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 1000 рублей, которая предназначалась для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Один сверток из полимера с порошкообразным веществом светлого тона был добровольно выдан ФИО2.;

- заявлением ФИО2 от <дата>, в котором она изъявила добровольное желание оказать активное содействие сотрудникам полиции в изобличении и задержании с поличным сбытчика психотропного вещества амфетамина ФИО1, который сбывает психотропное вещество амфетамин по цене 1200 рублей за один сверток;

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от <дата>;

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от <дата>;

- протоколом осмотра покупателя психотропных веществ от <дата>, при проведении которого у выступающей в роли «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ФИО2 денежных средств и веществ, запрещенных в свободном обороте в Российской Федерации, не обнаружено;

- протоколом пометки и передачи денежных купюр от <дата>, при проведении которых осмотрены и помечены путем снятия светокопий денежные средства в сумме 1200 рублей в виде одной купюры достоинством 1000 рублей <номер> и двух купюр достоинством по 100 рублей <номер>. Купюры переданы для проведения «проверочной закупки» ФИО2;

- протоколом вручения специальных средств от <дата>, при проведении которых ФИО2 выдан цифровой диктофон «Сони»;

- протоколом добровольной выдачи от <дата>, при проведении которой выступающая в роли «покупателя» психотропных веществ ФИО2 добровольно выдала сверток из полимера с порошкообразным веществом светлого тона;

- актом осмотра и выдачи специальных средств, при проведении которых ФИО2 добровольно выдала цифровой диктофон «Сони», запись с которого была скопирована на компакт-диск;

- протоколом личного досмотра Кантуева И.Д. от <дата>, при проведении которого в правом кармане одетых на Кантуеве И.Д. джинсов были обнаружены и изъяты мобильный телефон «Айфон 5 Эс» с абонентским номером <номер>, денежные средства в сумме 200 рублей в виде двух купюр достоинством по 100 рублей
<номер>;

- протоколом личного досмотра Филиппова К.О. от <дата>, при проведении которого в правом кармане одетой на Филиппове К.О. куртки были обнаружены и изъяты мобильный телефон «Сони» с абонентским номером <номер>, денежные средства в сумме 1000 рублей в виде одной купюры достоинством по 1000 рублей <номер>;

- протоколом личного досмотра ФИО1 от <дата>, при проведении которого в правом кармане одетой на ФИО1 куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон «Леново» с абонентскими номерами <номер>;

- протоколом личного досмотра Грибкова И.Р. от <дата>, при проведении которого в левом кармане одетой на Грибкове И.Р. куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон «Сони» с абонентским номером <номер>;

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 15 метрах от <адрес>, а также лестничной площадки пятого этажа подъезда <адрес>, при проведении которого установлены места совершения преступления;

- протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, при проведении которого установлено мест совершения преступления;

- справкой об исследовании <номер> от <дата>, согласно которой в составе предоставленного на исследование вещества массой 1,08 грамма содержится психотропное вещество амфетамин;

- заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которому вещество светло-розового цвета массой 1,08 грамма в виде порошка и комков, добровольно выданное ФИО2 <дата> после проведения ОРМ «проверочная закупка», содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Постановлениями Правительства Российской Федерации;

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от <дата>, при проведении которой у свидетеля ФИО2 М.С. изъята детализация телефонных соединений с абонентского номера <номер>;

- протоколом осмотра предметов: свертка, добровольно выданного <дата> ФИО2; денежной купюры достоинством 1000 рублей <номер>, изъятой <дата> при проведении личного досмотра Филиппова К.О., и постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела указанных предметов в качестве вещественных доказательств;

- протоколом осмотра предметов: компакт-диска с записью разговора между ФИО2 и ФИО1, выданной <дата> ФИО2 М.С. после проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», и постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела указанного предмета в качестве вещественных доказательств;

- протоколом осмотра предметов: детализации телефонных соединений с абонентского номера <номер>, изъятой <дата> при проведении выемки у свидетеля ФИО2, и постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела указанного предмета в качестве вещественных доказательст;

- протоколом осмотра предметов: денежных купюр достоинством по 100 рублей <номер>, изъятых <дата> в ходе личного досмотра Кантуева И.Д., мобильного телефона «Леново» с абонентскими номерами <номер> изъятого <дата> в ходе личного досмотра ФИО1, мобильного телефона «Сони» с абонентским номером <номер>, изъятого <дата> в ходе личного досмотра Грибкова И.Р., мобильного телефона «Айфон 5 Эс» с абонентским номером <номер>, изъятого <дата> в ходе личного досмотра Кантуева И.Д., СД - диска с детализацией соединений, полученной в компании сотовой связи «Мегафон», и постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела указанных предметов в качестве вещественных доказательств;

- протоколом осмотра предметов: СД - диска с детализацией соединений с абонентских номеров <номер>, полученной в компании сотовой связи «МТС», и постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела указанного предмета;

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем Филипповым К.О. и обвиняемым Грибковым И.Р., при проведении которой Филиппов К.О. и Грибков И.Р. подтвердили свои показания;

- протоколом очной ставки, проведенной между обвиняемым Грибковым И.Р. и свидетелем ФИО3, при проведении которой Грибков И.Р. и ФИО3 подтвердили свои показания;

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем Филипповым К.О. и обвиняемым Грибковым И.Р., при проведении которой Филиппов К.О. и Грибков И.Р. подтвердили свои показания;

- протоколом очной ставки, проведенной между обвиняемым Филипповым К.О. и свидетелем ФИО7, при проведении которой Филиппов К.О. и ФИО7 подтвердили свои показания;

- протоколом очной ставки, проведенной между обвиняемым Филипповым К.О. и свидетелем ФИО8, при проведении которой Филиппов К.О. и ФИО8 подтвердили свои показания;

- протоколом очной ставки, проведенной между обвиняемым Филипповым К.О. и свидетелем ФИО9, при проведении которой Филиппов К.О. и ФИО9 подтвердили свои показания;

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем ФИО3 и свидетелем ФИО7, при проведении которой ФИО3 и ФИО7 подтвердили свои показания; другими материалами дела, а также:

- показаниями свидетеля ФИО2 о том, что с <дата> она знакома с ФИО1, который проживает в <адрес>, и ей было известно, что тот употребляет амфетамин и продает его, но, где именно тот его приобретал, ей не известно, но она решила изобличить ФИО1, так как негативно относится к наркоманам и лицам, занимающимся распространением наркотиков. С этой целью около 09 часов <дата> она со своего мобильного телефона созвонилась с <...>, уточнила, сможет ли тот помочь ей приобрести сверток с амфетамином, на что тот согласился и сказал, что стоимость свертка будет составлять 1200 рублей, и подъехать необходимо только после 13 часов дня в <адрес>. В тот же день около 11 часов утра она приехала в ОБНОН ОУР МУ МВД России «Раменское», где написала соответствующее заявление и согласилась провести «проверочную закупку» амфетамина у ФИО1. В одном из служебных кабинетов ОБНОН сотрудники полиции в присутствии двух приглашенных понятых произвели ее личный досмотр, при себе у нее денежных средств, наркотических веществ и никаких посторонних предметов не оказалось, кроме мобильного телефона марки «Самсунг». Затем ей в присутствии понятых передали деньги в размере 1200 рублей, одной денежной купюрой достоинством 1000 рублей и двумя денежными купюрами по 100 рублей каждая, предназначенные для проведения проверочной закупки. Номера и серии данных купюр были переписаны и сделаны светокопии. Также ей передали диктофон марки «Сони» для записи разговора со сбытчиком наркотиков во время проведения «проверочной закупки», о чем были составлены соответствующие протоколы, в которых все участвующие лица поставили свои подписи. Затем вместе с сотрудниками полиции на трех автомашинах около 12 часов 30 минут она поехала в <адрес>. Она поехала в машине с о\у ОБНОН ФИО5, который выступал в роли ее брата. По приезду в <адрес> она снова позвонила ФИО1, тот сказал, что в настоящее время лично не может ей помочь с приобретением амфетамина, но договорится об этом со своим знакомым, с которым необходимо встретиться и доехать до <адрес>. Вместе с ФИО5 она подъехала к дому <адрес>, где к ним в автомашину сели ФИО1 и ранее незнакомый Кантуев И., после чего они поехали в <адрес>, где, как сказал ФИО1, Кантуев возьмет для нее амфетамин. Они подъехали к пятиэтажному дому в <адрес>, ФИО5 остался в машине, а они втроем вышли, <...> сказал, чтобы она передала <...> деньги на амфетамин. Она отдала <...> деньги в сумме 1200 рублей, ранее полученные от сотрудников полиции, <...> пошел в один из подъездов пятиэтажного дома. Минут через пять Кантуев вернулся и передал ей один сверток, сказав, что внутри находится амфетамин, но к кому ходил, тот ей не говорил. После этого они сели обратно в машину и стали выезжать из <адрес>, но по дороге их задержали сотрудники ОБНОН. Впоследствии спустя некоторое время она была доставлена в помещение ОБНОН, где в одном из служебных кабинетов в присутствии двух понятых добровольно выдала сотрудникам полиции один сверток с психотропным веществом амфетамином, который ей сбыл за 1200 рублей Кантуев И.. Изъятое психотропное веществом было упаковано в бумажный конверт, который был опечатан печатью «<номер>» МУ МВД России «Раменское». Также в присутствии двух понятых она добровольно выдала диктофон «Сони», который использовался для записи беседы при проведении «проверочной закупки» амфетамина. Запись была прослушана и скопирована на компакт-диск. По данным фактам были составлены соответствующие протоколы, в которых она и все присутствующие поставили свои подписи;

- показаниями свидетеля ФИО1 о том, что утром <дата> около 09 часов ему на его мобильный телефон позвонила ФИО2 и попросила его помочь приобрести один сверток с амфетамином, он согласился, но сказал, что сможет это сделать только ближе к обеду, на что та согласилась, сказав, что перезвонит ему позже. Он сказал, что сверток с амфетамином будет стоить 1200 рублей и написал смс-сообщение Кантуеву, в котором поинтересовался, имеет ли он возможность приобрести амфетамин. Примерно в обеденное время ему позвонил Кантуев, которому он сказал, что нужно приобрести один сверток с амфетамином для его знакомой, Кантуев ответил, что в данный момент амфетамина у того нет, но он постарается помочь и сказал, чтобы он подходил к его дому. Около 14 часов он подошел к дому Кантуева, тот вышел на улицу, и он позвонил <...> и сказал, чтобы подъезжала, та ответила, что приедет на автомашине с братом, и он назвал адрес Кантуева в <адрес>. Кантуев сказал, что нужно ехать в <адрес>, где тот встретиться с Грибковым, у которого приобретет амфетамин. Примерно через 15 минут подъехала <...>, за рулем находился ране неизвестный ему мужчина, как он понял, это был брат <...>, они сели в машину и примерно через 30 минут приехали в <адрес>. Остановились они рядом с продуктовым магазином, неподалеку от которого находился пятиэтажный жилой дом. Втроем они вышли из машины, <...> передала Кантуеву 1200 рублей, после чего тот один ушел по направлению к указанному дому, и он понял, что тот пошел на встречу с Грибковым и вернулся примерно через 10 минут. После этого Кантуев передал ФИО2 сверток, пояснив, что внутри находится амфетамин. Они сели обратно в машину и поехали, но при выезде из деревни их задержали сотрудники полиции, спустя некоторое время его доставили в помещение ОБНОН, где в одном из служебных кабинетов в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого был обнаружен и изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Леново» с сим-картами операторов «Мегафон» и «Теле 2». По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором он и все присутствующие поставили свои подписи. С него было взято соответствующее объяснение. Помочь приобрести амфетамин <...> он согласился, так как планировал, что впоследствии та его угостит. Почему Кантуев согласился помочь приобрести амфетамин, он сказать не может;

- показаниями свидетеля ФИО10 о том, что <дата> около 12 часов она вместе со <...> ФИО4, находилась на улице <адрес>, где к ним подошли сотрудники полиции, которые пригласили их для участия в качестве понятых в помещение ОБНОН Межмуниципального управления МВД России «Раменское». В их присутствии молодая девушка, представившаяся ФИО2, <...> проживающей в <адрес>, добровольно изъявила желание изобличить сбытчика наркотиков ФИО1, проживающего в д. Трошково, который сбывает психотропное вещество амфетамин по цене 1200 рублей за один сверток на территории <адрес>. После этого сотрудницей полиции женщиной был произведен личный досмотр ФИО2, играющей роль «покупателя» амфетамина при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», при проведении которого у ФИО2 при себе денежных купюр и наркотических средств обнаружено не было, однако, та имела при себе мобильный телефон марки «Самсунг». Сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие расписались. После этого сотрудниками полиции был произведен осмотр и пометка денежных средств, предназначенных для проведения проверочной закупки наркотиков. Всего было помечено денежных средств на сумму 1200 рублей, одной денежной купюрой достоинством 1000 рублей и двумя денежными купюрами достоинством по 100 рублей каждая. Номера и серии данных купюр были занесены в протокол, денежные купюры, участвующие в ОРМ «проверочная закупка», были помечены путем снятия светокопии на одном листе, после чего указанные денежные средства были переданы ФИО2 Также сотрудниками полиции ФИО2 был передан цифровой диктофон марки «Сони», предназначенный для записи разговора со сбытчиком наркотиков. Далее сотрудником полиции были составлены соответствующие протоколы, в которых все присутствующие лица поставили свои подписи;

- показаниями свидетеля ФИО8 о том, что <дата> около 17 часов он находился на улице <адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции, которые пригласили его в качестве понятого в помещение ОБНОН Межмуниципального управления МВД России «Раменское». В его присутствии и в присутствии еще одного понятого молодая девушка, представившаяся ФИО2, добровольно выдала один сверток из полимера, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого тона, и пояснила, что в данном свертке должно находиться психотропное вещество амфетамин, которое она <дата> около 16 часов вечера приобрела в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», находясь в <адрес>, у ранее неизвестного ей мужчины через молодого человека по имени <...> за 1200 рублей, которые ранее были переданы сотрудниками полиции для ее проведения. Сотрудником ОБНОН был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, а изъятый сверток из полимера с порошкообразным веществом светлого тона был упакован в белый бумажный конверт, снабжен пояснительной надписью, заверен подписями участвующих лиц и печатью «<номер>» Межмуниципального управления МВД России «Раменское». Затем ФИО2 выдала цифровой диктофон марки «Сони» в корпусе черного цвета, ранее переданный сотрудниками полиции, который использовался для записи разговора со сбытчиками амфетамина. Запись была прослушана и скопирована на компакт-диск, о чем сотрудниками полиции был составлен соответствующий протокол. Далее в его присутствии и присутствии второго понятого в соседнем служебном кабинете ОБНОН был произведен личный досмотр молодого человека, представившегося ФИО1, проживающим в <адрес> В ходе проведения личного досмотра ФИО1 в правом кармане куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Леново» в черном корпусе с сим-картами операторов совой связи «Мегафон» и «Теле2». ФИО1 пояснил, что мобильный телефон марки «Леново» с сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «Теле2» принадлежит тому лично. Мобильный телефон марки «Леново» был помещен в белый бумажный конверт, опечатан печатью «<номер>» МУ МВД России «Раменское» и снабжен подписями присутствующих лиц. Сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие. Далее с его участием и с участием второго понятого сотрудником полиции был произведен личный досмотр молодого человека, представившегося Кантуевым И. Д., <...>, проживающим в <адрес>. В ходе личного досмотра у Кантуева И.Д. в правом кармане джинсовых брюк был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Айфон 5Эс» в белом корпусе с сим-картой, а также в данном кармане были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 200 рублей двумя денежными купюрами по 100 рублей каждая. Обнаруженные и изъятые денежные купюры достоинством по 100 рублей каждая в их присутствии сотрудниками полиции были сверены со световой копией денежных купюр, участвующих в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» психотропного вещества амфетамин, номера и серии сравниваемых денежных купюр совпали. Досматриваемый Кантуев И.Д. пояснил, что указанные две денежные купюры достоинством по 100 рублей он получил <дата> от девушки по имени <...> за то, что помог той приобрести один сверток с амфетамином у своего знакомого по имени <...>. Также досматриваемый Кантуев И.Д. пояснил, что мобильный телефон марки «Айфон 5Эс» принадлежит ему лично. Обнаруженные и изъятые две денежные купюры достоинством 100 рублей каждая, мобильный телефон марки «Айфон 5Эс» были помещены в белые бумажные конверты, опечатаны печатью «<номер>» МУ МВД России «Раменское» и снабжены подписями присутствующих лиц. Сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие. После этого с его участием и с участием второго понятого сотрудником полиции был произведен личный досмотр мужчины, представившегося Грибковым И. Р., <...>, проживающим в <адрес>, в ходе которого у Грибкова И.Р. в левом кармане куртки были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «Сони» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» и кошелек, внутри которого находились денежные средства в сумме 2600 рублей, какими денежными купюрами, он сейчас не помнит. Грибков И.Р. пояснил, что изъятый у него мобильный телефон марки «Сони» и денежные средства в сумме 2600 рублей принадлежат лично ему. Обнаруженные и изъятые денежные средства в сумме 2600 рублей, мобильный телефон марки «Сони» были помещены в белые бумажные конверты, опечатаны печатью «<номер>» МУ МВД России «Раменское» и снабжены подписями присутствующих лиц. Сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие. Затем с его участием и с участием второго понятого сотрудником полиции был произведен личный досмотр молодого человека, представившегося Филипповым К. О., <...>, проживающим в <адрес>. В ходе проведения личного досмотра у Филиппова К.О. в правом кармане куртки были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «Сони» в черном корпусе, денежные средства в сумме 17650 рублей, из которых одна денежная купюра достоинством 1000 рублей сотрудниками полиции была сравнена с копией денежной купюры достоинством 1000 рублей, участвующей в ОРМ «проверочная закупка» психотропного вещества амфетамин, номера и серии сравниваемых денежных купюр совпали. Досматриваемый Филиппов К.О. пояснил, что изъятый у него мобильный телефон марки «Сони» и денежные средства в сумме 17650 рублей принадлежат лично ему. Денежную купюру достоинством 1000 рублей, которая совпала с копией денежной купюры достоинством 1000 рублей, участвующей в ОРМ «проверочная закупка», ему <дата> в счет долга передал знакомый И. Грибков, находясь в помещении <адрес>, все изъятое было должным образом упаковано. Сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие. Далее с его участием и с участием второго понятого сотрудником полиции был произведен личный досмотр мужчины, представившегося ФИО3, <...>, проживающим в <адрес>. В ходе проведения личного досмотра у ФИО3 в правом кармане куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Нокиа» в сером корпусе с сим-картой оператора сотовой связи «МТС». ФИО3 пояснил, что изъятый мобильный телефон марки «Нокиа» принадлежит лично ему. Все изъятое было должным образом упаковано, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие;

- показаниями свидетеля ФИО9, аналогичными показаниям свидетеля ФИО8

- показаниями свидетеля ФИО6 о том, что он является оперуполномоченным ОБНОН ОУР МУ МВД России «Раменское». <дата> около 11 часов в ОБНОН ОУР МУ МВД России «Раменское» пришла ФИО2, которая добровольно написала заявление, в котором указала, что желает оказать активное содействие в изобличении и задержании с поличным ФИО1, который сбывает психотропное вещество амфетамин на территории Раменского района за 1200 рублей за сверток. С санкции руководства МУ МВД России «Раменское» были спланированы оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка» и «наблюдение». Затем в кабинет ОБНОН были приглашены двое понятых, в присутствии которых сотрудником полиции – женщиной был проведен личный досмотр ФИО2, выступающей в качестве «покупателя» психотропных веществ. Ему известно, что в ходе досмотра при ФИО2 денежных средств и наркотических веществ обнаружено не было, ФИО2 имела при себе только мобильный телефон марки «Самсунг». После этого в присутствии понятых была произведена пометка денежных средств путем снятия светокопии на одном листе, которые предназначались для проведения «проверочной закупки». Были помечены денежные средства на общую сумму 1200 рублей двумя денежными купюрами достоинством по 100 рублей каждая и одной денежной купюрой достоинством 1000 рублей, серии и номера денежных купюр были занесены в протокол, после чего переданы ФИО2 Также ей была выдана специальная техника для аудиозаписи разговора со сбытчиком наркотиков. ФИО2 пояснила, что <дата> в утреннее время перед обращением в ОБНОН она общалась по телефону с ФИО1 по поводу приобретения амфетамина и тот подтвердил свою готовность помочь приобрести сверток с амфетамином стоимостью 1200 рублей и сказал, что в обеденное время ей надо приехать в район <адрес>. После этого он совместно с оперуполномоченными ОБНОН ФИО7, ФИО11 и ФИО5, а также ФИО2 в районе 12 часов 30 минут на двух автомобилях приехали в <адрес>. ФИО2 поехала на машине с о/у ОБНОН ФИО5, который выступал в роли ее брата. По приезду в <адрес> ФИО2 дважды созванивалась с ФИО1, и тот сказал, что постарается помочь той приобрести один сверток с амфетамином у своего знакомого, у кого именно не уточнил. При этом ФИО2 сообщила, что находится со своим братом на машине и при необходимости может приехать в любое удобное для ФИО1 место. Около 14 часов ФИО1 перезвонил и сказал, что необходимо поехать в <адрес>, а счначала заехать за ним к дому <адрес>, где он будет ее ожидать вместе со своим знакомым. Примерно через 15-20 минут ФИО2 на машине с о\у ОБНОН ФИО5 приехала к указанному дому, они также проследовали в указанное место и стали скрытно наблюдать за происходящим. В машину ФИО5 сели ранее незнакомые им ФИО1 и Кантуев И.Д., после чего все проследовали в <адрес>, куда приехали примерно через 20-30 минут. ФИО5 остановил автомобиль у пятиэтажного дома, расположенного на <адрес>, они с ФИО7находились неподалеку и осуществляли скрытое наблюдение за происходящим. Из машины вышла ФИО2, ФИО1 и Кантуеву И.Д., которому ФИО2 практически сразу же что-то передала, и тот один проследовал в третий подъезд <адрес>, откуда вернулся примерно через 5 минут, подошел к ФИО2 и ФИО1, и что-то передал ФИО2, после чего они сели в автомобиль ФИО5 и стали отъезжать от дома, но вскоре были задержаны. Задержанный Кантуев И.Д. сразу же пояснил, что психотропное вещество амфетамин для ФИО2 приобрел у своего знакомого Грибкова И.Р., который в настоящее время находится в <адрес>. После этого он и о\у ОБНОН ФИО7 проследовали в вышеуказанную квартиру, чтобы задержать Грибкова И.Р. Дверь открыл ранее незнакомый им ФИО3, представившийся хозяином квартиры, и впустил их внутрь. В помещении квартиры ими были задержаны Грибков И.Р., ФИО3 и Филиппов К.О. После этого им с письменного разрешения ФИО3, с участием того и двух понятых был проведен осмотр <адрес>, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было, о чем им был составлен соответствующий протокол. Впоследствии все задержанные, а так же ФИО2 были доставлены в помещение ОБНОН ОУР МУ МВД России «Раменское», расположенное по адресу: <адрес>. В помещении ОБНОН ФИО2 в присутствии понятых добровольно выдала один запаянный сверток из полимера с порошкообразным веществом светлого тона, пояснив при этом, что внутри свертка должно находиться психотропное вещество амфетамин, которое она приобрела <дата> при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у Кантуева И.Д. через своего знакомого ФИО1 в <адрес>. Данный сверток им в присутствии понятых был упакован в бумажный конверт, опечатан печатью «<номер>» МУ МВД России «Раменское», снабжен пояснительной надписью и подписан понятыми, по данному факту им был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Далее ФИО2 в присутствии понятых выдала цифровой диктофон, предназначенный для записи переговоров со сбытчиком наркотиков, запись была прослушана и скопирована на компакт-диск, по данному факту им был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Затем в соседнем служебном кабинете ОБНОН в присутствии двух понятых сотрудником полиции был проведен личный досмотр ФИО1, впоследствии ему стало известно, что в правом кармане куртки, одетой на ФИО1 и принадлежащей тому же, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Леново» в черном корпусе с сим-картами операторов совой связи «Мегафон» и «Теле2». Ему известно, что досматриваемый ФИО1 пояснил, что мобильный телефон марки «Леново» с сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «Теле2» принадлежит ему лично. Мобильный телефон марки «Леново» был помещен в белый бумажный конверт, опечатан печатью «<номер>» МУ МВД России «Раменское» и снабжен подписями присутствующих лиц. Сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие. Далее сотрудником полиции был произведен личный досмотр Кантуева И.Д., ему известно, что в ходе проведения личного досмотра в правом кармане джинсовых брюк, одетых на Кантуеве И.Д. и принадлежащих тому же, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Айфон 5Эс» в белом корпусе. Также в данном кармане были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 200 рублей двумя денежными купюрами по 100 рублей каждая. Обнаруженные и изъятые денежные купюры достоинством по 100 рублей каждая сотрудниками полиции были сверены со световой копией денежных купюр, участвующих в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» психотропного вещества амфетамин, номера и серии сравниваемых денежных купюр совпали. Ему известно, что досматриваемый Кантуев И.Д. пояснил, что указанные две денежные купюры достоинством 100 рублей каждая он получил <дата> от ФИО2 за то, что помог той приобрести один сверток с амфетамином у своего знакомого Грибкова И.Р. Также досматриваемый Кантуев И.Д. пояснил, что мобильный телефон марки «Айфон 5Эс» принадлежит ему лично. Обнаруженные и изъятые две денежные купюры достоинством 100 рублей каждая, мобильный телефон марки «Айфон 5Эс» были помещены в белые бумажные конверты, опечатаны печатью «<номер>» МУ МВД России «Раменское» и снабжены подписями присутствующих лиц. Сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие. Затем сотрудником полиции был проведен личный досмотр Грибкова И.Р., ему известно, что в ходе проведения личного досмотра в левом кармане куртки, одетой на Грибкове И.Р. и принадлежащей тому же, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Сони» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», а также кошелек, внутри которого находились денежные средства в сумме 2600 рублей. Ему известно, что досматриваемый Грибков И.Р. пояснил, что изъятые мобильный телефон марки «Сони» и денежные средства в сумме 2600 рублей принадлежат лично ему. Обнаруженные и изъятые денежные средства в сумме 2600 рублей, мобильный телефон марки «Сони» были помещены в белые бумажные конверты, опечатаны печатью «<номер>» МУ МВД России «Раменское» и снабжены подписями присутствующих лиц. Сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие. После этого сотрудником полиции был произведен личный досмотр Филиппова К.О. Ему известно, что в ходе проведения личного досмотра в правом кармане куртки, одетой на Филиппове К.О. и принадлежащей тому же были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «Сони» в черном корпусе, денежные средства в сумме 17650 рублей, из которых одна денежная купюра достоинством 1000 рублей совпала с копией денежной купюры достоинством 1000 рублей, участвующей в ОРМ «проверочная закупка» психотропного вещества амфетамина, номера и серии сравниваемых денежных купюр совпали. Досматриваемый Филиппов К.О. пояснил, что изъятый у него мобильный телефон марки «Сони» и денежные средства в сумме 17650 рублей принадлежат лично ему. Денежную купюру достоинством 1000 рублей, которая совпала с копией денежной купюры достоинством 1000 рублей, участвующей в ОРМ «проверочная закупка», ему <дата> в счет долга передал знакомый И. Грибков, находясь в помещении <адрес>, все изъятое было должным образом упаковано. Сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие. Далее сотрудником полиции в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО3 Ему известно, что в ходе проведения личного досмотра ФИО3 в правом кармане куртки, одетой на ФИО3 и принадлежащей тому же, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Нокиа» в сером корпусе с сим-картой оператора сотовой связи «МТС». Досматриваемый ФИО3 пояснил, что изъятый мобильный телефон марки «Нокиа» принадлежит лично ему. Все изъятое было должным образом упаковано, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие;

- показаниями свидетеля ФИО7, давшего показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6, и дополнившего, что все проведенные им личные досмотры были проведены в строгом соответствии с действующим законодательством, обязательного разъяснения прав всем участниками с обязательным участием понятых. Ни от кого никаких замечаний и дополнений не поступало. Никакого физического и морального давления на участников не оказывалось;

- показаниями свидетеля ФИО5, аналогичными показаниям свидетеля ФИО6;

- показаниями свидетеля ФИО12 о том, что он является начальником ОНК МУ МВД России «Раменское», ранее возглавляемое им подразделение называлось ОБНОН ОУР МУ МВД России «Раменское». <дата> в ОБНОН ОУР МУ МВД России «Раменское» поступила оперативная информация о том, что некий молодой человек по имени ФИО1, проживающий в <адрес> занимается незаконным сбытом психотропного вещества амфетамина на территории Раменского района. Данная информация поступила от ФИО2, которая добровольно <дата> около 11 часов утра обратилась в ОБНОН ОУР МУ МВД России «Раменское» с заявлением, в котором указала, что желает оказать активное содействие в изобличении и задержании с поличным ФИО1, который сбывает амфетамин по 1200 рублей за сверток. С санкции руководства МУ МВД России «Раменское» были спланированы оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка» и «наблюдение». Он вместе с другими сотрудниками ОБНОН выезжал в <адрес>, где из автомашины под управлением ФИО5 вышли ФИО2., ФИО1 и Кактуев И.Д., последний заходил в подъезд дома, а через некоторое время вышел, что-то передал ФИО2, после чего все сели в автомашину и поехали, но через некоторое врем я были задержаны. ФИО1 сказал, что переданный ФИО2 амфетамин он приобрел у Грибкова И.Р. и сказал, номер квартиры, где тот находился. Сотрудники поднялись туда, где по подозрению к совершению преступления были задержаны ФИО1, Кантуев И.Д., Грибков И.Р., ФИО3, Филиппов К.О. Все перечисленные граждане были доставлены в помещение ОБНОН по адресу: <адрес>, где поочередно был произведен личный досмотр каждого из указанных лиц в присутствии двух понятых. В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОБНОН было изъято из незаконного оборота психотропное вещество амфетамин массой 1,08 грамма, которое выступающая в качестве «покупателя» ФИО2 добровольно выдала в помещении ОБНОН. После того, как был собран материал проверки по факту незаконного сбыта психотропного вещества амфетамина, последний был передан в следственное управление МУ МВД России «Раменское».

Согласно заключению комиссии экспертов <номер> от <дата> Грибков И.Р. каких-либо признаков расстройства психического состояния, временного психического расстройства, слабоумия, лишающих его в полной мере возможности осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки эпизодического употребления наркотических веществ (амфетамин, героин) с вредными последствиями (F 19.1 по МКБ 10). На это указывают данные анамнеза: неотягощенная наследственность, отсутствие отставания в психофизическом развитии от сверстников, способность обучения по программе общеобразовательной школы, получения профессиональных навыков, достаточно полная жизненная адаптация в дальнейшем, эпизодическое употребление наркотических веществ (амфетамин, героин), не повлекшее за собой формирование синдрома зависимости, ранее не судим, перенесенная ЧМТ, не повлекшая за собой грубых когнитивных нарушений и не требовавшая в дальнейшем активного наблюдения и лечения у врача-невролога и психиатра, а также данные настоящего обследования, выявившего на фоне ровного настроения эмоциональную адекватность, сохранность памяти, логического мышления, интеллекта, критических и прогностических способностей, отсутствие острой психотической симптоматики в виде бреда и галлюцинаций на момент обследования. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, Грибков И.Р. не страдал и не страдает им в настоящее время. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психического состояния на момент совершения инкриминируемого ему деяния Грибков И.Р. не обнаруживал, события содеянного сохранил в памяти и мог в тот период в полной мере отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводств, п/э не страдает. По своему психическому состоянию в настоящее время Грибков И.Р. может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст.ст. 97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию в настоящее время Грибков И.Р. не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, являющимся опасным для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, Грибков И.Р. не страдает. Грибков И.Р. не страдает наркотической и алкогольной зависимостью и в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов <номер> от <дата> Кантуев И.Д. каких-либо признаков расстройства психического состояния, временного психического расстройства, слабоумия, лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки наркотической зависимости от каннабиоидов 2 ст. (F 12.2 по МКБ 10.) На это указывают данные анамнеза: неотягощенная наследственность, отсутствие отставания в психофизическом развитии от сверстников, способность обучения по программе общеобразовательной школы, способность обучения в высшем учебном заведении, получения профессиональных навыков, ранее не судим, систематическое употребление наркотических веществ (каннабиноиды), повлекшее за собой формирование синдрома зависимости, а также данные настоящего обследования, выявившего на фоне ровного настроения эмоциональную адекватность, сохранность памяти, логического мышления, интеллекта, критических и прогностических способностей, отсутствие острой психотической симптоматики в виде бреда и галлюцинаций на момент обследования. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, Кантуев И.Д. не страдал и не страдает им в настоящее время. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психического состояния на момент совершения инкриминируемого ему деяния Кантуев И.Д. не обнаруживал, события содеянного сохранил в памяти и мог в тот период в полной мере отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, п/э не страдает. По своему психическому состоянию в настоящее время Кантуев И.Д. может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст.ст. 97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию в настоящее время, Кантуев И.Д. не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, являющимся опасным для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, Кантуев И.Д. не страдает. Кантуев И.Д. страдает наркотической зависимостью от каннабиоидов 2 ст. и в настоящее время нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов <номер> от <дата> Филиппов К.О. каких-либо признаков психического расстройства, слабоумия, лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния. На это указывают данные анамнеза: неотягощенная наследственность, отсутствие отставания в психофизическом развитии от сверстников, способность обучения по программе общеобразовательной школы, обучение в профессиональном училище, получение профессиональных навыков, достаточно полная жизненная адаптация в дальнейшем, ранее судим, а также данные настоящего обследования, выявившего на фоне ровного настроения эмоциональную адекватность, сохранность памяти, логического мышления, интеллекта, критических и прогностических способностей, отсутствие острой психотической симптоматики в виде бреда и галлюцинаций на момент обследования. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, Филиппов К.О. не страдал и не страдает им в настоящее время. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психического состояния на момент совершения инкриминируемого ему деяния Филиппов К.О. не обнаруживал, события содеянного сохранил в памяти и мог в тот период в полной мере отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, п/э не страдает. По своему психическому состоянию в настоящее время Филиппов К.О. может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, а также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст.ст. 97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию в настоящее время Филиппов К.О. не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, являющимся опасным для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, Филиппов К.О. не страдает. Филиппов К.О. явных признаков употребления наркотических веществ, злоупотребления алкоголем при данном обследовании не обнаруживает и в настоящее время не нуждается в лечении и проведении комплекса мероприятий медицинской и социальной реабилитации на

основании ст. 72.1 УК РФ.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых доказана, действия их правильно квалифицированы по ст. 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ, поскольку они совершили незаконный сбыт психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

На совершение преступления по предварительному сговору группой лиц указывают совместные согласованные действия Грибкова И.Р., Кантуева И.Д., Филиппова К.О., направленные на незаконный сбыт психотропного вещества, распределение ролей, согласно которым Кантуев И.Д. по просьбе ФИО1 договорился с Грибковым И.Р. о продаже амфетамина ФИО2, тому для этой цели также по предварительной договоренности передал психотропное вещество Филиппов К.О., который получил от Грибкова И.Р. деньги в сумме 1000 рублей, переданные Кантуевым И.Д., а тот получил их от ФИО2 за сбытый ей амфетамин. То обстоятельство, что Филиппов К.О. не был знаком ни с Кантуевым И.Д., ни с ФИО1, ни с ФИО2, в данном случае не может свидетельствовать об отсутствии в их действиях предварительного сговора.

Показания подсудимого Филиппова К.О. суд расценивает, как стремление избежать ответственность за содеянное, а показания свидетеля ФИО3 о том, что в его присутствии никаких разговоров о наркотиках не велось, Филиппов К.О. ничего Грибкову И.Р. не передавал, а деньги в сумме 6.000 рублей одной купюрой достоинством 5000 рублей и одной купюрой достоинством 1000 рублей последний отдал тому, возвратившись после встречи со своим знакомым, в счет долга, расценивает, как стремление помочь Филиппову К.О. избежать ответственность за содеянное, поскольку они опровергаются показаниями подсудимого Грибкова И.Р. в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия о том, что именно Филиппов К.О. передал ему амфетамин, который он в свою очередь передал Кантуеву И.Д., а тот ФИО2, а он передал Филиппову К.О. деньги в сумме 1000 рублей, полученные от Кантуева И.Д. именно за сбыт амфетамина, и на тот момент он ничего не был должен Филиппову К.О., т.к. ранее взятые в долг на покупку колес деньги он вернул Филиппову К.О. еще до <дата>. Кроме того, ФИО3 находится в дружеских отношениях с Филипповым К.О. и заинтересован в исходе данного дела.

Версия Филиппова К.О. и его защиты о непричастности Филиппова К.О. к сбыту психотропного вещества амфетамина, поскольку он этого не совершал, а в деле имеются письменное заявление от имени Грибкова И.Р. от <дата>, в котором указано, что Грибков И.Р. отказывается от показаний, в которых оговорил ни в чем не повинного Филиппова К.О., а также его показания о том, что он приобрел амфетамин у <...>, данные в ходе допросов в качестве обвиняемого от <дата>, <дата> является несостоятельной, поскольку при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого от <дата>, в качестве обвиняемого от <дата>, от <дата>, и в ходе судебного разбирательства Грибков И.Р. в категоричной форме утверждал, что амфетамин ему передал именно Филиппов К.О., а изменить свои показания в части того, что приобрел амфетамин у другого лица по имени <...> он был вынужден, т.к. в следственном изоляторе на него оказывалось давление и высказывались угрозы в отношении него и его семьи. Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что заявление Грибкова И.Р. от <дата> передано следователю ФИО13 не из следственного изолятора, а через защитника подсудимого Филиппова К.О. адвоката Потолова Ю.В., на имя которого письмо направлено из одного отделения почты в другое отделение почты г Раменское, в то время, когда Грибков И.Р. находился в СИЗО-3 г. Серпухов, источник, от которого адвокатом было получено данное заявление, не известен, а адвокат Потолов Ю.В. заинтересован в изменении показаний Грибкова И.Р. в пользу Филиппова К.О.

Не доверять показаниям Грибкова И.Р. о том, что амфетамин для передачи Кантуеву И.Д. ему дал именно Филиппов К.О., у суда основания нет, поскольку они подтверждаются всеми собранными по делу доказательствами, в т.ч. и протоколом личного досмотра, в ходе которого у Филиппова К.О. была обнаружена и изъята одна денежная купюра достоинством 1000 рублей, участвовавшая в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», а также соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Деньги в сумме 1000 рублей Грибков И.Р. передал Филиппову К.О. после встречи с Кантуевым И.Д., а не ранее, хотя до этого они какое-то время уже общались, находясь в квартире ФИО3, что ни Филиппов К.О., ни ФИО3 не отрицали.

Мнение адвокатов защитников Филиппова К.О. о том, что в отношении подсудимых все действия были незаконны, поскольку ОРМ проводились по заявлению ФИО2 в отношении ФИО1, также не состоятельно, поскольку в ходе указанных оперативно- розыскных мероприятий было установлено, что к совершению сбыта амфетамина ФИО2 причастны Кантуев И.Д., Грибков И.Р. и Филиппов К.Р., в связи с чем, и проводились необходимые действия в отношении именно них.

Не может быть признан не допустимым доказательством и протокол досмотра Филиппова К.О., поскольку его досмотр и изъятие вещественных доказательств, в том числе и денежной купюры достоинством 1000 рублей, участвовавшей в ОРМ «проверочная закупка», были проведены в полном соответствии с требованиями ФЗ № 144 «Об оперативно-розыскной деятельности», что подтвердили в судебном заседании и свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО5

То обстоятельство, что постановлением следователя от <дата> из данного уголовного дела выделено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ, не может свидетельствовать об отсутствии вины Филиппова К.О. в совершении данного преступления, поскольку указанное постановление было вынесено, исходя из показаний Грибкова И.Р. о приобретении им амфетамина у <...>, от которых тот в дальнейшем отказался, и впоследствии, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что именно Филиппов К.О. сбыл психотропное вещество амфетамин массой 1,08 грамма Грибкову И.Р. с целью последующей передачи Кантуеву И.Д. для ФИО2

Версия защиты Грибкова И.Р. и Кантуева И.Д. адвокатов Тугаева В.Ю. и Рыжкова А.Б. о том, что в действиях подсудимых отсутствует квалифицирующий признак – предварительный сговор группой лиц, а также о том, что они являлись посредниками в приобретении психотропного вещества амфетамина ФИО2, также не может быть принята судом.

На совершение преступления по предварительному сговору группой лиц указывают совместные согласованные действия Грибкова И.Р., Кантуева И.Д., Филиппова К.О., направленные именно на незаконный сбыт психотропного вещества, распределение ролей, согласно которым, Кантуев И.Д. по просьбе ФИО1 договорился с Грибковым И.Р. о продаже амфетамина ФИО2, тому для этой цели передал психотропное вещество Филиппов К.О., который получил от Грибкова И.Р. деньги в сумме 1000 рублей, переданные Кантуевым И.Д., а им полученные от ФИО2 за сбытый ей амфетамин. Об этом свидетельствуют и результаты личного досмотра подсудимого Филиппова К.О., в ходе которого при нём были обнаружены и изъяты указанные денежные средства.

Доводы адвокатов, без оспаривания фактических обстоятельств, в той части, что подсудимые оказали ФИО2 лишь содействие в приобретении психотропного вещества, является их субъективной оценкой совершенного преступления. В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимые осуществили сбыт психотропного вещества амфетамина массой 1,08 грамма за 1000 рублей в рамках проводимого в соответствии с действующим законодательством оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» выступающей в роли «покупателя» ФИО2

Другие доводы подсудимых и их адвокатов являются не существенными и не влияют на доказанность вины и квалификацию действий Кантуева И.Д., Грибкова И.Р. и Филиппова К.О..

Таким образом, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства полностью подтверждены показаниями подсудимых Грибкова И.Р. и Кантуева И.Д., которые дали подробные последовательные и непротиворечивые показания относительно обстоятельств совершения ими преступления, а также о роли каждого из них в его совершении, договоренностях, имевших место до его совершения и в момент совершения преступления, при этом подсудимый Грибков И.Р. изобличил Филиппова К.О., как лицо, совместно с ним совершившее данное преступление, описав роль последнего в его совершении, поскольку именно Филиппов К.О. передал Грибкову И.Р. сверток с психотропным веществом для последующей его передачи Кантуеву И.Д., который в свою очередь должен был передать сверток ФИО2 Данные показания Грибков И.Р. и Кантуев И.Д. подтвердили и на очных ставках.

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд считает, что все они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимых Кантуева И.Д., Грибкова И.Р. и Филиппова К.О. в совершении инкриминируемого им преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых:

Грибков И.Р. ранее не судим, вину осознал, в содеянном искренне раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, страдает рядом тяжких заболеваний (гепатит С, варикозное расширение вен нижних конечностей, бронхит, ринит), имеет на иждивении мать пенсионерку, которая является инвалидом второй группы, длительное время (более года) находится под стражей в качестве меры пресечения в условиях тюрьмы, изобличил Филиппова К.О. в совершении данного преступления, не смотря на оказываемое на него неустановленными лицами давления, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами и считает возможным не применять к нему дополнительное наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Совокупность смягчающих обстоятельств суд считает возможным признать исключительными и в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, однако, Грибков И.Р. совершил особо тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, поэтому может быть исправлен лишь в условиях изоляции от обществ. Вместе с тем, при назначении размера наказания суд учитывает, что длительное нахождение в местах лишения свободы может отрицательно сказаться на состоянии его здоровья и условиях жизни его семьи;

Кантуев И.Д. ранее не судим, вину осознал, в содеянном искренне раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства и месту учебы, награжден грамотами и сертификатами, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, длительное время (более года) находится под стражей в качестве меры пресечения в условиях тюрьмы, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами и считает возможным не применять к нему дополнительное наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Совокупность смягчающих обстоятельств суд считает возможным признать исключительными и в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, однако, Кантуев И.Д. совершил особо тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, поэтому может быть исправлен лишь в условиях изоляции от общества. Вместе с тем, при назначении размера наказания суд учитывает, что длительное нахождение в местах лишения свободы может отрицательно сказаться на условиях жизни его малолетнего ребенка.

Филиппов К.О. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, длительное время (более года) находится под стражей в качестве меры пресечения в условиях тюрьмы, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами и считает возможным не применять к нему дополнительное наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, однако, Филиппов К.О. совершил особо тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, поэтому может быть исправлен лишь в условиях изоляции от общества.

Обстоятельств, отягчающих наказание Грибкову И.Р., Кантуеву И.Д., Филиппову К.О., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом обстоятельств совершения Грибковым И.Р., Кантуевым И.Д., Филипповым К.О. преступления, суд не находит оснований в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ст. 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ, на менее тяжкую.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ГРИБКОВА И. Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать КАНТУЕВА И. Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИЛИППОВА К. О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде десяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Грибкову И.Р., Кантуеву И.Д., Филиппову К.О. оставить прежнюю - заключение под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с <дата>. Зачесть в срок отбывания наказания предварительное заключение под стражей в качестве меры пресечения Кантуеву И.Д. и Грибкову И.Р. с <дата> по <дата>, Филиппову К.О. с <дата> по <дата>.

Вещественные доказательства: мобильный телефон, денежные средства - возвратить по принадлежности, психотропное вещество амфетамин - уничтожить, остальное хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Председательствующий: