Решения по делу № 2-1365/2014 ~ М-632/2014 от 12.03.2014

Дело № 2-1365/14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ, г. Пермь

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Васева А.В.,

при секретаре Копыловой-Прилипко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Агееву А.А., 3-и лица: ЗАО «Д2 Страхование», Аптракова Е.А., Ширинкин Н.С., Чабенко В.Ю. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с Агеева А.А. ущерба в порядке регресса. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м <А>, под управлением Агеева А.А. и а/м <Б>, под управлением Ширинкина Н.С. ДТП произошло по вине водителя Агеева А.А.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <А> была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор №). ООО «Росгосстрах» было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 110 153 руб. 17 копеек. Агеев А.А. на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Агеева А.А. в пользу ООО «Росгосстрах» в лице Пермского филиала, сумму ущерба в размере 110 153, 17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 403, 60 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в ходатайстве, представленном суду, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик Агеев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Положением п. 3 ст. 10 ГК РФ установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений. В соответствии с п.1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

3-и лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, гражданское дело № <данные изъяты> районного суда <адрес> суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <А>, принадлежащим Аптраковой Е.А., под управлением Агеева А.А. и а/м <Б>, принадлежащим Чабаненко В.Ю., под управлением Ширинкина Н.С.

Виновником ДТП, является водитель Агеев А.А., нарушивший п.10.1 ПДД, что подтверждается материалами административного дела.

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля <А>, на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис №), с ООО «Росгосстрах» в пользу Чабаненко В.Ю. взыскано страховое возмещение в сумме 110 153 рубля 17 копеек.

Размер причиненного ущерба подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр автоэкспертизы и оценки», а так же решением <данные изъяты> районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ г.

ООО «Росгосстрах» произвел Чабаненко В.Ю. выплату страхового возмещения в размере 110 153, 17 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г., инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно представленной копии полиса ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ года, лицами включенными в договор обязательного страхования в качестве лиц, допущенных к управлению а/м <А> являлись гр.Б., гр.А. Агеев А.А. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, выплатив страховое возмещение Чабаненко В.Ю., ООО «Росгосстрах» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и поэтому вправе требовать возмещения ущерба.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Агеева А.А. в пользу истца сумму, выплаченную ООО «Росгосстрах» по страховому случаю, в размере 110 153 рубля 17 копеек.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Агеева А.А. в пользу ООО «Росгосстрах» возмещение ущерба 110 153 рубля 17 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 3 403 рубля 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: А.В. Васев