Решение по делу № 2-1777/2016 ~ М-1608/2016 от 07.07.2016

Дело № 2-1777/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чернушка                                 06 октября 2016 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мень О.А.,

при секретаре Желудковой С.А.,

с участием ответчиков Овчинникова С.А, Овчинниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении районного суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Овчинникову Сергею Анатольевичу, Овчинниковой Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к Овчинникову С.А., Овчинниковой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника и обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с Кредитным договором истец предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> на приобретение автомобиля, а Заёмщик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора. Обязательства по Кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполнялись. Что выразилось в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу (кредиту) составляет <данные изъяты>. Согласно условиям Кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 10,83 % годовых. Проценты начисляются на остаток задолженности по кредиту (ссудной задолженности), учитываемый на начало операционного дня, со дня, следующего за днем отражения задолженности на ссудном счете Заемщика, за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату возврата кредита, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно). При этом начисление процентов за пользование кредитом осуществляется не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (кредиту), предусмотренную кредитным договором. Таким образом, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита) по ставке 10,83 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 перед ПАО «БыстроБанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1 являются: Овчинников С.А. (сын), Овчинникова О.А. (дочь). Ответчик Овчинников С.А. обращался в банк с заявлением о смерти ФИО1 в котором указал себя и близкого родственника наследниками, данные действия ответчика свидетельствуют о фактическом принятии наследства. Поскольку ответчики приняли наследство после смерти ФИО1 на них лежит ответственность погасить образовавшуюся задолженность наследодателя перед ПАО «БыстроБанк» в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО «БыстроБанк»: задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> по ставке 10,83 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ответчика расходы по уплаченной истцом государственной пошлине в размере <данные изъяты>, для удовлетворения требований истца о взыскании вышеуказанных денежных сумм обратить взыскание на автомобиль: идентификационный № (VIN) №, марка, модель транспортного средства: <данные изъяты>, категория транспортного средства: В, год изготовления транспортного средства: ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя: №, №, кузов (кабина, прицеп): №, ПТС №, максимальная масса: 1560, установив его начальную стоимость с которой начинаются торги в размере <данные изъяты>.

Истец ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик Овчинников С.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что им предоставлены документы в страховую компанию. Страховой компанией принято решение о страховой выплате и запросили предоставить справку из банка. Данная справка им предоставлена. В настоящее время документы находятся на рассмотрении. Какая сумма задолженности была указана в справке он не помнит. В настоящее время задолженность перед банком не погашена. С требованиями с установлением начальной стоимости по продаже автомобиля в размере <данные изъяты> не согласны, поскольку в кредитном договоре установлена иная стоимость, значительно выше.

Ответчик Овчинникова О.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились.

Заслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд находит заявленный иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д. 10-11).

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, идентификационный номер (VIN): №, №, а ФИО1 принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 10,83 % годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме – денежные средства в размере <данные изъяты> перечислены на счет ФИО1

Факт приобретения ФИО1 указанного в кредитном договоре автомобиля подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13) и копией паспорта транспортного средства (л.д. 14).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Обязательства по возврату кредита ФИО1 исполнялись должным образом, до момента его смерти, в дальнейшем не исполнялись, платежи в счет уплаты долга по кредитному договору своевременно не уплачивались, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

С ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита прекратилось.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, проценты – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рублей составляет <данные изъяты>.

Согласно расчета банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 перед ПАО «БыстроБанк» составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>.

По смыслу положения ст. 418 ГК РФ смертью должника прекращается такое обязательство, которое может быть исполнено исключительно при его личном и непосредственном участии либо иным образом связано с его личностью. Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство после его смерти является: дочь Овчинникова О.А. (л.д. 83).

Сын наследодателя ФИО1 – Овчинников С.А. обратился в страховую компанию и банк с уведомлением о смерти заемщика в ДД.ММ.ГГГГ, а так же обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о получении страховой выплаты, по страховому событию: смерти заемщика кредита ФИО1. Согласно письма ПАО СК «Росгосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о страховой выплате.

На основании установленных обстоятельств, суд считает требования истца об установлении факт приятия Овчинниковым С.А. наследства, оставшегося после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, поскольку Овчинников С.А. совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, наследник вступил в управление наследственным имуществом. Требования в части установления факта принятия наследства Овчинниковой О.А. удовлетворению не подлежат, в соответствии со ст. 1153 ГК РФ.

Иные наследники судом не установлены, в соответствии со ст. доли Овчинниковой О.А. и Овчинникова С.А. в наследственной массе признаются равными.

В соответствии со ст. ст. 1112, 1113, 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает перед кредитором наследодателя только в размере долга, имевшегося у наследодателя на дату смерти, при этом смерть должника не является основанием перемены лиц в обязательстве на стороне должника, поэтому иные обязательства должника в кредитном обязательстве к наследнику должника не переходят. В частности, к наследнику должника по кредитному обязательству не переходит установленная кредитным договором обязанность должника по ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом (уплате иных предусмотренных договором платежей) за период после смерти должника, и, соответственно, не наступает ответственность за нарушение сроков исполнения этой обязанности.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследника, принявшего наследство.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, возложив на наследников Овчинникову О.А., Овчинникова С.А. ответственность по возврату суммы задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственной массы, после смерти ФИО1, что соответствует имеющимся в деле доказательствам о приобретении наследства, а также требованиям ст. 1175 ГК РФ.

Определение стоимости наследственного имущества возможно в ходе проведения исполнительных действий при исполнении решения. Поэтому размер взыскания с учетом стоимости наследственного имущества в данном случае фактически определяется в ходе исполнения данного решения суда. Разъяснение о порядке и способе исполнения судебного решения возможно произвести в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд взыскивает с ответчиков Овчинниковой О.А., Овчинникова С.А., солидарно, в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №: в том числе по основному долгу в сумме <данные изъяты>, долг по процентам в сумме <данные изъяты>, с учетом внесенного платежа в ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>, всего <данные изъяты>. При этом взыскание необходимо производить в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследникам после смерти ФИО1

Кроме того, в соответствии с п. 10 кредитного договора стороны устанавливают, что с момента перехода к заемщику права собственности на товар, он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

В соответствии с п. 6.7 Общих условий кредитования физических лиц, п. 20 кредитного договора, стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40,00 % от его оценочной стоимости, установленной Специальными условиями кредитования.

В соответствии с ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, а именно, транспортное средство: идентификационный № (VIN) №, марка, модель транспортного средства: <данные изъяты>, категория транспортного средства: В, год изготовления транспортного средства: ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя: №, №, кузов (кабина, прицеп): №, ПТС №, максимальная масса: 1560, установив его начальную стоимость с которой начинаются торги в размере <данные изъяты>, согласно п. 20 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку в ответчики возражали против установления новой цены автомобиля, предложенной истцом, доказательства размера рыночной цены автомобиля на момент рассмотрения дела стороны суду не предоставили.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поскольку исковые требования ПАО «БыстроБанк» удовлетворены, с ответчиков Овчинниковой О.А., Овчинникова С.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере по <данные изъяты>, с каждого.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» принято решение о страховой выплате Овчинникову С.А., суммы страхового возмещения, равной остатку задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, но на момент вынесения решения сведения о перечислении денежных средств в суд не поступили, в случае исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения до вступления решения в законную силу, решение не подлежит исполнению в части исполненного обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк» удовлетворить частично.

Установить факт приятия Овчинниковым Сергеем Анатольевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, оставшегося после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» с Овчинникова Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Овчинниковой Ольги Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, солидарно, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним после смерти ФИО1, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» с Овчинникова Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Овчинниковой Ольги Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты>, с каждого.

Обратить взыскание путем реализации с торгов, на предмет залога, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, транспортное средство: марка, модель транспортного средства: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный № (VIN) №, модель/ № двигателя: №/№, кузов №, ПТС №, установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальных требований Публичного акционерного общества «БыстроБанк» отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Чернушинский районный суд, течение месяца с момента вынесения мотивированного решения 11 октября 2016 года.

Судья                        О.А. Мень