Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1721/2011 ~ М-1109/2011 от 06.04.2011

ДЕЛО № 2-1721/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи Н.В. Солодовой,

при секретаре Э.С. Исраиловой,

с участием

представителя истца – З.В. Мисрокова, действующего на основании доверенности,

ответчика Д.Н. Вишневского,

представителя ответчика – К.В. Ширинян, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Артемова А. В. к Вишневскому Д. Н. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Артемов А.В. обратился в суд с иском к Вишневскому Д.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3200000,00 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик взял у истца по расписке 3200000,00 рублей в счет оплаты за участок <адрес> общей площадью 14 соток. Однако, до настоящего времени договор купли-продажи так и не заключен, ответчиком не предприняты меры для заключения договора купли-продажи и постановке земельного участка на кадастровый учет. (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) истцом дважды были направлены Вишневскому Д.Н. требования о возврате денежных средств, но на его требования ответчик не ответил до настоящего времени (л.д.7).

В последствии истец неоднократно уточнял свои исковые требования, с учетом последних уточнений, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 3220000,00 рублей, проценты за пользование чужими нежными средствами в размере 61985,00 руб., почтовые расходы в размере 584, 51 руб. и расходы по уплате государственной пошлины ( л.д. 35, 82).

В судебном заседании представитель истца – Мисроков З.В., действующий на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.20) уточненные исковые требования Артемова А.В. полностью поддержал, просил удовлетворить. Представил суду письменный отзыв на возражения ответчика, и уточнил, что передаче ответчику денежных средств по расписке была произведена истцом в счет оплаты за участок <адрес> общей площадью 14 соток.

Ответчик – Вишневский Д.Н. и его представитель по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО1) (л.д. 46) возражали против заявленных требований, в их удовлетворении просили отказать. В обоснование своих возражений представили суду письменные возражения на исковые требования Артемова А.В. (л.д. 61-61 обр.).

Истец – Артемов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, изучив материалы дела, оценив представленные по делу письменные доказательства, считает требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствие со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) Вишневский Д.Н. получил от Артемова А.В. денежную сумму в размере 3200000,00 рублей в счет отплаты за участок <адрес> общей площадью 14 соток. К моменту заключения сделки купли-продажи, ответчик обязался участок <адрес> поставить на кадастровый учет и присвоить ему почтовый адрес. Деньги получил полностью. Финансовых претензий он не имеет.

Получение ответчиком от истца денежных средств в указанной сумме подтверждается распиской, написанной Вишневским Д.Н. собственноручно, что в процессе рассмотрения дела им не отрицалось (л.д. 12).

Договор купли-продажи участка <адрес> общей площадью 14 соток Вишневским Д.Н. заключен не был, участок <адрес> на кадастровый учет не поставлен, т.е. сделка купли-продажи не состоялась. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылка ответчика на п.4 ст. 1109 ГК РФ, и его доводы о том, что истец, предавая ему денежные средства (ДД.ММ.ГГГГ) должен был знать о том, что такая передача осуществляется без наличия на то правовых оснований и в отсутствие соответствующих обязательств, не могут быть приняты судом во внимание.

Пункт 4 статьи 1109 ГК РФ подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону, и с осознанием отсутствия обязательства перед последней, т.е. лицо совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения.

Доказательства, свидетельствующие о том, что сумма 3 220 000 рублей передана ответчику истцом бескорыстно, на благотворительной основе, отсутствуют. В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о благотворительном или безвозвратном характере суммы, полученной ответчиком.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ полученное в качестве неосновательного обогащения имущество не подлежит возврату в случае, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

Как следует из материалов дела, Артемов А.В. передавал Вишневскому В.Д. денежную сумму в размере 3 220 000,00 руб. в счет отплаты за участок <адрес> общей площадью 14 соток по договору купли – продажи, который ответчик обязался заключить. К моменту заключения сделки купли-продажи, ответчик обязался участок <адрес> поставить на кадастровый учет и присвоить ему почтовый адрес.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что деньги передавались ему во исполнение несуществующего обязательства, суд считает несостоятельными и ничем не обоснованными, в связи с чем п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежит применению.

Помимо этого, в судебном заседании от (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик сам подтвердил, что деньги в сумме 3 220 000,00 рублей, которые истец передал ему по расписке были потрачены им на приобретение земельного участка у организации ООО (Наименование1), где он является учредителем. В связи с тем, что затянулся процесс оформления земельного участка, установка на кадастровый учет, межевание, и по настоящее время он не смог передать земельный участок истцу. Артемову А.В. он предлагал другой земельный участок, но менять его истец не захотел.

Доводы ответчика о том, что расписка в получении денежных средств не является договором купли-продажи, о чем покупателю должно было быть известно при передаче денег, также не могут быть приняты судом во внимание.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в сумме 3 220 000,00 рублей, полученную им по расписке от (ДД.ММ.ГГГГ), а не просит признать сделку недействительной, в связи с чем ссылку представителя ответчика на ст.ст. 162, 550 ГК РФ суд считает несостоятельной.

В силу п.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Поскольку основной договор купли-продажи земельного участка <адрес> общей площадью 14 соток между сторонами заключен не был, денежные средства в размере 3220000,00 рублей были получены ответчиком без каких-либо оснований, предусмотренных законом либо договором. Таким образом, с ответчика Вишневского Д.Н. подлежат взысканию в пользу истца неосновательно приобретенные денежные средства в сумме 3220 000 рублей.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставленный истцом проверен и является верным.

При расчете процентов истец применяет ставку рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 8,25% годовых, действующую на момент предъявления иска и вынесения судом решения. Период просрочки, с даты предъявления первоначального требования истца о возврате денежных средств – (ДД.ММ.ГГГГ) и по (ДД.ММ.ГГГГ) – предъявление Артемовым А.В. уточненного иска в суд, составляет 84 дня.

Расчет следующий:

3220000,00руб. х 8,25 % : 360дн. х 84дн. = 61985,00 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 61985,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ определяет, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы по отправке заказных писем ответчику Вишневскому Д.Н., по адресу: <адрес> с требованиями о возврате денежных средств по расписке от (ДД.ММ.ГГГГ), в сумме 584,51 руб. Суд относит данные расходы к судебным, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований, который составляет 29609, 92 рублей. Расчет государственной пошлины: ( 3220000,00 руб. + 61985,00 руб. х 0,5 %) + 13 200 = 29609, 92 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Артемова А. В. к Вишневскому Д. Н. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Вишневского Д. Н., 04.01. 1972 года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 3.220.000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61.985,00 рублей, почтовые расходы в размере 584,51 рублей, госпошлину в размере 29.609, 92 рублей, всего 3.312.179,40 руб. ( три миллиона триста семь тысяч сто семьдесят девять руб.)

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней через Коминтерновский районный суд <адрес> после изготовления мотивированного решения.

СУДЬЯ: Н.В. Солодова