Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-427/2020 от 02.07.2020

Мировой судья Козырева Т.В. № 11-427/2020

Судебный участок № 9 10MS0009-01-2019-009447-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2020 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Т.В. Барановой, при ведении протокола помощником судьи М.Б. Рыжих, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кредит Инкассо Рус» к Гавриченко О.В. о взыскании задолженности по договору по апелляционной жалобе Гавриченко О.В. на решение мирового судьи судебного участка № 9 г.Петрозаводска от 24.03.2020,

у с т а н о в и л:

ООО «Кредит Инкассо Рус» (далее также по тексту истец, Общество) обратилось в адрес мирового судьи судебного участка №9 г. Петрозаводска Республики Карелия с исковым заявлением о взыскании с Гавриченко О.В. (далее также по тексту ответчик, заемщик) задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты № от 28.10.2011, определенной на 14.06.2019, в размере 25591,85 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 967,76 рублей. Требования мотивированы тем, что 28.10.2011 между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее также по тексту Банк) и Гавриченко О.В. был заключен договор предоставления и обслуживания банковской карты № 28.10.2011, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 50000 рублей под 26 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по указанному договору образовалась задолженность в размере 25591,85 рублей. 25.03.2016 между Банком и ООО «Кредит Инкассо Рус» был заключен договор уступки права требования №200, в соответствии с которым требования по договору предоставления и обслуживания банковской карты перешли в порядке правопреемства к ООО «Кредит Инкасо Рус». По заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по договору в размере 25591,85 рублей, по заявлению ответчика судебный приказ был отменен. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 9 от 28.01.2020 иск был удовлетворен, с Гавриченко О.В. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 25591,85 рублей, судебные расходы в размере 967,76 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №9 г.Петрозаводска Республики Карелия от 25.02.2020 заочное решение было отменено по заявлению Гавриченко О.В. в котором она, кроме прочего, указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Решением мирового судьи судебного участка № 9 г.Петрозаводска Республики Карелия от 24.03.2020 иск удовлетворен, с Гавриченко О.В. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 25591,85 руб., судебные расходы в размере 967,76 руб.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что с иском истец обратился за пределами срока исковой давности. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка ее исчисления. Уважительности причин пропуска срока исковой давности истец в суд не представлял и не заявлял об этом.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 811 в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей и в суде апелляционной инстанции установлено, что 28.10.2011 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Гавриченко О.В. было заключено соглашение о кредитовании счета № по условиям которого заявителем был получен кредит с лимитом в 50 000 рублей под 26% годовых. Срок исполнения кредитных обязательств определен моментом до востребования.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору, допуская просрочки в погашении кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 25591,85 рублей.

25.03.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инксасо Рус» заключен договор об уступке права требования по вышеуказанному кредитному договору.

Из материалов гражданского дела следует, что Гавриченко О.В. в процессе рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 52-54), которое не было разрешено судом первой инстанции и не нашло отражения в обжалуемом решении.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исполнения.

Как установлено выше, срок исполнения кредитных обязательств в рассматриваемом случае определен моментом востребования, следовательно, для того, чтобы проверить пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям необходимо определить дату выставления Гавриченко О.В. требования о погашении задолженности.

В связи с тем, что обстоятельства направления банком или его правопреемником в адрес истца требования о досрочном погашении всей суммы задолженности имеют юридическое значение при разрешении настоящего спора, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судом в качестве дополнительного доказательства принято представленное ответчиком уведомление о полном досрочном истребовании кредита, направленное 19.03.2016 в адрес Гавриченко О.В.

Так из уведомления, подписанного операционным директором «Восточный экспресс банк» Кодуа Н.М., с датой направления от 19.03.2016 следует, что ПАО «Восточный экспресс банк» уведомил Гавриченко О.В., что в связи с нарушением ею сроков погашения кредита на основании кредитного договора от 28.10.2011 № Банк расторгает с ней кредитный договор и требует досрочно в полном объеме возвратить кредит и погасить всю сумму задолженности в течение 6 дней со дня выставления настоящего уведомления, а именно уплатить остаток основного долга и процентов в размере 11111,36 рублей, просроченную задолженность за предыдущие периоды – 21537,55 рублей; неоплаченные комиссии в сумме 3188,78 рублей; пени в сумме 6461,27 рублей, а всего 42298,96 рублей. Одновременно Банк уведомил ответчика, что если в указанный выше срок задолженность не будет погашена, то долг будет уступлен третьем лицам для последующего взыскания.

Таким образом, указанным уведомлением Банк выставил требование ответчику об исполнении денежного обязательства, установив срок его исполнения в течение 6 дней со дня выставления, то есть до 25.03.2016, следовательно, исчисление срока исковой давности в рассматриваемой ситуации подлежит исчислению с 26.03.2016.

Правопреемник (истец) в силу уступки несет последствия совершения предшественником действий.

Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

25.11.2017 ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось к мировому судье судебного участка №9 г. Петрозаводска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Гавриченко О.В. задолженности по кредитному договору № в размере 25591,85 рублей. 04.12.2017 на основании указанного заявления был вынесен судебный приказ, который впоследствии 27.12.2017 в связи с поступившими возражениями от Гавриченко О.В. был отменен.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации срок исковой давности не тек с 25.11.2017 по 27.12.2017, что составляет 32 дня.

С исковым заявлением о взыскании с Гавриченко О.В. задолженности ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось 17.12.2019, что подтверждается штемпелем на конверте.

Таким образом, исходя из того, что срок исковой давности подлежит исчислению с 26.03.2016, принимая во внимание, что в течение 32 дней осуществлялась судебная защита нарушенного права, суд приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации срок исковой давности истек 27.04.2019 (26.03.2016 + 3 года + 32 дня).

Из материалов гражданского дела следует, что истец не ссылался на обстоятельства перерыва, приостановления течения срока исковой давности, таких доказательств суду не представлял.

Поскольку установлен факт досрочного востребования банком всей суммы кредита, но не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности в рассматриваемой ситуации, что является самостоятельные основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 9 г.Петрозаводска от 24.03.2020 отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления ООО «Кредит Инкассо Рус» к Гавриченко О.В. о взыскании задолженности по договору отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья Т.В. Баранова