Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1982/2012 ~ М-1588/2012 от 02.04.2012

Дело № 2- 1982/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации
24 апреля 2012 года г. Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Попова И.А.,

с участием представителя истца Алейник А.В. - Невечеря Д.А., действующего на основании доверенности № <номер обезличен> от <дата обезличена>,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Карасова А.М., действующего на основании доверенности № <номер обезличен> от <дата обезличена>,

при секретаре Сорокиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Алейник А. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы недополученного страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Алейник А. В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать в счет страховой выплаты <данные изъяты> руб. 88 копеек, неустойку в размере <данные изъяты> руб. 74 коп., расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 25 коп.

В судебное заседание истец Алейник А.В. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Алейник А.В. - Невечеря Д.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал полностью и пояснил, что <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами ВАЗ-211440, регистрационный номер <номер обезличен>-26, под управлением истца и Volkswagen Sharan, государственный регистрационный знак <номер обезличен>-26, под управлением Пальянова И. С.. В результате данного ДТП автомобиль ВАЗ-211440, регистрационный номер <номер обезличен>-26, принадлежащий истцу на праве распоряжения, получил технические повреждения. Риск гражданской ответственности причинителя вреда застрахован в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ВВВ <номер обезличен>.

В соответствии с 40-ФЗ от 25.04.2002 года истец <дата обезличена> обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства ВАЗ-211440, регистрационный номер <номер обезличен>-26, приложив к заявлению документы в соответствии с п.44 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п.45 правил ОСАГО.

Специалисты СК «РГС» приняли документы, завели выплатное дело <номер обезличен>, организовали независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) к филиалу ООО «Автоконсалтинг Плюс» «Южный». Затем предложили ожидать страховую выплату в течение тридцати дней. Рассмотрев полученные документы и приняв во внимание экспертное заключение, подготовленное филиалом ООО «Автоконсалтинг Плюс» «Южный», ответчик признал случай, имевший признаки страхового случая - страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения на расчетный счет в размере <данные изъяты> руб. 09 коп. Однако данной суммы не достаточно для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

<дата обезличена> в адрес ответчика СК «РГС» была направлена претензия с просьбой пересмотреть сумму страхового возмещения за поврежденный автомобиль ВАЗ-211440, регистрационный номер <номер обезличен>-26. Однако ответ до настоящего времени не получен.

Для определения реального ущерба от ДТП истец вынужден был обратиться к независимому оценщику ИП Резенькову Н.А. В соответствии с отчетом <номер обезличен> «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту легковой и права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшей в результате повреждения в ДТП и последующего ремонта легковой марки ВАЗ-211440, регистрационный номер <номер обезличен>-26» от <дата обезличена> итоговая величина рыночной стоимости услуг по ремонту объекта исследования с учетом износа запасных частей составляет <данные изъяты> руб.26 коп., стоимость права требования на возмещение утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб. 71 коп.

Таким образом, принимая во внимание отчет ИП Резенькова И.А., СК «РГС» не доплатила сумму страхового возмещения в размере 45 976 руб. 88 коп., рассчитываемую как разница между величиной рыночной стоимости услуг по ремонту автомобиля с учетом износа запасных частей плюс величина УТС, определенные независимым оценщиком Резеньковым Н.А. и размером ущерба, выплаченным СК «РГС»: <данные изъяты>,26+<данные изъяты>,71-<данные изъяты>,09=<данные изъяты> руб. 88 коп. Помимо этого, истец вынужден был понести расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, ответчик, в нарушение установленного нормами ФЗ «Об ОСАГО» 30-ти дневного срока для осуществления страховой выплаты в размере расходов, необ­ходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступ­ления страхового случая, не осуществил выплату страхового возмещения в полном объеме. В со­ответствии со ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» за неисполнение данной обязанности страховщик за каж­дый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинан­сирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязан­ность, от установленной статьей 7 40-ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, ответчик обязан выплатить денежные средства за несвоевременное исполнение обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме в размере, определяемом на день составления иска как: ?<данные изъяты>,88/75*8,00%*89=<данные изъяты>,74 рубля, где: - <данные изъяты>,88 - недоплаченная сумма страхового возмещения по страховому случаю от <дата обезличена>; 8,00% - ставка рефинансирования ЦБ на день окончания рассмотрения заявления о страховом случае <дата обезличена>.; 89 - количество дней просрочки на день составления иска.

Кроме того, истец был вынужден понести расходы, связанные с обращением в суд, такие как: стоимость услуг по подготовке искового заявления и представительству своих интересов в суде в размере <данные изъяты> рублей; стоимость оформления нотариально удостоверенной доверенности в размере 900 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 25 коп. Всего судебные расходы составили <данные изъяты> руб. 25 коп.

Просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Карасов А.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований и просил отказать Алейник А.В. в их удовлетворении.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования Алейник А. В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что истец Алейник А.В. является собственником автомобиля ВАЗ-211440, регистрационный номер <номер обезличен>-26, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Вина водителя Пальянова И. С. в совершении ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена> и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Ответчиком данный случай признан страховым и не оспаривается.

Согласно отчету эксперта ООО «Автоконсалтинг Плюс», об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, проведенного ответчиком, общая стоимость ремонта с учетом износа деталей определена в размере <данные изъяты> руб. 09 коп., и ответчик произвел истцу эту страховую выплату.

В соответствие с отчетом ИП Резеньков Н.А. <номер обезличен> «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту легковой и права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшей в результате повреждения в ДТП и последующего ремонта легковой марки ВАЗ-211440, регистрационный номер <номер обезличен>-26» от <дата обезличена> итоговая величина рыночной стоимости услуг по ремонту объекта исследования с учетом износа запасных частей составляет <данные изъяты> руб. 26 коп., стоимость права требования на возмещение утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб. 71 коп.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при определении страховой выплаты, размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Суд считает, что проведение потерпевшим самостоятельной оценки ущерба, причинен­ного транспортному средству, законодательно не запрещено, а возражая против представленного истцом отчета, ответчик не представил суду доказательств неверного определе­ния или завышения оценщиком стоимости восстановительного ремонта, поэтому суд за основу рас­чета стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца принимает сведе­ния о стоимости ремонта, нашедшие свое отражение в отчете оценщика, представленного истцом, поскольку данный отчет о размерах восстановительного ремонта, основан на средних сложившихся именно в Ставропольском крае ценах на запасные части и стоимости нормо-часов при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе, и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Алейник А.В. подлежит взысканию недополученная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. 88 коп., рассчитываемую как разница между величиной рыночной стоимости услуг по ремонту автомобиля с учетом износа запасных частей плюс величина УТС, и размером ущерба, выплаченным СК «РГС»: (<данные изъяты>,26+<данные изъяты>,71-<данные изъяты>,09=<данные изъяты>,88 рублей).

Согласно ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ООО «Росгосстрах» в силу ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не выполнило своих обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме истцу Алейник А.В. в срок до <дата обезличена>, истцом заявлены требования о взыскании с общества неустойки в размере <данные изъяты> рублей 74 копейки (<данные изъяты>,88/75*8,00%*89=<данные изъяты>,74).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей искового заявления в размере <данные изъяты> руб. 25 коп.

Руководствуясь ч.1 ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> рублей.

Так же суд считает, что понесенные истцом расходы по оплате услуг по проведению экспертного заключения об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта его автомобиля в размере 4 000 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 900 рублей являются в соответствии со ст.94 ГПК необходимыми расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. 88 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. 74 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 830 ░░░. 25 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

2-1982/2012 ~ М-1588/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Алейник Александр Владимирович
Ответчики
ООО "Росгосстрах"
Суд
Ленинский районный суд г. Ставрополя
Судья
Попова Инна Александровна
Дело на сайте суда
lenynsky--stv.sudrf.ru
02.04.2012Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.04.2012Передача материалов судье
06.04.2012Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.04.2012Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.04.2012Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
24.04.2012Предварительное судебное заседание
24.04.2012Судебное заседание
05.05.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.05.2012Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее