Решение по делу № 2-1140/2010 ~ М-1117/2010 от 13.07.2010

Дело № 2-1140\10 г. копия

Поступило в суд 13.07.10 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2010 года город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Перфиловой М.А.,

при секретаре Сафроновой Н.Е.,

с участием: ст. пом. прокурора Стулиной О.Ж.,

истца Мечетиной Л.П.,

представителя ответчика Шабалина И.В.,

представителя тр. лица Бородиной Н.И.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора города Бердска Новосибирской области, в интересах Мечетиной Людмилы Петровны, к ООО «ЖЭУ Вымпел» о признании обязательств исполненными,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Бердска Новосибирской области обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением в защиту интересов Мечетиной Л.П., в обосновании которого указано, что 16.04.2009 года мировым судьей 2-го судебного участка г. Бердска был выдан судебный приказ, о взыскании в пользу ООО «УК Вымпел» с собственника жилого помещения, расположенного по адресу: г. Бердск, ХХХ, ххх, Вдовина Е.В. и членов его семьи - Вдовиной В.А. и Мечетиной Л.П., задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, по состоянию на 01.02.2009 года, в сумме 62.587 рублей 75 копеек. Данный исполнительный документ был направлен в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство. В ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом исполнителем с банковского счета должника Мечетиной Л.П. были списаны и перечислены на счет взыскателя (ООО «УК Вымпел») денежные средства в общей сумме 21.453 рубля 36 коп. Однако впоследствии, при обращении в МУП «ЕИРКЦ» для уточнения остатка задолженности, последней стало известно, что размер задолженности за коммунальные услуги на взысканную с нее сумму не уменьшился. Выяснилось, что еще в феврале 2009 года между ООО «УК Вымпел» и ООО ЖЭУ «Вымпел»  был заключен договор цессии № 1\ц-09, по условиям которого право на взыскание задолженности по коммунальным услугам, образовавшееся до 01.02.2009 года, у ООО УК «Вымпел» прекратилось и возникло у ООО «ЖЭУ Вымпел». Но, о переходе прав кредитора не были уведомлены ни Мечетина Л.П., как должник, ни МУП «ЕИРКЦ», так же не было обращения о замене стороны в исполнительном производстве. 26.11.2009 года собственник жилого помещения Вдовин Е.В. оплатил задолженность по коммунальным услугам в размере 50.000 рублей. Таким образом, с учетом взысканной, на основании судебного приказа суммы с Мечетиной Л.П. в пользу ООО «УК Вымпел», обязательства перед ООО ЖЭУ «Вымпел» были фактически полностью исполнены, поскольку, установленное п. 3 ст. 382 ГК РФ правило, обеспечивает защиту интересов должника, запрещая предъявление к нему повторного требования новым кредитором. Просят признать обязательства Мечетиной Л.П. перед ООО ЖЭУ «Вымпел», по погашению задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, взысканную на основании судебного приказа № 1212 от 16 апреля 2009 года, исполненными (1). Обязать ООО ЖЭУ «Вымпел» зачесть денежную сумму, взысканную судебным приставом исполнителем с Мечетиной Л.П. в пользу ООО УК «Вымпел», в счет погашения оставшейся задолженности (2). 

В судебном заседании истец Мечетина Л.П. от требований в части - обязать ООО ЖЭУ «Вымпел» зачесть денежную сумму, взысканную судебными приставами исполнителями с Мечетиной Л.П. в пользу ООО УК «Вымпел», в счет погашения оставшейся задолженности (2), отказалась, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны, что за ее подписью отражено в протоколе судебного заседания. Судом, с учетом мнения участников процесса, принят частичный отказ истца от иска. Требования в части - признать обязательства перед ООО ЖЭУ «Вымпел» исполненными (1), Мечетина Л.П. и прокурор Стулина О.Ж. поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приведенном выше.

Представитель ответчика Шабалин И.В., действующий на основании доверенности со всеми правами стороны по делу л.д.33), данные требования признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, что за его подписью отражено в протоколе судебного заседания.

Судом, с учетом мнения участников процесса, принято признание иска представителем ответчика, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и интересы третьих лиц. 

С учетом изложенного, на основании ч. 3 ст. 382 ГК РФ, руководствуясь ст. 39,173, 194-199, 220,221 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, ░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2-1212 ░░ 16 ░░░░░░ 2009 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

        ░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░      «27»     ░░░░░░░ 2010 ░., ░░░░░░ «27»    ░░░░░░░ 2010 ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1140/10 ░.,░.░.49-50.

         ░░░░░ ░░░░░:

                     ░░░░░ -

                     ░░░░░░░░░ -