Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-9/2022 (71-1138/2021;) от 25.11.2021

УИД: 66RS0020-01-2021-000860-30

дело № 71-9/2022

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 января 2022 года жалобу защитника Гималова С.С. на постановление судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 22 октября 2021 года № 5-297/2021, вынесенное в отношении Гималова Сергея Канифовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

обжалуемым постановлением судьи районного суда производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гималова С.К. прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

В жалобе защитник Гималов С.С. выражает несогласие с судебным актом, ссылаясь на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела судьей районного суда.

Проверив материалы дела, выслушав Гималова С.К. и защитника Гималова С.С., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 12 мая 2021 года инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Заречный» в отношении Гималова С.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2).

Определением судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 27 мая 2021 года протокол об административном правонарушении возвращен должностному лицу для устранения недостатков (л.д. 4).

Решением судьи Свердловского областного суда от 4 августа 2021 года определение судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 27 мая 2021 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение (л.д. 15-17).

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Заречный» от 13 августа 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гималова С.К. прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса (л.д. 23-24).

В соответствии со ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.3 названного Кодекса, рассматривают судьи районных судов.

Вместе с тем производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено до передачи его на рассмотрение судье.

Так, ч. 1 ст. 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 названного Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 названного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 19.3 названного Кодекса составляет 3 месяца.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Гималова С.К. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обнаружены 12 мая 2021 года.

Поскольку протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы не были направлены в районный суд до возвращения дела из суда апелляционной инстанции, должностным лицом ГИБДД 13 августа 2021 года вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Судья районного суда, установив, что должностным лицом ГИБДД на основании ч. 1 ст. 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление о прекращении производства по делу, принял решение о прекращении производства по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с таким решением судьи не имеется, поскольку наличие постановления должностного лица о прекращении производства по данному делу в силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключало возможность дальнейшего производства по делу.

Поскольку судьей районного суда производство по делу прекращено, возобновление производства по делу и разрешение вопроса о виновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение, правовых оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Довод жалобы Гималова С.С. о ненадлежащем извещении Гималова С.К. и его защитника о времени и месте рассмотрения дела в районном суде нашел свое подтверждение, однако основанием для отмены судебного постановления не является, поскольку за пределами срока давности возобновление производства по делу и разрешение вопроса о виновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение, что исключает возможность возвращения дела на новое рассмотрение.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 22 октября 2021 года № 5-297/2021, вынесенное в отношении Гималова Сергея Канифовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда И.О. Григорьев