Решение по делу № 2-2039/2019 ~ М-1080/2019 от 25.02.2019

Дело <№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 г.                 г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре Гамаюновой Ю.К.,

с участием: истца Милова А.Ю., представителя ответчика Буренина А.В., представителя третьего лица Николаева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милова А. Ю. к ООО «Эксплуатирующая компания «Городские усадьбы» об устранении неисправностей и обеспечения бесперебойности работы лифтов, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Милов А.Ю. обратился с иском к ООО "Эксплуатирующая компания "Городские усадьбы" о обязании отремонтировать, включить и обеспечить бесперебойную работу четырех лифтов: по адресу: Химки, <адрес>, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований указано, что истец является собственником и проживает в <адрес> на 19 эт. 24-х этажного жилого дома по адресу: Химки, <адрес>. С <дата> ООО "Эксплуатирующая компания "Городские усадьбы" осуществляет управление указанным домом. В доме не работают: Лифт <№ обезличен> с <дата> по <дата>; Лифт <№ обезличен> с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>; Лифт <№ обезличен> с <дата> по настоящий момент; Лифт <№ обезличен> с <дата> по <дата> и с <дата> по настоящий момент. На информационном стенде дома не размещалась и отсутствует на настоящий момент информация о причинах перебоев в работе лифтов и предполагаемой их продолжительности. В связи с чем, Милов А.Ю. просит суд обязать ответчика отремонтировать, включить и обеспечить бесперебойную работу четырех лифтов, взыскать судебную неустойку в размере 5 000 руб. в день по момент включения лифтов при наличии на день их включения заключения аккредитованной организации, о соответствии всех четырех лифтов, общим требованиям безопасности, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000руб.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Эксплуатирующая компания "Городские усадьбы" Буренин А.В. в судебное заседание явился, иск не признал, представил возражения, по мотивам которых просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «ТЕМИР ТРАНС ГРУПП» (управляющая компания дома по адресу Химки, Юннатов, <№ обезличен> до 01.12.2018г.) Николаев А.М., в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО "НЕДАРКАЛ" (застройщик дома по адресу Химки, Юннатов, <№ обезличен>) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

С <дата> ООО "Эксплуатирующая компания "Городские усадьбы" осуществляет управление 24-х этажным жилым домом по адресу: Химки, <адрес>.

В <адрес>, г. Химки не работают:

- Лифт <№ обезличен>(грузоподъемность 1 000 кг.) с <дата> по <дата>;

- Лифт <№ обезличен>(грузоподъемность 400 кг.) с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>;

- Лифт <№ обезличен> (грузоподъемность 400 кг.) с <дата> по настоящий момент;

- Лифт <№ обезличен> (грузоподъемность 1 000кг.) с <дата> по <дата> и с <дата> по настоящий момент.

Таким образом в течении пяти дней в доме не работал ни один лифт, и в течении 17дней в доме работал один лифт грузоподъемностью 400 кг.

На информационном стенде дома не размещалась и отсутствует на настоящий момент информация о причинах перебоев в работе лифтов и предполагаемой их продолжительности.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Причинами выключения лифтов согласно объяснениям представителя ответчика, является необходимость проведения капитального ремонта лифтов. Предложение о проведении капитального ремонта на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ответчиком не делалось т.к. полномочия управляющей организации оспаривались в судебном порядке. Не размещение на стенде информации о причинах перебоев в работе лифтов и предполагаемой их продолжительности ответчик не обосновал.

Согласно приложению Г свода правил СП 54.13330.2011 "СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные", распространяемого на проектирование и строительство вновь строящихся и реконструируемых многоквартирных жилых зданий для 24 эт. жилого дома с поэтажной площадью квартир 450 кв.м. минимальное количество лифтов составляет 4 лифта в том числе: 2 лифта грузоподъемностью 400 кг. и 2 лифта грузоподъемностью 630 кг. или 1 000кг.

В соответствии с проектной декларацией дома общая площадь квартир составляет 19 027,2 кв. м. <адрес> квартир 24 эт. дома составляет не менее 800 кв.м.

В доме установлены 2 лифта грузоподъемностью 1 000 кг. и 2 лифта грузоподъемностью 400 кг.

Таким образом, для обеспечения нормальной эксплуатации жилого дома в соответствии с нормативной документацией и проектом предусмотрено функционирование всех четырех лифтов.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирном домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В пункте 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <№ обезличен> предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

К общему имуществу в многоквартирном доме, принадлежащему собственникам на праве общей долевой собственности, относятся лифты, лифтовые и иные шахты (пункт 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ, подпункт "а" пункта 2 Правил N 491).

В подпункте "з" пункта 11 Правил <№ обезличен> определено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт.

В приложении <№ обезличен> к Положению о порядке организации эксплуатации лифтов в Российской Федерации, утвержденным Приказом Госстроя Российской Федерации от <дата> N 158 определено, что текущий ремонт лифта представляет собой ремонт с целью восстановления его исправности (работоспособности), а также поддержания эксплуатационных показателей; капитальный ремонт лифта - ремонт, выполняемый для восстановления исправности, полного или близкого к полному восстановлению ресурса лифта с заменой или восстановлением любых его частей, включая базовые.

Согласно Приложения <№ обезличен> «Предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и оборудования» к Постановлению Госстроя РФ от <дата> <№ обезличен> "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ <дата> N 5176) все неисправности лифта устраняются в срок не более 1 суток.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 данной статьи.

Расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников (ч. 2 ст. 158 ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на эти помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 189 ЖК РФ решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества в этом доме должны быть определены источники финансирования. В частности, собственники могут принять решение о дополнительном взносе для оплаты услуг и (или) работ и порядке его оплаты (часть 1.1 статьи 158, часть 5 статьи 189 ЖК РФ).

В силу подпункта "г" п. 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных, Постановлением Правительства РФ от <дата> <№ обезличен> в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны осуществлять подготовку предложений о выполнении плановых текущих работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; предложений о проведении капитального ремонта и доводить их до сведения собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. <дата> Договора управления многоквартирным домом по адресу: Химки, Юннатов, <адрес> управляющая организация обязана:

- информировать собственника, лиц принявших от застройщика помещения по передаточному или иному акту, нанимателей и арендаторов о причинах и предполагаемой продолжительности перерывов в предоставлении коммунальных услуг, предоставления коммунальных услуг качеством ниже предусмотренного настоящим Договором в течение одних суток с момента обнаружения таких недостатков путем размещения соответствующей информации на информационных стендах дома, а в случае личного обращения - немедленно.

На основании п. 5.10.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя РФ от <дата> N 170 эксплуатирующая организация (владелец лифта - собственник здания, в котором находятся лифты, предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся здания) обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта.

В приложении <№ обезличен> к Положению <№ обезличен> определено, что текущий ремонт лифта представляет собой ремонт с целью восстановления его исправности (работоспособности), а также поддержания эксплуатационных показателей; капитальный ремонт лифта - ремонт, выполняемый для восстановления исправности, полного или близкого к полному восстановлению ресурса лифта с заменой или восстановлением любых его частей, включая базовые.

При капитальном ремонте лифтов проводятся ремонт или замена узлов, элементов узлов, механизмов и оборудования, выработавших свой ресурс или близких к его выработке с последующей регулировкой, а также поврежденных узлов, элементов узлов, механизмов и оборудования. После проведения капитального ремонта лифтов проводятся проверка функционирования вновь установленных, отремонтированных узлов и проверка функционирования лифта во всех режимах, предусмотренных руководством (инструкцией) по эксплуатации (пункт 7.6.1 ГОСТ Р 55964-2014).

Объем работ по замене или ремонту составных частей лифта определяется по результатам периодического технического освидетельствования и (или) в ходе проведения технического обслуживания лифта.

Капитальный ремонт лифта не входит в состав работ по техническому обслуживанию лифта и проводится специализированной организацией, осуществляющей техническое обслуживание и ремонт этих лифтов по отдельным договорам (пункт 7.6.2 ГОСТ Р 55964-2014).

Пунктом 3.6.2.2 Положения <№ обезличен> специализированное предприятие должно разработать документ по организации проведения капитальных ремонтов, который должен предусматривать организацию:

- дефектовки лифтов;

- планирования работ;

- составления смет;

- заказа необходимого оборудования, запасных частей и материалов, а также их доставки на объект;

- производства работ по капитальному ремонту с учетом соблюдения требований по охране труда и технике безопасности;

- ввода лифта в эксплуатацию.

В соответствии п. 4 Технического регламента Таможенного союза "Безопасность лифтов", принятого Решением Комиссии Таможенного союза от <дата> <№ обезличен> оценка соответствия лифта в течение назначенного срока службы осуществляется в форме технического освидетельствования не реже одного раза в 12 месяцев организацией, аккредитованной (уполномоченной) в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза. Результат оценки соответствия лифта оформляется актом и указывается в паспорте лифта.

Оценка соответствия лифта и устройств требованиям безопастности осуществляется по ГОСТ Р53783-2010 "Национальный стандарт Российской Федерации. Лифты. Правила и методы оценки соответствия лифтов в период эксплуатации". Пункт 5.10 ГОСТ Р53783-2010 определяет, что при периодическом техническом освидетельствовании в случае выявления дефектов, неисправностей, несоответствий, создающих недопустимый уровень риска при эксплуатации лифта, в соответствии с Приложением ж) они указываются в таблице 1 Акта периодического технического освидетельствования лифта, а в графе "Рекомендации" Акта периодического технического освидетельствования и паспорте лифта специалист испытательной лаборатории (центра) записывает рекомендацию о недопустимости использования лифта по назначению до устранения этих нарушений или дефектов.

В соответствии с п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>) на отношения между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме и управляющей компанией распространяется Закон Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Постановление Пленума Верховного Суда РФ <№ обезличен> (п. 28) определило, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таки образом, в соответствии с приведенными правовыми нормами ответчик для освобождении от ответственности должен был доказать правомерность отключения лифтов, надлежащее выполнение работ по содержанию лифта в исправном состоянии путем организации надлежащего обслуживания и ремонта т.е. отсутствие вины ответчика в отключении лифтов, необходимость проведения ремонтных работ лифтов и их капитальный характер, исполнение обязанности по подготовке предложений о проведении капитального ремонта и доведения их до сведения собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответчиком не представлены документы, позволяющие объективно установить техническое состояние лифтов на момент начала управления им домом, документы подтверждающие фактическое выполнение работ по техническому обслуживанию лифтов, заключения экспертной организации о дефектах лифтов и причинах их возникновения, акты технического освидетельствования аккредитованной организацией в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза "Безопасность лифтов" и ГОСТ Р53783-2010.

Единственным документом, представленным ответчиком в обоснование правомерности отключения лифтов и необходимости проведения капитального ремонта является информационное письмо ООО «СЛК» от <дата>, содержащее информацию о нарушениях в работе лифтового оборудования, влияющие на его безопасность и заявление о необходимости проведения капитального ремонта некоторых узлов согласно приведенного перечня.

Суд критически оценивает данное доказательство в связи с тем, что и по форме и по содержанию он носит общий характер и не позволяет определить дефекты каждого отдельного лифта и установить необходимый объем текущего или капитального ремонта.

Также данное доказательство вступает в противоречие с представленным ответчиком актом ООО «Лифтовые инновации» от <дата> согласно которому все четыре лифта находятся в технически исправном состоянии. Пояснить причину не включения технически исправных лифтов представитель ответчика не смог.

В материалы дела представлена жалоба жильцов дома в Госжилинспекцию Московской области на нарушения управляющей организацией обязанностей по надлежащему содержанию лифтов. В соответствии с представленным в материалы дела ответом Госжилинспекции Московской области от <дата> выездной проверкой установлены нарушения п. 22 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> <№ обезличен> в части работ, выполняемых в целях надлежащего содержания и ремонта лифта (лифтов) в многоквартирном доме. В отношении должностного лица ответчика возбуждено дело об административном правонарушении и выдано предписание об устранении выявленных нарушений. На запрос суда о представлении в материалы дела указанного предписания представитель ответчика пояснил, что запрошенное предписание представителю ответчика не дали, т.к. это предписание не имеет отношения к данному гражданскому делу.

Таким образом суд установив факт нарушения ответчиком своих обязанностей по надлежащему содержанию лифтов, информированию жильцов дома о причинах перебоев в работе лифтов и предполагаемой их продолжительности, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований.

С учетом непредставления ответчиком суду документов подтверждающих прохождение обязательного технического освидетельствования соответствия лифтов и устройств требованиям безопасности организацией, аккредитованной (уполномоченной) в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза в соответствии с требованием Технического регламента Таможенного союза "Безопасность лифтов", принятого Решением Комиссии Таможенного союза от <дата> <№ обезличен> суд считает, что включение ответчиком лифтов возможно при условии проведения технического освидетельствования лифтов подтверждающего их соответствие общим требованиям безопасности, установленным приложением 1 к «ТР <№ обезличен>. Технический регламент Таможенного союза Безопасность лифтов» утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от <дата> N 824.

В соответствии с п. ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Разрешая заявленные требования истца, суд учел риск неисполнения судебного решения ответчиком, а потому посчитал возможным возложить на ответчика меры ответственности за неисполнение судебного акта, присуждение в пользу истца денежных средств на случай неисполнения судебного акта обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия (астрент - судебная неустойка).

С учетом положений п. 1 ст. 308.1, п. 4 ст. 1, ст. 308.3, п. 1 ст. 330 ГК РФ, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда начиная со дня вступления решения в силу и по день исполнения решения суда, определяя размер неустойки на основе принципов соразмерности и соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц.

Истец и представитель ответчика не считают необходимым назначение судебной экспертизы по настоящему делу, просят суд рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Установив факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда, которая определяется судом в размере 20 000 руб. с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, который определяет в размере 10 000 руб.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Милова А. Ю. удовлетворить частично.

Возложить обязанности на ООО «Эксплуатирующая компания «Городские усадьбы» (ИНН: 7725628268, ОГРН: 1087746168564) обеспечить бесперебойную работу четырех лифтов <адрес> по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>.

Взыскать с ООО «Эксплуатирующая компания «Городские усадьбы» (ИНН: 7725628268, ОГРН: 1087746168564) в пользу Милова А. Ю. судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда начиная со дня вступления решения в законную силу по день исполнения решения суда, при наличии на день их включения заключения организации, которая аккредитована в порядке, установленном законодательством РФ об аккредитации, о соответствии всех четырех лифтов, общим требованиям безопасности, установленным приложением 1 к «ТР <№ обезличен>. Технический регламент Таможенного союза Безопасность лифтов» утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от <дата> N 824.

Взыскать с ООО «Эксплуатирующая компания «Городские усадьбы» (ИНН: 7725628268, ОГРН: 1087746168564) в пользу Милова А. Ю. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании судебной неустойки в большем размере, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области.

Мотивированное решение составлено <дата>

Председательствующий                          В.Ю. Демидов