Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1701/2014 ~ М-1456/2014 от 13.05.2014

Дело № 2-1701/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2014 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бураченок Н.Ю.,

при секретаре Парфеновой Е.Д.,

с участием представителя истца Муталова РМ, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Соколовой МЮ –Гонышевой НМ, действующей на основании ордера № 3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФР» к Соколовой МЮ, Соколову НИ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с вышеназванным иском указав, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между истцом и Соколовой М.Ю. последней предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля <данные изъяты>, 2012 года выпуска.

В целях обеспечения выданного кредита с Соколовым Н.И. заключен договор поручительства.

Также для обеспечения выданного кредита заключен договор залога автомобиля.

В соответствии с п.10 кредитного договора Соколова М.Ю. обязалась осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за его пользование ежемесячно в срок до 30 (31 ) числа.

В нарушение данного пункта Соколова М.Ю. неоднократно допускала просрочки по кредитному договору, что подтверждается историей погашения.

Сумма задолженности составляет <данные изъяты> из которых: - <данные изъяты>.- текущий долг по кредиту, <данные изъяты>.- срочные проценты на сумму текущего долга, <данные изъяты>.- долг по погашению кредита, <данные изъяты>.- долг по неуплаченным в срок кредитам, <данные изъяты>.- повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, <данные изъяты>.- повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов.

    На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать солидарно с Соколова Н.И., Соколовой М.Ю. в пользу ООО «ФР» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

    Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет белый.

Взыскать солидарно с Соколова Н.И., Соколовой М.Ю. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а также <данные изъяты>. – государственная пошлина по требованиям неимущественного характера.

Впоследствии истец исковые требования уточнил и дополнительно просил установить начальную продажнную стоимость спорного автомобиля в сумме <данные изъяты>., путем реализации с публичных торгов.

    В судебном заседании представитель истца Муталов Р.М. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил уточненный иск удовлетворить.

Ответчик Соколова М.Ю извещалась судом по адресу: <адрес>, Соколов Н.И. по адресу: <адрес>.

Конверты с повестками вернулись в суд с отметкой в связи с истечением срока хранения.

Из справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по Оренбургской области усматривается, что Соколова М.Ю., зарегистрированной не значится, Соколов Н.И. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии со справкой судебного пристава ОУПДС Шишкина М.В. им был осуществлен выход по месту жительства ответчика Соколовой М.Ю. по адресу: <адрес>. Со слов соседей, отказавшихся представиться, установлено, что Соколова М.Ю. в данной квартире не проживает, соседи ее не знают. Аналогично пояснили и в отношении Соколова Н.И. Кроме того, осуществлялся выход и по адресу: <адрес>. В данной квартире со стороны улицы окна были открыты. Соседка из кв. № утверждала, что Соколова Н.И. видит, но редко. Проживает Соколов Н.И. с сожительницей – Ольгой. Дверь в квартиру никто не открыл, содержание судебной повестки было зачитано вслух.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку место жительства ответчика Соколовой М.Ю. суду установить не представилось возможным определением суда в качестве ее представителя, в порядке ст.50 ГПК РФ была назначена адвокат Гонышева Н.М.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Гонышева Н.М. с исковыми требованиями не согласилась, доказательства в обоснование возражений по иску суду не представила.

Вместе с тем, согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В силу ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого- либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Соколову Н.И. были направлены извещения о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Для вручения судебной повестки к нему выходил судебный пристав -исполнитель, дверь никто не открыл, при этом в квартире кто-то находился.

С учетом изложенного, положений ст.ст.118, 119, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика Соколова Н.И.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом I главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа II этой же главы кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

    В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Установлено, что между ООО «ФР» (кредитор) и Соколовой М.Ю. (заемщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты>.

По условиям договора ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа каждого месяца (п.10). Договор надлежаще подписан обеими сторонами.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, суд считает, что и Кредитор, и Заемщик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст.309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчику 13 марта 2014 года была направлена претензия о наличии просроченной задолженности и рекомендовано оплатить сумму в денежном выражении или передать заложенное имущество для обращения на него взыскания.

Претензия осталась без исполнения.

На основании ст.ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В материалах дела имеется договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Соколов Н.И. обязался перед истцом полностью отвечать за исполнение Соколовой М.Ю. обязательств по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в том числе по: уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, плат и комиссий, а также возмещение судебных издержек, по взысканию долга и других убытков кредитора.

Для обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства.

В соответствии с договором залога имущества № –ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Соколова М.Ю. передала истцу в залог - принадлежащий ей на праве собственности автомобиль <данные изъяты> 2012 года выпуска, идентификационный номер № двигатель №, кузов №, цвет белый. Залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком следующих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; возврат суммы кредита <данные изъяты>., срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, уплата процентов за пользование кредитом, уплата повышенных процентов в размере 0,50 % от суммы не погашенной в срок очередной части основного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки в случае непоступления денежных средств для погашения обязательств по кредитному договору, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков залогодержателя, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору; возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу Закона имущество, заложенное по договору, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Из карточки учет транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № усматривается, что он на праве собственности принадлежит Соколовой М.Ю.

Суду представлена справка о среднерыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, 2012 года выпуска, из которой следует, что среднерыночная стоимость объекта оценки на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Определением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 20 июня 2014 года на ответчиков возложена обязанность в случае несогласия с исковым заявлением в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить письменный отзыв на иск, в случае несогласия с расчетом банка предоставить суду свой расчет, предоставить суду доказательства стоимости спорного автомобиля в случае несогласия со стоимостью представленной банком.

Между тем, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик своих возражений по рыночной стоимости автомобиля суду не представил.

С учетом изложенного, суд считает возможным определить начальную продажную цену спорного автомобиля в <данные изъяты>

Согласно расчету банка общая сумма долга по кредитному договору составляет <данные изъяты>

Суд соглашается с представленными истцом расчетами сумм основного долга, процентов, поскольку ответчик никаких возражений по сумме иска, по расчетам истца не представил.

При таких обстоятельствах, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.809-811 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░» <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░ ░░░░░░░:

-<░░░░░░ ░░░░░░>.- ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░,

-<░░░░░░ ░░░░░░>.- ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░,

-<░░░░░░ ░░░░░░>.- ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

-<░░░░░░ ░░░░░░>.- ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░,

-<░░░░░░ ░░░░░░>.- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░,

-<░░░░░░ ░░░░░░>.- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, 2012 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░ № №, ░░░░░ №, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 07 ░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.