Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2782/2018 ~ М-1242/2018 от 26.03.2018

дело № 2-2782/2018

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    06 июля 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

    при секретаре                                Губановой А.С.,

с участием истца Федорова В.А.,

представителя ответчика Логуновой М.А., действующей на основании доверенности,

           рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Федорова Владимира Александровича к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Федоров В.А. обратился в суд с иском к ПАО «Вымпел-Коммуникации», в котором просил отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное приказом № 502-лс от 01.03.2018 года «О применении дисциплинарного взыскания». В обоснование заявления указано, что 01.05.2009 года истец был принят к ответчику на должность монтажника, после чего неоднократно переводился в связи с повышением, в августе 2016 года был переведен на должность ведущего инженера. Главный офис ответчика расположен в <адрес> действуют представительства. Истец непосредственно трудовую деятельность осуществляет по адресу: <адрес>. 12.02.2018 года истцу по электронной почте поступила претензия от ответчика по факту отсутствия должного уровня контроля за выполнением работ, что входит в должностные обязанности истца. Согласно п.2.1 должностной инструкции основными задачами (функциями) ведущего инженера являются контроль за выполнением работ подрядчиками, направленных на подключение клиентов к сети ШПД филиала. Истец с предъявленной претензией не согласился, о чем были поданы объяснительные записки. При поступлении заявок от клиентов они распределяются по категориям. Заявки заводятся согласно регламенту, также существует категория заявок «глобальные проблемы», заявки делятся на открытые и закрытые. 10.01.2018 года истцом была подана объяснительная записка ведущему инженеру по подключениям к услугам на сети ШПД (ФИО2), согласно которой В.А. Федоров по контролю за заведением «ГП» (№) и (№) пояснил, что надлежаще осуществляет контроль по мере приоритетности задач. Заявка (№) была заведена в нерабочее время и исправлена указанным в ней ответственным лицом (ФИО1) в первый рабочий день. По заявке (№) не было привязано пострадавших, так как технически невозможно привязать «закрытую» заявку (№) к заявке «ГП». Указанное объяснение было рассмотрено руководством как недостаточное. 12.02.2018 года истцом была подана вторая объяснительная, согласно которой он своей вины не признает, дает подробные пояснения. Из-за технических особенностей системы HelpDesk невозможно привязать к «ГП» закрытую заявку. Спорная «ГП» заводилась службой эксплуатации из-за невозможности ремонта по заявке (№). Со своей стороны истец пришел к согласию со службой эксплуатации АО НВБС, что в подобных ситуациях пострадавший клиент будет указан в комментариях к «ГП». Дополнительно указано, что курирование службы эксплуатации не входит в должностные обязанности истца. 12.02.2018 года истцом была подана третья объяснительная записка, в которой он пояснил суть проблемы. По спорной «ГП» некорректно заполненным является только ее подтип. Тип и описание проблемы заполнены корректно. При первом же обращении подтип был исправлен. Со своей стороны истец провел беседу с сотрудниками АО НВБС о необходимости корректного заведения «ГП». 01.03.2018 года ПАО «ВымпелКом» был вынесен приказ о наложении дисциплинарного взыскания, В.А. Федорову объявлен выговор. Истец считает вынесенный приказ незаконным.

В судебном заседании истец Федоров В.А. поддержал исковые требования по доводам, приведенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Вымпел-Коммуникации» Логунова М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу положений ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину и другие обязанности.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим кодексом, иными федеральными законами.

В соответствие со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Исходя из положений ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Федоров В.А. состоит в трудовых отношениях с ПАО «Вымпел-Коммуникации» в должности ведущего инженера по подключениям к услугам на сети ШПД_ВРЖ/отдел по подключению услуг ШПД с непосредственным подчинением начальнику отдела по подключению услуг ШПД на условиях трудового договора от 01.06.2015 года, в редакции соглашения об изменении условий трудового договора от 11.01.2016 года.

В соответствии с п. 3.1. трудового договора работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых функций (обязанностей) по должности ведущий инженер по подключениям к сети ШПД_ВРЖ, а именно: контроль исполнения условий договора подрядной организацией, направленных на подключение клиентов к сети ШПД филиала в соответствии с договором, заключенным между компанией и подрядчиком; контроль выполнения работ подрядчиками, направленных на подключение клиентов к сети ШПД филиала, и иные трудовые функции (обязанности), предусмотренные должностной инструкцией по должности.

Согласно п. 2.1 должностной инструкции ведущего инженера по подключениям к сети ШПД установлено, что основной задачей (функцией) является контроль выполнения работ подрядчиками, направленных на подключение клиентов к сети ШПД филиала, в частности: бесперебойное подключение клиентов к услугам на сети ШПД; качество осуществляемых подрядчиком подключений, согласно подписанным в договоре условиям по подключению к услугам на сети ШПД; максимизации скорости подключения к услугам на сети ШПД, в целях уменьшения очереди клиентов на подключение; роста и поддержания на заданном уровне доли выполненных заявок на подключение к услугам на сети ШПД, от общего числа заявок, поставленных в график; доступность графиков подключений в будние и выходные дни; подключение клиентов по протоколу L2TP; корректность заведения Глобальных проблем подрядчиком; аудит подключений клиентов к услугам на сети ШПД; регулярное взаимодействие с подрядчиками; подготовка отчетности о работе подрядчиков для административного и функционального руководителей.

В должностные обязанности Федорова В.А. также входит надлежащим образом и в установленные сроки исполнять свои должностные обязанности, определенные в настоящей должностной инструкции и/или детализированные в распределении по сферам ответственности сотрудников в рамках структурного подразделения. Распределение по сферам ответственности сотрудников в рамках структурного подразделения размещается в едином электронном портале/сетевой папке, а который /которую имеют доступ все сотрудники данного структурного подразделения (п. 3.7).

В соответствии с разделом 5 должностной инструкции, сотрудник несет ответственность в пределах, установленных действующим законодательством РФ: за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих должностных обязанностей, возложенных на него настоящей должностной инструкцией; за совершенные в процессе своей трудовой деятельности правонарушения; за причинение материального ущерба.

Приказом № 502-лс от 01 марта 2018 года в отношении В.А. Федорова было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, а именно за нарушение п. 2.1 должностной инструкции: контроль выполнения работ подрядчиками, направленных на подключение клиентов к сети ШПД филиала.

Основанием для издания данного приказа указаны: докладная записка от начальника отдела по подключениям услуг ШПД (ФИО2) от 19.01.2018 года, объяснительная записка ведущего инженера по подключениям к услугам на сети ШПД от 12.02.2018 года.

В своих возражениях на заявленные исковые требования, представитель ответчика ПАО «Вымпел-Коммуникации» указала, что между ПАО «ВымпелКом» и ЗАО «ЭнвижнБизнесСолюшнс» заключено и действует Соглашение об оказании услуг по подключению абонентов, эксплуатации и поддержки сети широкополосного доступа (№) от 11.02.2013 г. Приложением к Соглашению является Регламент бизнес-процесса: заведение и корректировка глобальных проблем в системе HELPDESK ШПД, которым стороны Соглашения определили понятие «Глобальная проблема» и порядок работы с ними в системе.

В соответствии с Регламентом Глобальная проблема - зарегистрированный в HelpDesk инцидент, затрагивающий (влияющий на) двух и более существующих или потенциальных абонентов. ГП подразделяются на типы, а те в свою очередь на подтипы. Подтип детализирует вид выполняемых работ и/или причины появления ГП. При определении подтипа ГП необходимо учитывать описание конкретной проблемы по информации от инициатора или исполнителей. В зависимости от подтипа ГП определяется служба ПАО «ВымпелКом», отвечающая за решение проблемы и ГП направляется в системе в соответствующую ответственную за ее исполнение службу. В каждом городе оказания услуг ШПД Билайн назначается куратор - сотрудник ПАО «ВымпелКом», осуществляющий взаимодействие с подрядчиком. На территории г. Воронежа куратором ГП является истец.

Федоров В.А. в нарушение вышеуказанных положений трудового договора и должностной инструкции систематически не осуществлял контроль за заведением подрядчиком ГП, что подтверждается докладной запиской начальника отдела по подключениям услуг ШПД, объяснительной запиской истца от 10.01.2018 г., а также перепиской в электронной почте начальника отдела по подключению услуг ШПД с истцом.

К дисциплинарному взысканию в виде выговора Федоров В.А. был привлечен в связи с отсутствием контроля по двум ГП, а именно: ГП 186408564 заведена подрядчиком 12.01.2018 г. с подтипом «Проблема с доступом» по адресу: <адрес>. Данный подтип был указан неверно, и проблема для решения была направлена в службу аренды филиала/отделения компании. Фактически, в указанном в ГП доме размещения ШПД оборудования, было необходимо построить слаботочный стояк. Следовательно, верный подтип данной ГП - «Требуется прокладка слаботочного стояка». Решением проблем с таким подтипом занимается служба строительства ШПД. Изменения в подтип были внесены Федоровым В.А. только после указания его непосредственного руководителя 08.02.2018 г., то есть почти месяц спустя. До этого времени никаких действий по решению ГП ни со стороны подрядчика, ни со стороны ПАО «ВымпелКом» не производилось; ГП (№) заведена подрядчиком 29.01.2018 г. с подтипом «Требуется строительство МКП (межподъездного кабельного перехода)» по адресу: <адрес>, с комментарием: «необходимо проложить дополнительный многопарный кабель от ТКД в 4-ый подъезд (квартиры (№))». В соответствии с Регламентом, такие ГП заводятся только при наличии в графике работ подрядчика заявки на ремонт/подключение, которую невозможно выполнить. При отсутствии потребности в услугах ШПД потенциальных/существующих клиентов, МКП не прокладывается. Соответственно данная ГП заведена без достаточных оснований - нет заявок клиентов. Впоследствие (после запроса начальника отдела по подключениям услуг ШПД) подрядчик оставил комментарий в ГП о том, что ГП была заведена из-за того, что 29.01.2018 не смогли осуществить ремонт для клиента из квартиры (№). Однако, по информации из биллинга (учетной системы) ПАО «ВымпелКом» с 06.02.2018 ремонт на линии клиента из квартиры (№) был осуществлен. Рассматриваемая ГП на решение проблемы клиента никак не повлияла. После очередного запроса начальника отдела по подключениям услуг ШПД подрядчик к этой ГП «привязал» заявку на подключение клиента из квартиры (№). Эта квартира не попадает под заявленный в ГП диапазон проблемы (квартиры (№)) и эта заявка не назначалась в график подключений. ГП 186823891 была заведена без достаточных оснований, что привело к закрытию продажи услуг связи абонентам - жильцам данного дома.

Как усматривается из материалов дела, по данному факту, перед применением дисциплинарного взыскания, у Федорова В.А. были затребованы письменные объяснения, представленные им 10.01.2018 года и две от 12.02.2018 года, в которых он указал на несогласие с предъявленными ему замечаниями и требованиями, полагая их не соответствующими действительности.

Разрешая исковые требования о признании приказа № 502-лс от 01.03.2018 года «О применении дисциплинарного взыскания» незаконным и подлежащим отмене, на основании собранных по делу доказательств, в том числе объяснений сторон, письменных доказательств, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности и оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из должностной инструкции ведущего инженера по подключениям услуг на сети ШПД, локальных нормативных актов работодателя, руководствуясь положениями ст. 193 ТК РФ, пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку факты ненадлежащего выполнения должностных обязанностей, выразившиеся в отсутствии надлежащего контроля за выполнением работ подрядчиками, направленных на подключение клиентов к сети ШПД филиала, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, такие обстоятельства могли повлечь применение к истцу дисциплинарного взыскания, а порядок его применения, предусмотренный положениями ст. 193 Трудового кодекса РФ, ответчиком соблюден: по факту вменяемого истцу дисциплинарного проступка у истца были затребованы письменные объяснения, срок применения дисциплинарного взыскания ответчиком был соблюден. Оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступка, примененного к нему взыскания, учтен характер нарушения и обстоятельства его совершения.

     Довод истца о нарушении работодателем порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, признается судом несостоятельным, поскольку факт нарушения истцом должностных обязанностей был выявлен начальником отдела по подключению услуг ШПД 02.02.2018 и 08.02.2018 при осуществлении текущего контроля выполнения работ подчиненными сотрудниками, в эти же дни у Федорова В.А. запрошены объяснения, дисциплинарное взыскание наложено 01.03.2018 года, в пределах срока, установленного ст. 193 ТК РФ.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований Федорова Владимира Александровича к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом № 502-лс от 01.03.2018 года «О применении дисциплинарного взыскания», надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федорова Владимира Александровича к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья                                     подпись                                            Л.В. Анисимова.

Мотивированное решение

изготовлено 11.07.2018 года.