Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5323/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-5323/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2018 г.                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Кранскрастехмонтаж» к Кравчуку А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кранскрастехмонтаж» обратилось в суд с иском к Кравчуку А.А. об истребовании из чужого незаконного владения временного сооружения, состоящего из двух вагончиков КДМ-6 и общей крыши по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что является собственником двух вагончиков КДМ-6 и общей крыши, имущество находится на территории промышленной базы по адресу: <адрес>. Ответчик являющийся собственником недвижимого имущества и права аренды земельного участка, препятствует возврату имущества.

В судебном заседании представитель истца Мраморнов М.П. (доверенность от 12.01.2018г.) исковые требования поддержали.

Ответчик Кравчук А.А. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещался по известному суду адресу, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. Учитывая положения ст.ст. 118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится; суд приходит к выводу, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования ООО «Кранскрастехмонтаж» необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что Кравчук А.А. является индивидуальным предпринимателем, ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован МИФНС № по Красноярскому краю, с основным видом деятельности-<данные изъяты> осуществляемая непосредственно при помощи ИКС Интернет.

ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> (поставщик) и ООО «Кранскрастехмонтаж» (покупатель) заключен договор №, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю продукцию: металлический склад б/у в количестве 5 шт. по цене 2000 руб., здание вагончик КДМ-6 б/у в количестве 2-х шт. по цене 3000 руб., домик обогревательный ЛД-56А б/у -1 шт. по цене 3000 руб., а покупатель оплатить – в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составляет 19000 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Кранскрастехмонтаж» перечислило на счет <данные изъяты> стоимость продукции по договору в размере 19000 руб.

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. организатор торгов <данные изъяты>», действующий от имени и по поручению продавца <данные изъяты> передает в собственность покупателя Кравчука А.А. нежилое здание, общей площадью 746,7 кв.м., по адресу: <адрес>, 1 этаж; право аренды земельного участка согласно договору аренды № от 03.04.2002г., находящегося в государственной собственности из категории земель: земли поселений, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 2785,86 кв.м, принадлежащее должнику <данные изъяты>», а покупатель обязуется принять и оплатить его стоимость. Общая стоимость имущества составляет 4 462 200 руб., оплата производится в течение 5 рабочих дней с момента подписания протокола в безналичном порядке.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок, кадастровый № по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО5 на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. с Кравчуком А.А.

Представитель истца, поддерживая заявленные требования, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ проведены торги арестованного имущества нежилого здания по адресу: <адрес> и права аренды земельного участка под ним, покупателем которого является Кравчук А.А. На территории промышленной базы имеется имущество, принадлежащее истцу <данные изъяты> на основании договора на поставки от ДД.ММ.ГГГГ., состоящее из двух вагончиков КДМ-6 и общей крыши. Ответчик препятствует возврату имущества. Просит исковые требования удовлетворить.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что в соответствии с действующим гражданским законодательством, имущество подлежит истребованию из чужого незаконного владения при наличии в совокупности следующих условий: 1) законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, 2) утрату истцом фактического владения вещью, 3) фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Отсутствие одного из условий или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 32, 36 Постановления Пленума N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении, при этом он должен доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии со ст.ст. 56, 59,60,67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, представив суду относимые, допустимые, достоверные, достаточные и соответствующие друг другу доказательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Кранскрастехмонтаж» заключило с <данные изъяты> договор поставки, по которому поставщик обязуется поставить истцу металлический склад б/у в количестве 5 шт., здание вагончик КДМ-6 б/у в количестве 2-х шт., домик обогревательный ЛД-56А б/у -1 шт., общей стоимостью 19000 руб. Адрес покупателя, по которому производится отгрузка товара поставщиком, договор не содержит.

Определением от 28.08.2017г. истцу предлагалось предоставить в судебное заседание копию акта приема-передачи спорного имущества от <данные изъяты>», копию документа, на основании которого занимает помещение и расположенный под ним земельный участок по адресу: <адрес>, копию документа о границах всего земельного участка с кадастровым номером: № в рамках земельного участка, занимаемого истцом, ответчиком и поставщиком спорного имущества, копии документов, подтверждающих нахождение спорного имущества на территории земельного участка, занимаемого ответчиком, копии документов об описании имущества с указанием индивидуальных признаков на момент приобретения с указанием степени износа, копии документов, на основании которого вагончики были объединены одной крышей и подтверждающих разрешение собственника земельного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ на размещение вагончиков.

Определение получено истцом 25.03.2017г., не исполнено.

Истцом допустимых, достаточных доказательств наличия права собственности на спорное имущество, а так то, что данное имущество выбыло из его владения помимо воли, и доказательств передачи ему этого имущества суду не представлено.

Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Кравчуком А.А.

Учитывая изложенное, недоказанность нарушения прав истца ответчиком, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Кранскрастехмонтаж» в удовлетворении исковых требований к Кравчуку А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения двух вагончиков КДМ-6 и общей крыши, находящихся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок, с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                                О.П. Максимчук