Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-30/2018 от 16.03.2018

Дело № 12-30/2018

РЕШЕНИЕ

10 апреля 2018 года г.Палласовка

Судья Палласовского районного суда Волгоградской области Сапарова Е.П., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сотникова Александра Сергеевича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Палласовскому району Волгоградской области Рыстафина Р.А. от 24 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

По постановлению инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Палласовскому району Волгоградской области от 24 февраля 2018 года Сотников А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Сотников А.С. обратился с жалобой в Палласовский районный суд Волгоградской области, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 24 февраля 2018 года, как незаконное, указав, что фактически не управлял транспортным средством, о чем было заявлено инспектору ДПС. Назначенное административное наказание не является справедливым, поскольку назначено наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Сотников А.С. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Палласовскому району Волгоградской области от 24 февраля 2018 года, указав, что транспортным средством не управлял, управляла его супруга – Ф3 Автомобиль Фольксваген, с государственным регистрационным знаком №, принадлежит его отцу Ф4, документы на машину находились в салоне.

Выслушав Сотникова А.С., инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Палласовскому району Волгоградской области Рыстафина Р.А., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления.

Согласно п.3,4 ст. 30.7 КоАП РФ основаниями для отмены постановления об административном правонарушении являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление либо существенное нарушение процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу положений части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 февраля 2018 года в 23 часа 15 минут по адресу: <адрес>, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, водитель Сотников А.С. управлял транспортным средством Фольксваген, с государственным регистрационным знаком В322ХУ134, не имея при себе регистрационных документов на транспортное средство.

Действия Сотникова А.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство.

Сотников А.С. был привлечен к административной ответственности в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, при этом он наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание не оспаривал, о чем свидетельствует подпись Сотникова А.С. в вынесенном постановлении.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Сотникова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ.

В силу ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

По обстоятельствам дела Сотников А.С. имел реальную возможность реализовать свои процессуальные права, в том числе право дать объяснения и представить доказательства своей невиновности.

При подписании постановления Сотников А.С. в процессуальном документе, каких-либо возражений не изложил, о том, что Правила дорожного движения не нарушал, с нарушением не согласен, не указал. Протокол об административном правонарушении, в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ не составлялся.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД Рыстафин Р.А. подтвердил, что водитель транспортного средства – автомобиля Фольксваген Сотников А.С. не имел при себе документов на транспортное средство, говорил, что документы на машину находятся дома. Также пояснял, что Сотников А.С. не оспаривая отсутствие у него документов на транспортное средство, неправильно назвал свою фамилию, в связи с чем постановление о привлечении к административной ответственности было вынесено в отношении иного лица. Впоследствии, личность виновного была установлена, установлена принадлежность транспортного средства, которым он управлял. От подписи в постановлении по делу об административном правонарушении Сотников А.С. не отказывался, объяснения давал спокойно, событие административного правонарушения не оспаривал. О том, что в автомобиле находится его супруга, Сотников А.С. не говорил.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Палласовскому району Волгоградской области Ф6 подтвердил объяснения должностного лица ОГИБДД Рыстафина Р.А. о том, что Сотников А.С. пояснял, что документов на автомашину у него при себе нет. Автомобилем Фольксваген управлял водитель Сотников А.С., в салоне автомобиля находился один пассажир. В тот момент, когда он (инспектор ДПС Ф6) подошел к остановившемуся автомобилю, водитель Сотников А.С. перелезал с водительского места на переднее пассажирское сиденье автомобиля.

Объективно вышеуказанные обстоятельства подтверждаются просмотренной в судебном заседании записью видеорегистратора, произведённой в служебном автомобиле сотрудников ДПС. Сотников А.С. подтверждал, что машина принадлежит его отцу, документы на машину находятся дома.

Данные доказательства полностью опровергают как объяснения самого Сотникова А.С. о том, что транспортным средством управлял не он, а его супруга Ф3, так и аналогичные показания допрошенных по его ходатайству свидетелей Ф3 и Ф7 Указанные свидетели утверждали, что Сотников А.С. и его родственник Ф7 распивали в гараже спиртные напитки, после чего, по просьбе супруга, Ф3 повезла домой Ф7 Автомобилем управляла Ф3, рядом на пассажирском сиденье сидел супруг Сотников А.С., а сзади – Ф7

Видеозапись, представленная Сотниковым А.С. и просмотренная в судебном заседании, судом не может быть признана доказательством, исключающим вину лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении административного правонарушения. Из указанной видеозаписи не представляется возможным установить, где, в каком транспортном средстве и при каких обстоятельствах производилась запись. Возникшие у суда сомнения в достоверности воспроизведённых событий, не дают оснований для признания представленной видеозаписи доказательством, отвечающим критерию допустимости и устанавливающим отсутствие события административного правонарушения.

Порядок привлечения Сотникова А.С. к административной ответственности не нарушен.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, должностным лицом не допущено.

Наказание Сотникову А.С. назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств в виде штрафа, и оснований для его изменения либо снижения у суда не имеется.

Оснований для отмены постановления с прекращением производства по делу, как ставится об этом вопрос в жалобе и представленном письменном ходатайстве Сотникова А.С., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Палласовскому району Волгоградской области от 24 февраля 2018 года о привлечении Сотникова Александра Сергеевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Сотникова Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.П. Сапарова