Решение по делу № 2-6499/2016 ~ М-7038/2016 от 05.12.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» декабря 2016 года                                                                                      г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакштановской О.А., при секретаре судебного заседания Викторовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6499/16 по иску Очеев Р.А. к Чистякова Г.В., Администрации г. Иркутска о признании утратившим права пользования жилым помещением, о расторжении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Свердловского районного суда г. Иркутска поступило исковое заявление Очеев Р.А. к Чистякова Г.В., Администрации г. Иркутска о признании утратившим права пользования жилым помещением, о расторжении договора социального найма.

В обоснование иска истец ссылается на то, что решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 29.04.2015 г. по гражданскому делу № 2-1842/15 истец Очеев Р.А. признан членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. В качестве члена семьи нанимателя указанного жилого помещения в ордер включена ответчик - Чистякова Г.В. Однако фактически в спорном жилом помещении по адресу: <адрес обезличен> ответчика не проживает, обязательств, вытекающих из договора найма жилого помещения не выполняет. Плату за жилое помещение вносит истец Очеев Р.А.

На основании изложенного, истец Очеев Р.А. просит суд признать Чистякову Г.В. утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, расторгнуть с Чистяковой Г.В. договор социального найма.

В судебном заседании истец Очеев Р.А. и его представитель Курас А.Н., действующая на основании заявления, исковые требования поддержали в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, просили суд исковые требования удовлетворить.

Представитель Администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении искового заявления в их отсутствие.

Ответчик Чистякова Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение истца и его представителя, не возражавших против рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, признает причину неявки ответчиков неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем судом вынесено отдельное определение.

Суд, выслушав в судебном заседании истца, допросив свидетеля, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела и материалы гражданского дела <Номер обезличен>, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с <Дата обезличена> введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.

В силу ст. 5 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

На основании ч. 3 ст. 6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Суд, рассматривая исковые требования Очеева Р.А.., принимает решение в соответствии с требованиями ЖК РСФСР и требованиями ЖК РФ, поскольку жилищные правоотношения, связанные с правом ответчика Чистяковой Г.В. на спорное жилое помещение, возникли до введения в действие нового ЖК РФ, а также в соответствии с требованиями ЖК РФ, поскольку жилищные правоотношения, связанные с правом ответчика Чистяковой Г.В. на спорное жилое помещение, являются длящимися.

В силу ст. 47 ЖК РСФСР ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство (ч.2 ст.53 ЖК РСФСР).

Согласно ч.3 ст.53 ЖК РСФСР если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В силу ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Из обменного ордера <Номер обезличен>, выданного <Дата обезличена> Исполнительным комитетом Иркутского городского Совета народных депутатов видно, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> является Чистяков Ю.М. В ордер в качестве членов семьи нанимателя были включены: жена Ч. Т., Ч.В. – сын, Ч.А. – сын.

Согласно решения Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> следует, что Очеев Р.А. и Очеева Т.Р. признаны членами семьи нанимателя жилого помещения Чистяковой Г.В., за Очеевым Р.А. и Очеевой Т.Р. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен> Решение вступило в законную силу <Дата обезличена>.

Из объяснений истца Очеева Р.А. установлено, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения в 2015 году, с этого времени ответчик не предпринимала никаких мер для реализации принадлежащего ей права пользования спорным жилым помещением, со стороны истца препятствий для проживания ответчице не чинились. В настоящее время место жительства ответчицы неизвестно, из спорного жилого помещения ответчица выехала добровольно, ее личных вещей в квартире нет, с момента выезда не несет бремя содержания спорной квартиры.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М.Т.В. подтвердила факт не проживания ответчицы Чистяковой Г.В. в спорной квартире, а также тот факт, что претензий к спорному жилому помещению Чистякова Г.В. не предъявляла и не предъявляет, вселиться в спорное жилое помещение не пыталась. В квартире по адресу: <адрес обезличен> проживает истец Очеев Р.А. со своей семьей. Какие либо отношения с истцом ответчик не поддерживает, препятствий в пользовании спорным жилым помещением истцом ответчику не чинились.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований нет, поскольку они не противоречивы и подтверждаются материалами дела.

Доказательств сохранения за Чистяковой Г.В. права пользования спорным жилым помещением ответчиком не представлено.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п.32 Постановления от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании достоверно установлено, что Чистякова Г.В. с 2015 года в спорном жилом помещении не проживала, не пыталась вселиться в квартиру по адресу: <адрес обезличен>. В настоящее время ее место жительства неизвестно, иска о вселении в спорную квартиру не предъявляла.

В соответствии со ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с абз. 2 ст.3 Закона РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

При этом, в силу ст.2 Закона РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства гражданина понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

Частью 4 ст.1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане, законно находящиеся на территории РФ, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Согласно ст. 89 ЖК РСФСР и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае не проживания (выезда в другое место жительства) кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым. При этом последствиями расторжения договора социального найма жилого помещения являются утрата нанимателем и всеми членами его семьи одновременно права пользования жилым помещением, а при необходимости и выселение их из жилого помещения. Однако договор может расторгаться с лицом, не проживающим в жилом помещении (выехавшим на постоянное жительство в другое место), в связи с чем выселение такого лица вообще не требуется.

Учитывая требования вышеуказанной нормы закона, а также заявленные истцом Очеевым Р.А. требования, в предмет доказывания при разрешении данного спора входят обстоятельства, свидетельствующие о постоянном характере не проживания ответчика Чистяковой Г.В. в спорной квартире.

По смыслу ст. 83 ЖК РФ выезд нанимателя жилого помещения по договору найма или членов его семьи на другое постоянное место жительства предполагает наличие у выезжающего лица постоянного права пользования жилым помещением по договору найма либо права собственности на другое жилое помещение.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчик Чистякова Г.В. спорное жилое помещение по адресу: <адрес обезличен> не выбрала для своего постоянного места жительства, поскольку проживает по другому адресу, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира не является ни местом жительства ответчика, ни местом ее пребывания.

Оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что ответчик Чистякова Г.В. выехала из спорного жилого помещения, не проживает в спорной квартире, не оплачивает коммунальные платежи, не выполняет другие обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, не имеет вещей в спорной квартире, претензий к спорному жилому помещению не предъявляла и не предъявляет, судом не установлено факта чинения препятствий ответчику Чистяковой Г.В. в проживании со стороны истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик Чистякова Г.В., выехав из спорной квартиры, утратила право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, в связи с чем, договор найма с ней подлежит расторжению.

Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в суд не представлено и данный факт судом расценивается как отсутствие таковых.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Очеев Р.А. к Чистякова Г.В., Администрации г. Иркутска о признании утратившим права пользования жилым помещением, о расторжении договора социального найма – удовлетворить.

Признать Чистякова Г.В. утратившей право пользование жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Признать расторгнутым с Чистякова Г.В. договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> с момента выезда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий